by Roberto Dr. Cintli Rodriguez
It has been said that the march of history, particularly in the realm
of human rights, is always forward. Embedded within this concept is
the idea that despite tragedies and war, the human condition always
progresses. Unquestionably, whoever created the expression did so long
before our just completed decade.
The decade began with arguably the first fraudulent presidential
election in the history of the United States. Rather than a clear and
decisive victory for Bush-Cheney, it was a Reagan-Bush hand-picked
Supreme Court that intervened to give us two candidates who had
received less votes than their opponents in a hotly disputed election.
Upon being sworn into office, these two grabbed the reigns of power
and began to govern as though the U.S. electorate had granted them a
unanimous mandate. From there it went straight downhill.
Bush-Cheney pompously began to govern where Reagan-Bush had left off;
all power to the corporate sector and all power to the
military-industrial complex. Not that Clinton had been a moral beacon
or a champion of the poor, but Bush-Cheney ensured that every aspect
of government came to be placed at the service of the corporate
sector.
Then came 9-11. And what could have been a moment that could have
united all of humanity, the Bush-Cheney administration turned it into
an opportunity to divide the world up into good vs. evil and to
consolidate the power of the United States on a global scale. 9-11
virtually became a war marketing opportunity based on fear, religious
fanaticism and U.S. extreme nationalism and exceptionalism. It became
the birth of “The Homeland.”
9-11 became a clarion call for a fanatical crusade against
Arabs/Muslims and a call for a permanent worldwide war: God Bless
America. With it also came a moral demand for the speeding up of Big
Brother Society with nonsensical mantras such as: “The U.S.
Constitution is not a suicide pact” and “the Geneva Conventions are
now ‘quaint’ and obsolete.” God had bequeathed to the United States
its own special set of laws that Americans could obey or disobey at
the discretion of their God-inspired leader. That’s why the
Bush-Cheney administration worked feverishly to ensure that Americans
[soldiers and/or mercenaries] were not subject to the International
Criminal Court of Justice. The idea was also advanced that U.S.
soldiers were entitled to torture because what they were doing was not
actually torture and also because those being subjected to this
torture or non-torture were not protected by any laws whatsoever.
A rationale for dehumanization: Where had we heard that before? New
arguments were contrived that not all human beings were entitled to
the full protection of the law, especially if we were at war. Thus,
the notion of permanent worldwide war was conceived. And thus, the
Bush-Cheney administration abrogated unto themselves the rogue notion
that in carrying out this war, the U.S. now had permission to ignore,
interpret as it saw fit, or create new laws, permanently.
In war, no trials are necessary. The only rationale necessary is that
a legitimate target has been targeted. Whether it is actually hit is
irrelevant and dead civilians are but collateral damage. In this
scenario, drone technology became the weapon of choice with no
fingerprints and no accountability.
Enter hate. The climate was created that those that were to be
receiving our bombs were different than us. Brown people became the
enemy… with turbans. Brown people became the enemy in Afghanistan and
then at home. And it didn’t matter what kind of brown people. They
became both the enemy and the convenient scapegoat. Enter the era of
Lou Dobbs and Sheriff Joe Arpaio. Enter the era of closed borders and
closed minds. As long as the enemy is “not us” – the loss of rights
became acceptable. And to facilitate this era, it became necessary to
stoke fear, periodically. Enter color codes. Or was it simply a return
to America’s old-fashioned color codes? Enter a cheerleading media and
the end of its governmental watchdog function.
Then came the Iraq War.
No weapons of mass destruction were ever found, but the [true] reasons
for war – and the laws governing war – became irrelevant. The stage
had already been set; Iraq was simply the latest enemy and their
leader the embodiment of evil. And the mainstream media again stepped
forward or jumped: “How can we help?”
Hundreds of thousands of Iraqis have lost their lives; many more
hundreds of thousands have been maimed while millions have been
displaced and through all this, Americans yawn. Less than 5,000
Americans dead and only 30,000 Americans wounded has not been quite
enough to bother the American conscience.
Even when the Democrats took back control of Congress in 2006,
impeachment for prosecuting a clearly illegal war became “off the
table” and ending the war was also declared out of the question.
When Barack Obama became President Barack Obama, everything was to
change. But “Supporting the troops” became the circular and continuing
argument for continuing the Iraq war. And the change we could believe
in and Yes We Can began to rhyme with Afghani-stan… the sequel. And
Paki-stan.
That was the lost decade. That is how America lost its mythical
conscience. And the decade ended with explosives in the underwear of a
Nigerian man; a jarring reminder that our permanent war is here to
stay. And now, Yemen also rhymes with Yes We Can? Now too, we also
know that Big Brother is also never going to go away. It really wasn’t
government; it was the people who gave this decade away.
© 2010 Column of the Americas
Rodriguez can be reached at XColumn@gmail.com
Column of the Americas
PO BOX 85476
Tucson, AZ 85754
Share This
Tecpatl
Our Word is Our Weapon, if you have anything you would like us to publish please send us an email @ maiz_centeotl_chicomecoatl@riseup.net
Subscribe To Maiz Today!!!!
Posts
All Comments
1/12/10
Africom, el último intento estadounidense de volver a colonizar el continente
Tichaona Nhamoyebonde
allAfrica.com
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Los revolucionarios africanos tienen que dormir ahora con un ojo abierto porque Estados Unidos de América no se detiene ante nada en su intento de establecer Africom, un ejército estadounidense altamente equipado que residirá permanentemente en África para supervisar los intereses imperialistas estadounidenses.
A finales del año pasado el gobierno estadounidense intensificó sus esfuerzos por establecer un ejército permanente en África llamado Comando de África (Africom, African Command) como la última herramienta de la sutil recolonización de África.
Antes de que terminara el año pasado el general William E. Garret, comandante del ejército estadounidense para África, se reunió con los agregados de defensa de todas las embajadas africanas en Washington para vender a sus gobiernos la idea de un ejército estadounidense basado en África.
Los últimos informes de la Casa Blanca de este mes de enero indican que el 75% del trabajo del ejército se ha hecho a través de una unidad militar con base en Stuttgart, Alemania, y que el resto se dedica a conseguir un país africano que albergue al ejército y haga que las cosas se muevan.
Liberia y Marruecos se han ofrecido para albergar al Africom, mientras que la Comunidad de Desarrollo del África Austral (SADC, en sus siglas en inglés*) se ha cerrado a toda posibilidad de que alguno de sus Estados miembros albergue al ejército estadounidense.
Otros países han permanecido en silencio.
Liberia tiene una larga relación con Estados Unidos debido a su historia de esclavitud, mientras que el descarriado Marruecos, que no pertenece a la Unión Africana y no celebra elecciones, puede que quiera al ejército estadounidense para que éste le ayude a suprimir cualquier levantamiento democrático.
La negativa de la SADC es una pequeña victoria para los pueblos de África en su lucha por la independencia total, pero el resto de los bloques regionales de África tienen que llegar todavía a una postura común, lo cual es preocupante.
El propio Estados Unidos quiere un país más estratégico que Marruecos y Liberia ya que el ejército será el epicentro de influyentes, articuladoras y protectoras políticas estadounidenses económicas y exteriores.
El otro peligro es que el Africom abra África como un campo de batalla entre Estados Unidos y grupos terroristas antiestadounidenses.
El Africom no es ni más ni menos que una cortina de humo detrás de la cual Estados Unidos quiere esconder sus medios de asegurar el petróleo y otros recursos naturales de África.
Los dirigentes africanos no deben olvidar que Estados Unidos y Europa han utilizado una y otra vez la fuerza militar como el único medio eficaz de cumplir su agenda y de asegurar que los gobiernos de cada país están dirigidos por personas sumisas a la disciplina estadounidense.
Por el hecho de residir en África, el Africom garantizará que los tentáculos de Estados Unidos lleguen fácilmente a cada país africano e influyan en cada acontecimiento a beneficio de Estados Unidos.
Al albergar al ejército [estadounidense] África habrá subcontratado su independencia militar a Estados Unidos y habrá aceptado el proceso que inicia su recolonización a través de un ejército que puede contener cualquier intento por parte de África de mostrar su propia destreza militar.
La pregunta fundamental es: ¿quién quitará el Africom una vez se establezca? ¿Con qué medios?
Debido a su origen el Africom será técnica y financieramente superior a cualquier ejército de un país africano y marcará el paso para el cambio de régimen en cualquier país a voluntad [de Estados Unidos], y también dará profundidad, dirección e ímpetu al esquema estadounidense de explotación de recursos naturales.
No cabe la menor duda de que en cuanto el ejército [estadounidense] sea operativo en África se revocarán todos los logros de la independencia.
Si los actuales dirigentes africanos sucumben a los deseos de Estados Unidos y aceptan la operación de su ejército en África, constarán en los anales de la historia como la generación de políticos que aceptó que prevaleciera el mal.
Hasta William Shakespeare se retorcería en su tumba y exclamaría: “Os dije que para que triunfe el mal basta con que los hombres de bien no hagan nada”.
No debemos olvidar que los africanos, que todavía se resienten de la humillación, de la subyugación, de la brutalidad y del complejo de inferioridad provocados por el colonialismo, no necesitan que se les haga retroceder a otra forma de colonialismo, aunque sea sutil.
El Africom ha sido controvertido en el continente desde el mismo momento en que el ex presidente estadounidense George W. Bush lo anunciara por primera vez en febrero de 2007.
Los dirigentes africanos no deben olvidar que bajo la administración de Barack Obama la política estadounidense respecto a África y al resto del mundo en vías de desarrollo no ha cambiado un ápice. Sigue siendo una política militar y materialista.
Los altos cargos tanto de la administración Bush como de la de Obama argumentan que el objetivo principal del Africom es profesionalizar a las fuerzas de seguridad en países clave de toda África.
Sin embargo, ninguna de las dos administraciones trata de considerar el impacto del establecimiento del Africom sobre partidos y gobiernos minoritarios, y sobre dirigentes fuertes considerados infieles, ni si Estados Unidos utilizará Africom para promover a dictadores amigos.
Los programas de adiestramiento y de armamento, y la transferencia de armas desde Ucrania a Guinea Ecuatorial, Chad, Etiopía y al gobierno de transición en Somalia indican claramente el uso de poder militar para mantener la influencia [estadounidense] en los gobiernos de África, que sigue siendo una prioridad de la política exterior estadounidense.
Con la Revolución Naranja Estados Unidos llevó al poder a los actuales dirigentes de Ucrania y se les está dando carta blanca para suministrar armamento a los conflictos africanos.
Los dirigentes africanos deben dar muestras de solidaridad y bloquear todo movimiento por parte de Estados Unidos para establecer sus bases en la madre patria, a menos que quieran ver un nuevo asalto de la colonización.
Si se permite que el Africom establezca una base en África, Kwame Nkrumah, Robert Mugabe, Sam Nujoma, Nelson Mandela, Julius Nyerere, Hastings Kamuzu Banda, Kenneth Kaunda, Augustino Neto y Samora Machel, entre otros, habrán luchado las guerras de liberación para nada.
Miles de africanos que murieron en las cárceles coloniales y en los frentes de guerra durante las luchas de liberación habrán derramado su sangre por nada si África es colonizada de nuevo.
¿Por qué debería el grupo actual de dirigentes africanos aceptar sistemáticamente la recolonización cuando han aprendido tanto del colonialismo, el apartheid y el racismo? ¿Por qué no iba el actual grupo de dirigentes africanos a tratar a la administración estadounidense de igual a igual y decirle a la cara que no necesita un ejército extranjero ya que la Unión Africana esta preparando su propio ejército?
Los dirigentes africanos no necesitan profetas procedentes de Marte para saber que la fascinación estadounidense por el petróleo, la guerra contra el terrorismo y el ejército se centrará ahora en África después de la aventura en Iraq.
* N. de la t.: La Comunidad de Desarrollo del África Austral (Southern African Development Community, SADC) es una organización intergubernamental creada en 1979 cuya sede se encuentra en Gaborone, Botswana. Su objetivo es fomentar una mayor cooperación e integración así como la cooperación política y de seguridad entre 15 Estados del África austral (Angola, Botswana, Lesotho, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, República Democrática del Congo, Seychelles, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabwe).
Tichaona Nhamoyebonde es un politólogo que reside en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
allAfrica.com
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Los revolucionarios africanos tienen que dormir ahora con un ojo abierto porque Estados Unidos de América no se detiene ante nada en su intento de establecer Africom, un ejército estadounidense altamente equipado que residirá permanentemente en África para supervisar los intereses imperialistas estadounidenses.
A finales del año pasado el gobierno estadounidense intensificó sus esfuerzos por establecer un ejército permanente en África llamado Comando de África (Africom, African Command) como la última herramienta de la sutil recolonización de África.
Antes de que terminara el año pasado el general William E. Garret, comandante del ejército estadounidense para África, se reunió con los agregados de defensa de todas las embajadas africanas en Washington para vender a sus gobiernos la idea de un ejército estadounidense basado en África.
Los últimos informes de la Casa Blanca de este mes de enero indican que el 75% del trabajo del ejército se ha hecho a través de una unidad militar con base en Stuttgart, Alemania, y que el resto se dedica a conseguir un país africano que albergue al ejército y haga que las cosas se muevan.
Liberia y Marruecos se han ofrecido para albergar al Africom, mientras que la Comunidad de Desarrollo del África Austral (SADC, en sus siglas en inglés*) se ha cerrado a toda posibilidad de que alguno de sus Estados miembros albergue al ejército estadounidense.
Otros países han permanecido en silencio.
Liberia tiene una larga relación con Estados Unidos debido a su historia de esclavitud, mientras que el descarriado Marruecos, que no pertenece a la Unión Africana y no celebra elecciones, puede que quiera al ejército estadounidense para que éste le ayude a suprimir cualquier levantamiento democrático.
La negativa de la SADC es una pequeña victoria para los pueblos de África en su lucha por la independencia total, pero el resto de los bloques regionales de África tienen que llegar todavía a una postura común, lo cual es preocupante.
El propio Estados Unidos quiere un país más estratégico que Marruecos y Liberia ya que el ejército será el epicentro de influyentes, articuladoras y protectoras políticas estadounidenses económicas y exteriores.
El otro peligro es que el Africom abra África como un campo de batalla entre Estados Unidos y grupos terroristas antiestadounidenses.
El Africom no es ni más ni menos que una cortina de humo detrás de la cual Estados Unidos quiere esconder sus medios de asegurar el petróleo y otros recursos naturales de África.
Los dirigentes africanos no deben olvidar que Estados Unidos y Europa han utilizado una y otra vez la fuerza militar como el único medio eficaz de cumplir su agenda y de asegurar que los gobiernos de cada país están dirigidos por personas sumisas a la disciplina estadounidense.
Por el hecho de residir en África, el Africom garantizará que los tentáculos de Estados Unidos lleguen fácilmente a cada país africano e influyan en cada acontecimiento a beneficio de Estados Unidos.
Al albergar al ejército [estadounidense] África habrá subcontratado su independencia militar a Estados Unidos y habrá aceptado el proceso que inicia su recolonización a través de un ejército que puede contener cualquier intento por parte de África de mostrar su propia destreza militar.
La pregunta fundamental es: ¿quién quitará el Africom una vez se establezca? ¿Con qué medios?
Debido a su origen el Africom será técnica y financieramente superior a cualquier ejército de un país africano y marcará el paso para el cambio de régimen en cualquier país a voluntad [de Estados Unidos], y también dará profundidad, dirección e ímpetu al esquema estadounidense de explotación de recursos naturales.
No cabe la menor duda de que en cuanto el ejército [estadounidense] sea operativo en África se revocarán todos los logros de la independencia.
Si los actuales dirigentes africanos sucumben a los deseos de Estados Unidos y aceptan la operación de su ejército en África, constarán en los anales de la historia como la generación de políticos que aceptó que prevaleciera el mal.
Hasta William Shakespeare se retorcería en su tumba y exclamaría: “Os dije que para que triunfe el mal basta con que los hombres de bien no hagan nada”.
No debemos olvidar que los africanos, que todavía se resienten de la humillación, de la subyugación, de la brutalidad y del complejo de inferioridad provocados por el colonialismo, no necesitan que se les haga retroceder a otra forma de colonialismo, aunque sea sutil.
El Africom ha sido controvertido en el continente desde el mismo momento en que el ex presidente estadounidense George W. Bush lo anunciara por primera vez en febrero de 2007.
Los dirigentes africanos no deben olvidar que bajo la administración de Barack Obama la política estadounidense respecto a África y al resto del mundo en vías de desarrollo no ha cambiado un ápice. Sigue siendo una política militar y materialista.
Los altos cargos tanto de la administración Bush como de la de Obama argumentan que el objetivo principal del Africom es profesionalizar a las fuerzas de seguridad en países clave de toda África.
Sin embargo, ninguna de las dos administraciones trata de considerar el impacto del establecimiento del Africom sobre partidos y gobiernos minoritarios, y sobre dirigentes fuertes considerados infieles, ni si Estados Unidos utilizará Africom para promover a dictadores amigos.
Los programas de adiestramiento y de armamento, y la transferencia de armas desde Ucrania a Guinea Ecuatorial, Chad, Etiopía y al gobierno de transición en Somalia indican claramente el uso de poder militar para mantener la influencia [estadounidense] en los gobiernos de África, que sigue siendo una prioridad de la política exterior estadounidense.
Con la Revolución Naranja Estados Unidos llevó al poder a los actuales dirigentes de Ucrania y se les está dando carta blanca para suministrar armamento a los conflictos africanos.
Los dirigentes africanos deben dar muestras de solidaridad y bloquear todo movimiento por parte de Estados Unidos para establecer sus bases en la madre patria, a menos que quieran ver un nuevo asalto de la colonización.
Si se permite que el Africom establezca una base en África, Kwame Nkrumah, Robert Mugabe, Sam Nujoma, Nelson Mandela, Julius Nyerere, Hastings Kamuzu Banda, Kenneth Kaunda, Augustino Neto y Samora Machel, entre otros, habrán luchado las guerras de liberación para nada.
Miles de africanos que murieron en las cárceles coloniales y en los frentes de guerra durante las luchas de liberación habrán derramado su sangre por nada si África es colonizada de nuevo.
¿Por qué debería el grupo actual de dirigentes africanos aceptar sistemáticamente la recolonización cuando han aprendido tanto del colonialismo, el apartheid y el racismo? ¿Por qué no iba el actual grupo de dirigentes africanos a tratar a la administración estadounidense de igual a igual y decirle a la cara que no necesita un ejército extranjero ya que la Unión Africana esta preparando su propio ejército?
Los dirigentes africanos no necesitan profetas procedentes de Marte para saber que la fascinación estadounidense por el petróleo, la guerra contra el terrorismo y el ejército se centrará ahora en África después de la aventura en Iraq.
* N. de la t.: La Comunidad de Desarrollo del África Austral (Southern African Development Community, SADC) es una organización intergubernamental creada en 1979 cuya sede se encuentra en Gaborone, Botswana. Su objetivo es fomentar una mayor cooperación e integración así como la cooperación política y de seguridad entre 15 Estados del África austral (Angola, Botswana, Lesotho, Malawi, Mauricio, Mozambique, Namibia, República Democrática del Congo, Seychelles, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabwe).
Tichaona Nhamoyebonde es un politólogo que reside en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
Help Save the Macehualli Center
Dear Friends,
As we reach the beginning of a new year we would like to thank you for
all the support you have given us to help save the Macehualli Center.
However, the families helped with the center will lose this important
pillar of support early next year unless we do an extraordinary effort
to save it. We have had many fundraising activities to save the Center
in this time of financial distress. However, with the frontal attack
by Sheriff Joe Arpaio many have cowered and now face the same attacks
the Jornaleros were the first to confront. What better way to confront
oppression than using our culture in a virtual counter attack by
helping the workers during Posadas and Xmas with a virtual tamale
sale.
You can donate online anywhere from $1 to $50 and receive a virtual
tamale, you choose the flavor and quantity that helps a great cause
this holiday season. Tonatierra is a Non-Profit and your contributions
are tax deductible.
If you wish to help us with purchasing virtual tamales please click on
the link below.
http://shop.centromacehualli.org/
Thank you for all your support throughout this year!
Sincerely,
Salvador Reza & Sylvia Herrera
As we reach the beginning of a new year we would like to thank you for
all the support you have given us to help save the Macehualli Center.
However, the families helped with the center will lose this important
pillar of support early next year unless we do an extraordinary effort
to save it. We have had many fundraising activities to save the Center
in this time of financial distress. However, with the frontal attack
by Sheriff Joe Arpaio many have cowered and now face the same attacks
the Jornaleros were the first to confront. What better way to confront
oppression than using our culture in a virtual counter attack by
helping the workers during Posadas and Xmas with a virtual tamale
sale.
You can donate online anywhere from $1 to $50 and receive a virtual
tamale, you choose the flavor and quantity that helps a great cause
this holiday season. Tonatierra is a Non-Profit and your contributions
are tax deductible.
If you wish to help us with purchasing virtual tamales please click on
the link below.
http://shop.centromacehualli.org/
Thank you for all your support throughout this year!
Sincerely,
Salvador Reza & Sylvia Herrera
Por qué marchamos en Arizona?
Pablo Alvarado
La Jornada
Estados Unidos enfrenta una crisis que debe resolver preservando su carácter de nación de inmigrantes. Esto comienza respetando la dignidad e integridad de los seres humanos. Caracterizar el fenómeno de la migración como un asunto de criminalidad aleja al país, cada vez más, de estos principios universales. Cuando 12 millones de personas huyen de la violencia, de desastres naturales y de la extrema pobreza no se habla de crimen, sino de crisis humanitaria.
Este año, esa nación intentará nuevamente reparar y modernizar un sistema migratorio quebrantado que permite que la sociedad estadounidense se beneficie y goce de los frutos del trabajo del inmigrante sin aceptar su humanidad y sin reconocer sus derechos. Los legisladores ya hicieron un intento y fallaron en 2006 y 2007. No pudieron llegar a un acuerdo alrededor de la reforma migratoria, dando luz verde para que los estados, los condados y las municipalidades asuman la responsabilidad del gobierno federal y adopten su propia versión de reforma migratoria. Esto únicamente ha causado sufrimiento y caos.
Las fuerzas antimigrantes extremas de ese país han envenenado el debate con odio y racismo. La ola de ataques contra el pueblo migrante toma matices cada vez más agresivos, más groseros y crueles. Pareciera que la ingratitud y perversidad no tienen parámetros éticos, morales o espirituales. Los adversarios procuran hacer la vida del pueblo migrante tan mísera y desdichada como para que éste se autodeporte. Para ello, deben cerrar todas las posibilidades de sobrevivencia económica y despojar a la persona migrante de sus derechos y de su humanidad.
Las agresiones van desde negar servicios de salud básicos hasta transformar doctores y enfermeras en agentes de migración. Desde negar subsidios de vivienda, incluso a personas con documentos, hasta criminalizar a propietarios de casas y apartamentos por rentarle a indocumentados. Desde tener a agentes de migración en las cárceles hasta dar poder a la policía de parar a cualquier persona en la calle y pedirle sus documentos migratorios. Desde quitarle el derecho a un proceso debido al indocumentado hasta dar poder de decisión absoluta a los oficiales de migración.
La embestida contra el migrante no sólo se reduce a una estrategia de desgaste económico. Despojarlo de su dignidad humana es ciertamente una de las premisas fundamentales para legitimar y normalizar cualquier allanamiento en su contra. Es decir, se trata de humillarlo para que sus derechos sean vistos, de alguno u otro modo, en otra dimensión. Se comienza caracterizándolo como un ser "ilegal", calificativo que ha adquirido connotaciones racistas, de desprecio y de burla. Este epíteto ha evolucionado de "ilegal" a "invasor", de "criminal" a "terrorista".
En su afán de materializar este proceso de deshumanización, los adversarios de los inmigrantes están implementando prácticas de perfil racial, persecución sistemática y niveles de degradación de la persona no vistos en más de una generación. En este sentido, no es una simple coincidencia que madres indocumentadas detenidas tengan que dar a luz esposadas de pies y manos a las camillas. No es casualidad que se desfile por las calles a prisioneros indocumentados y que se llame a los medios de comunicación para humillarlos y montar un show. No es una eventualidad arrancar a una madre de sus hijos en público y dar a los niños juguetes para consolarlos. No es una simple circunstancia establecer una línea telefónica para que cualquier persona sospechosa de indocumentada pueda ser reportada. No es puramente un incidente que alguaciles y oficiales electos se conviertan en héroes de grupos supremacistas blancos. Sobre todo, no es algo surgido de la nada que este tipo de maltrato se vea como normal, incluso por personas que simpatizan con el pueblo migrante indocumentado.
Esta estrategia de desgaste impulsada por la extrema derecha y los grupos antimigrantes ya no distingue entre los indocumentados y los que poseen estatus migratorio legal. El resultado es que en algunos lugares de Estados Unidos, los latinoamericanos (inmigrantes y estadounidenses) no gozan de las mismas protecciones constitucionales que posee la comunidad blanca. Arizona es prueba de esta realidad. El jefe del Departamento de Alguaciles del condado de Maricopa deliberadamente ha decidido interrogar, detener, arrestar y deportar a todas aquellas personas que tengan apariencia mexicana.
Muchas de estas prácticas están ocurriendo en el país, pero de manera más pronunciada en ese condado. Dicho estado se ha convertido en el laboratorio donde se experimentan las medidas y prácticas antimigrantes más aberrantes del país.
Pero en Arizona también hay lucha y resistencia. Las familias inmigrantes, sus organizaciones, sus aliados y amigos están alzando la voz y diciendo basta. El 16 de enero saldrán a las calles para denunciar la persecución y criminalización del migrante. Van a exigir el fin de los programas que permiten la colaboración entre la policía y agentes federales, incluyendo la medida 287g. Van a marchar para contener la expansión de las políticas y prácticas antimigrantes a otros lugares del país. Van a marchar para exigir una reforma migratoria justa, inclusiva, que conduzca a la ciudadanía y la igualdad política. Van a marchar para asegurar que Estados Unidos preserve su carácter de nación de inmigrantes. Van a marchar para asegurar que éste sea un país de inclusión, no de exclusión. Van a marchar para reclamar su derecho a existir. Van a marchar para defender los derechos civiles y humanos de todos y todas.
Dos días antes de celebrar el aniversario del doctor Martin Luther King Jr. la comunidad inmigrante y sus aliados en Arizona van a recrear su legado. Van a continuar marchando y resistiendo pacíficamente para que el sueño del Dr. King se haga realidad. A cuatro décadas de su asesinato, las comunidades de color, los latinos y los afroamericanos continúan luchando para que las personas sean juzgadas por el contenido de su carácter y no por el color de la piel. Si el Dr. King viviera, el 16 de enero marcharía junto a las familias latinas de Arizona. Pero su sueño se cumplirá algún día. Algunas veces la justicia tarda, pero no olvida. Sí se puede.
La Jornada
Estados Unidos enfrenta una crisis que debe resolver preservando su carácter de nación de inmigrantes. Esto comienza respetando la dignidad e integridad de los seres humanos. Caracterizar el fenómeno de la migración como un asunto de criminalidad aleja al país, cada vez más, de estos principios universales. Cuando 12 millones de personas huyen de la violencia, de desastres naturales y de la extrema pobreza no se habla de crimen, sino de crisis humanitaria.
Este año, esa nación intentará nuevamente reparar y modernizar un sistema migratorio quebrantado que permite que la sociedad estadounidense se beneficie y goce de los frutos del trabajo del inmigrante sin aceptar su humanidad y sin reconocer sus derechos. Los legisladores ya hicieron un intento y fallaron en 2006 y 2007. No pudieron llegar a un acuerdo alrededor de la reforma migratoria, dando luz verde para que los estados, los condados y las municipalidades asuman la responsabilidad del gobierno federal y adopten su propia versión de reforma migratoria. Esto únicamente ha causado sufrimiento y caos.
Las fuerzas antimigrantes extremas de ese país han envenenado el debate con odio y racismo. La ola de ataques contra el pueblo migrante toma matices cada vez más agresivos, más groseros y crueles. Pareciera que la ingratitud y perversidad no tienen parámetros éticos, morales o espirituales. Los adversarios procuran hacer la vida del pueblo migrante tan mísera y desdichada como para que éste se autodeporte. Para ello, deben cerrar todas las posibilidades de sobrevivencia económica y despojar a la persona migrante de sus derechos y de su humanidad.
Las agresiones van desde negar servicios de salud básicos hasta transformar doctores y enfermeras en agentes de migración. Desde negar subsidios de vivienda, incluso a personas con documentos, hasta criminalizar a propietarios de casas y apartamentos por rentarle a indocumentados. Desde tener a agentes de migración en las cárceles hasta dar poder a la policía de parar a cualquier persona en la calle y pedirle sus documentos migratorios. Desde quitarle el derecho a un proceso debido al indocumentado hasta dar poder de decisión absoluta a los oficiales de migración.
La embestida contra el migrante no sólo se reduce a una estrategia de desgaste económico. Despojarlo de su dignidad humana es ciertamente una de las premisas fundamentales para legitimar y normalizar cualquier allanamiento en su contra. Es decir, se trata de humillarlo para que sus derechos sean vistos, de alguno u otro modo, en otra dimensión. Se comienza caracterizándolo como un ser "ilegal", calificativo que ha adquirido connotaciones racistas, de desprecio y de burla. Este epíteto ha evolucionado de "ilegal" a "invasor", de "criminal" a "terrorista".
En su afán de materializar este proceso de deshumanización, los adversarios de los inmigrantes están implementando prácticas de perfil racial, persecución sistemática y niveles de degradación de la persona no vistos en más de una generación. En este sentido, no es una simple coincidencia que madres indocumentadas detenidas tengan que dar a luz esposadas de pies y manos a las camillas. No es casualidad que se desfile por las calles a prisioneros indocumentados y que se llame a los medios de comunicación para humillarlos y montar un show. No es una eventualidad arrancar a una madre de sus hijos en público y dar a los niños juguetes para consolarlos. No es una simple circunstancia establecer una línea telefónica para que cualquier persona sospechosa de indocumentada pueda ser reportada. No es puramente un incidente que alguaciles y oficiales electos se conviertan en héroes de grupos supremacistas blancos. Sobre todo, no es algo surgido de la nada que este tipo de maltrato se vea como normal, incluso por personas que simpatizan con el pueblo migrante indocumentado.
Esta estrategia de desgaste impulsada por la extrema derecha y los grupos antimigrantes ya no distingue entre los indocumentados y los que poseen estatus migratorio legal. El resultado es que en algunos lugares de Estados Unidos, los latinoamericanos (inmigrantes y estadounidenses) no gozan de las mismas protecciones constitucionales que posee la comunidad blanca. Arizona es prueba de esta realidad. El jefe del Departamento de Alguaciles del condado de Maricopa deliberadamente ha decidido interrogar, detener, arrestar y deportar a todas aquellas personas que tengan apariencia mexicana.
Muchas de estas prácticas están ocurriendo en el país, pero de manera más pronunciada en ese condado. Dicho estado se ha convertido en el laboratorio donde se experimentan las medidas y prácticas antimigrantes más aberrantes del país.
Pero en Arizona también hay lucha y resistencia. Las familias inmigrantes, sus organizaciones, sus aliados y amigos están alzando la voz y diciendo basta. El 16 de enero saldrán a las calles para denunciar la persecución y criminalización del migrante. Van a exigir el fin de los programas que permiten la colaboración entre la policía y agentes federales, incluyendo la medida 287g. Van a marchar para contener la expansión de las políticas y prácticas antimigrantes a otros lugares del país. Van a marchar para exigir una reforma migratoria justa, inclusiva, que conduzca a la ciudadanía y la igualdad política. Van a marchar para asegurar que Estados Unidos preserve su carácter de nación de inmigrantes. Van a marchar para asegurar que éste sea un país de inclusión, no de exclusión. Van a marchar para reclamar su derecho a existir. Van a marchar para defender los derechos civiles y humanos de todos y todas.
Dos días antes de celebrar el aniversario del doctor Martin Luther King Jr. la comunidad inmigrante y sus aliados en Arizona van a recrear su legado. Van a continuar marchando y resistiendo pacíficamente para que el sueño del Dr. King se haga realidad. A cuatro décadas de su asesinato, las comunidades de color, los latinos y los afroamericanos continúan luchando para que las personas sean juzgadas por el contenido de su carácter y no por el color de la piel. Si el Dr. King viviera, el 16 de enero marcharía junto a las familias latinas de Arizona. Pero su sueño se cumplirá algún día. Algunas veces la justicia tarda, pero no olvida. Sí se puede.
*Pablo Alvarado es director ejecutivo de la Red Nacional de Jornaleros y Jornaleras (National Day Laborer Organizing Network, NDLON), alianza nacional de 41 organizaciones de base dedicada a la defensa y organización de trabajadores inmigrantes eventuales en Estados Unidos.
Mexico Welcomes 2010 With Bombs and Riots
The Mexican Revolution at 100
By JOHN ROSS
CounterPunch
Every hundred years on the tenth year of the century, Mexico seems to explode in social upheaval. In 1810, the war of liberation from the Spanish Crown unleashed a genocidal decade-long conflict. In 1910, the overthrow of dictator Porfirio Diaz triggered a fratricidal bloodbath. In recent months, dire expectations that 2010 would signal similar violence have been running high in this distant neighbor country, mired as it is in a grinding depression where 80% of Mexico's 107,000,000 citizens subsist in and around the poverty line.
It is now the tenth of January 2010 and no new revolution has broken out - yet.
Nonetheless, the New Year was welcomed in here with a blast of revolutionary fireworks: bank bombings in Mexico City, surrounding Mexico state, and San Luis Potosi in the distant north, blew out a dozen ATM machines. Walls were scorched and windows shattered by firebombs at three auto showrooms in the greater metropolitan area and the government palace in the Mexico City delegation (borough) of Milpa Alta (an explosive device failed to ignite in Ixtapalapa, the capital's most conflictive demarcation.)
Incendiary attacks also struck a Telmex branch office, the Mexican phone monopoly owned by Carlos Slim, the richest tycoon in Latin America. A slaughterhouse and a police car were also firebombed. In Tijuana on the northern border, an anarchist group claimed to have machine-gunned three municipal police vehicles and a private security patrol car to welcome in 2010 in addition to "expropriations" at seven OXXO convenience stores during one of which a police officer ("placa") was killed.
"It was either him or us," lamented a communiqué from the purported perpetrators who signed off as "another anonymous anarchist action" in a document posted January 2nd on "Conspiracy of Fire", a direct action electronic clearing house (www.conspira1970.wordpress.net)
The spate of bombings by anarchist cells was similar to a string of 15 such incidents in Mexico City and Guadalajara timed to coincide with Mexican Independence Day last September. A student activist at the National Autonomous University was jailed briefly by federal police for several of the fiery assaults in September and released.
Among the groupings that claimed responsibility for the actions that took place between December 31st and January 2nd were the Propaganda Of The Deed Brigade which posted a declaration of war on the Conspiracy of Fire page that read in part "with this document, we declare a war that will not end until all business people, the Bourgeois, militaries, governments, and all kinds of totalitarian power are exterminated.
"What has happened today is just a small demonstration that we have lost our fear and our hatred of the system has grown. They can no longer kill or jail us with impunity. We are not afraid. Un Ojo por Un Ojo! ('An Eye for an Eye.'")
The document and two other communiqués taking responsibility for the bombings made explicit reference to the exorbitant cost of government celebrations of both the centennial of the revolution and the bi-centennial of independence and noted that "although we do not believe in absolute dates, 2010 will be a year of struggle and a platform of preparation for what is to come…" - the 1910 uprising led by Francisco Madero was only the opening gong of a series of revolutions that finally fizzled out in 1919 with the assassination of the revolutionary martyr Emiliano Zapata.
Among the heroes lauded in the communiqués were historical anarchist leaders Praxides G. Guerrero and Ricardo Flores Magon, the Great Zapata, the Centaur of the North Francisco Villa, and Lucio Cabanas, the 1970s guerrillero leader of the Party of the Poor. Conspicuously absent from the list was Subcomandante Marcos who 16 years ago this January 1st gave voice to the Zapatista rebellion in Chiapas in the very first hour of the North American Free Trade Agreement.
Other participants in the New Year's Eve Molotov cocktail party were the Simon Radowisky Brigade, named for a little-known Ukrainian-Argentinean anarchist who died in Mexico in 1956 while at work in a toy factory he was trying to organize, and the "May 25th 1910 Committee of Adjudication" which takes its name from the date that Praxides G. Guerrero fell in Janos Chihuahua, the first anarchist to give up his life in the Mexican Revolution - the anarchist-led insurrection in Chihuahua preceded Madero's revolution by six months.
Meanwhile, in Chiapas where mass psychosis that the Zapatistas would rise again January 1st has reigned for months, the Mayan rebels' "caracoles" or public centers were shut down tight for the first time in 15 anniversary markings of that historic rebellion.
But the Zapatista Army of Liberation is hardly the only armed indigenous force for which rebellion in 2010 is an option. The Conspiracy of Fire page features an analysis of revolutionary prospects attributed to the TAGIN or National Indigenous Guerilla Triple Alliance that predicts "the calendar of conflict will spread throughout the country in the next 12 months ", claiming that 70 armed organizations have joined forces for concerted action in 2010. The article is illustrated by photos of armed guerilleros taken at a press conference held in Guerrero last summer by "Comandante Ramiro" (Omar Solis) of the ERPI ("Revolutionary Army of The Insurgent People") - several months later, Ramiro's body was recovered from a clandestine grave in the high sierra of that conflictive state.
While boasts of renewed revolution fly, President Felipe Calderon, now halfway through his calamitous six years in office, sought to put a happy face on the disasters his administration of Mexico has inflicted upon the country. Speaking from sunny Acapulco where the beaches were buckling under the weight of buxom bikini-clad tourists while the rest of the country shivered in the glacial cold, Calderon urged his compatriots to celebrate "this Year of the Patria ('Fatherland') with happiness, working together in each home. This year we will write pages of glory and live the flame of our values that make us proud to be Mexicans (sic)."
In what could only have been an effusion of irony, the beaming president wished his bankrupt constituents a "Prosperous New Year." Many observers (this writer was not alone) wondered what country Calderon thought he was addressing.
The COPAMEX, Mexico's most influential business federation, was significantly more guarded in greeting the New Year, warning Mexicans to avoid violence in celebrating the duel centennials.
Despite veiled threats from the business sector, Mexico's working class is in an uproar. A New Year's Day "zafarancho" (riot) outside a power generating sub-station in Mexico state between displaced members of the Mexican Electricity Workers Union (SME) trying to prevent scabs from taking their jobs, and heavily armed federal police left a dozen injured and the nearby pyramids of Teotihuacan, the City of the Gods, wreathed in tear gas fumes.
The confrontation marked the first violence in what has been largely a peaceful resistance movement ever since Calderon shut down the Luz y Fuerza power company last October putting 42,000 workers on the street, and suggests that an increasingly frustrated rank and file is prepared to raise the ante. On January 5th and again on the 6th, bands of SME workers stormed through the old quarter of Mexico City after the explosions of electrical transformers in the neighborhood brought out detachments of federal police.
Sabotage is rumored.
It is not mere coincidence that both the confrontation at Teotihuacan and many of the anarchist "bombazos" took place in Mexico state, which is governed by Enrique Pena Nieto, the presidential front-runner in 2012. Pena Nieto is a luminary of the resurgent Party of the Institutionalized Revolution (PRI) that ruled Mexico for seven decades until it was displaced from power in 2000 by Calderon's rightist PAN party. The PRI won a landslide majority in the lower house of congress in 2009 mid-term elections and is expected to sweep all 12 governors' races up for grabs in 2010.
In a remarkable reprise of the social unrest that detonated after runaway inflation excited hungry masses to rise up against the Diaz dictatorship 100 years ago, an abrupt jump in gasoline and diesel prices that kicked in on the final day of 2009 has set off a chain reaction of protests in Mexico City and the provinces.
On the first workday of 2010, 2000 truck drivers shut down key national highways for seven hours to protest the hikes - in Puebla, the drivers were joined by 500 electricistas from nearby Necaxa, the so-called "cradle" of Luz y Fuerza and the SME. The success of the blockade in Puebla, Hidalgo, and Veracruz states has inspired truckers' association director Edmundo Morales to call for a national strike. Participation of the SME at the barricades may well be a precursor of increased worker solidarity in the coming year.
In Tepic Nayarit, bus drivers protested the increase in fuel prices by parking their vehicles, paralyzing that provincial capital. Massive protests in Mexico City by independent unions and farmers' organizations are expected later in the month.
The price surge viscerally wounds a popular economy that was grievously lacerated in 2009. The Calderon government's annual daily minimum salary increase is less than 5% for 2010 and fails to match 6% inflation. The 2.60 peso a day "raise" does not even buy a ride on the Mexico City Metro that ferries millions of workers to their jobs each day. On New Year's morning, the leftist Mexico City government of Mayor Marcelo Ebrard raised the heavily subsidized Metro ticket price from two to three pesos a ride. The back of the ticket now reminds riders that the real cost is nine pesos.
A survey of public markets reported by the left daily La Jornada calculates a 30% rise in the basic food basket in the first week of 2010, largely due to fuel and electricity rate increases - tortillas, the essential nourishment for 26,000,000 Mexicans living in extreme poverty leaped 10% a kilo throughout central Mexico.
Much like Obamaland, where the President crows about recovery in a jobless economy, Calderon pledged in a nationally-televised New Year's message that 2010 will be a "year of recuperation" for Mexico although his predictions of 3% growth seems delusionally rosy - in 2009, the Gross National Product contracted 7% and growth was negative.
Unemployment, as measured by the government's obfuscated system, is at a 15 year high of 6.8% - in the real world 6.8% translates to 40% of the work force not working, according to social economist Julio Boltvinik. 100,000 jobs are reportedly being lost each month (nearly 50,000 went down the tubes in October when Calderon fired the Luz y Fuerza workers.) But there is light at the end of the tunnel: according to the Wall Street Journal, a half million Mexican workers have found employment in the illicit drug industry.
The much-respected Economist Intelligence Unit's yearly ratings of political instability take into account the socio-political dynamic in 165 countries. In 2010, Mexico places in the upper third of nations at risk of violent political upheaval. Whether this is an indicator of resurgent revolution here in 2010 is a story
To Be Continued
During the next three months, John Ross will travel the U.S. from sea to stinking sea with his new cult classic "El Monstruo - Dread & Redemption in Mexico City" which the New York Post (!) recently recommended as a "gritty, pulsating" read. For suggested venues (particularly in the Chicago and St. Louis areas) write johnross@igc.org
By JOHN ROSS
CounterPunch
Every hundred years on the tenth year of the century, Mexico seems to explode in social upheaval. In 1810, the war of liberation from the Spanish Crown unleashed a genocidal decade-long conflict. In 1910, the overthrow of dictator Porfirio Diaz triggered a fratricidal bloodbath. In recent months, dire expectations that 2010 would signal similar violence have been running high in this distant neighbor country, mired as it is in a grinding depression where 80% of Mexico's 107,000,000 citizens subsist in and around the poverty line.
It is now the tenth of January 2010 and no new revolution has broken out - yet.
Nonetheless, the New Year was welcomed in here with a blast of revolutionary fireworks: bank bombings in Mexico City, surrounding Mexico state, and San Luis Potosi in the distant north, blew out a dozen ATM machines. Walls were scorched and windows shattered by firebombs at three auto showrooms in the greater metropolitan area and the government palace in the Mexico City delegation (borough) of Milpa Alta (an explosive device failed to ignite in Ixtapalapa, the capital's most conflictive demarcation.)
Incendiary attacks also struck a Telmex branch office, the Mexican phone monopoly owned by Carlos Slim, the richest tycoon in Latin America. A slaughterhouse and a police car were also firebombed. In Tijuana on the northern border, an anarchist group claimed to have machine-gunned three municipal police vehicles and a private security patrol car to welcome in 2010 in addition to "expropriations" at seven OXXO convenience stores during one of which a police officer ("placa") was killed.
"It was either him or us," lamented a communiqué from the purported perpetrators who signed off as "another anonymous anarchist action" in a document posted January 2nd on "Conspiracy of Fire", a direct action electronic clearing house (www.conspira1970.wordpress.net)
The spate of bombings by anarchist cells was similar to a string of 15 such incidents in Mexico City and Guadalajara timed to coincide with Mexican Independence Day last September. A student activist at the National Autonomous University was jailed briefly by federal police for several of the fiery assaults in September and released.
Among the groupings that claimed responsibility for the actions that took place between December 31st and January 2nd were the Propaganda Of The Deed Brigade which posted a declaration of war on the Conspiracy of Fire page that read in part "with this document, we declare a war that will not end until all business people, the Bourgeois, militaries, governments, and all kinds of totalitarian power are exterminated.
"What has happened today is just a small demonstration that we have lost our fear and our hatred of the system has grown. They can no longer kill or jail us with impunity. We are not afraid. Un Ojo por Un Ojo! ('An Eye for an Eye.'")
The document and two other communiqués taking responsibility for the bombings made explicit reference to the exorbitant cost of government celebrations of both the centennial of the revolution and the bi-centennial of independence and noted that "although we do not believe in absolute dates, 2010 will be a year of struggle and a platform of preparation for what is to come…" - the 1910 uprising led by Francisco Madero was only the opening gong of a series of revolutions that finally fizzled out in 1919 with the assassination of the revolutionary martyr Emiliano Zapata.
Among the heroes lauded in the communiqués were historical anarchist leaders Praxides G. Guerrero and Ricardo Flores Magon, the Great Zapata, the Centaur of the North Francisco Villa, and Lucio Cabanas, the 1970s guerrillero leader of the Party of the Poor. Conspicuously absent from the list was Subcomandante Marcos who 16 years ago this January 1st gave voice to the Zapatista rebellion in Chiapas in the very first hour of the North American Free Trade Agreement.
Other participants in the New Year's Eve Molotov cocktail party were the Simon Radowisky Brigade, named for a little-known Ukrainian-Argentinean anarchist who died in Mexico in 1956 while at work in a toy factory he was trying to organize, and the "May 25th 1910 Committee of Adjudication" which takes its name from the date that Praxides G. Guerrero fell in Janos Chihuahua, the first anarchist to give up his life in the Mexican Revolution - the anarchist-led insurrection in Chihuahua preceded Madero's revolution by six months.
Meanwhile, in Chiapas where mass psychosis that the Zapatistas would rise again January 1st has reigned for months, the Mayan rebels' "caracoles" or public centers were shut down tight for the first time in 15 anniversary markings of that historic rebellion.
But the Zapatista Army of Liberation is hardly the only armed indigenous force for which rebellion in 2010 is an option. The Conspiracy of Fire page features an analysis of revolutionary prospects attributed to the TAGIN or National Indigenous Guerilla Triple Alliance that predicts "the calendar of conflict will spread throughout the country in the next 12 months ", claiming that 70 armed organizations have joined forces for concerted action in 2010. The article is illustrated by photos of armed guerilleros taken at a press conference held in Guerrero last summer by "Comandante Ramiro" (Omar Solis) of the ERPI ("Revolutionary Army of The Insurgent People") - several months later, Ramiro's body was recovered from a clandestine grave in the high sierra of that conflictive state.
While boasts of renewed revolution fly, President Felipe Calderon, now halfway through his calamitous six years in office, sought to put a happy face on the disasters his administration of Mexico has inflicted upon the country. Speaking from sunny Acapulco where the beaches were buckling under the weight of buxom bikini-clad tourists while the rest of the country shivered in the glacial cold, Calderon urged his compatriots to celebrate "this Year of the Patria ('Fatherland') with happiness, working together in each home. This year we will write pages of glory and live the flame of our values that make us proud to be Mexicans (sic)."
In what could only have been an effusion of irony, the beaming president wished his bankrupt constituents a "Prosperous New Year." Many observers (this writer was not alone) wondered what country Calderon thought he was addressing.
The COPAMEX, Mexico's most influential business federation, was significantly more guarded in greeting the New Year, warning Mexicans to avoid violence in celebrating the duel centennials.
Despite veiled threats from the business sector, Mexico's working class is in an uproar. A New Year's Day "zafarancho" (riot) outside a power generating sub-station in Mexico state between displaced members of the Mexican Electricity Workers Union (SME) trying to prevent scabs from taking their jobs, and heavily armed federal police left a dozen injured and the nearby pyramids of Teotihuacan, the City of the Gods, wreathed in tear gas fumes.
The confrontation marked the first violence in what has been largely a peaceful resistance movement ever since Calderon shut down the Luz y Fuerza power company last October putting 42,000 workers on the street, and suggests that an increasingly frustrated rank and file is prepared to raise the ante. On January 5th and again on the 6th, bands of SME workers stormed through the old quarter of Mexico City after the explosions of electrical transformers in the neighborhood brought out detachments of federal police.
Sabotage is rumored.
It is not mere coincidence that both the confrontation at Teotihuacan and many of the anarchist "bombazos" took place in Mexico state, which is governed by Enrique Pena Nieto, the presidential front-runner in 2012. Pena Nieto is a luminary of the resurgent Party of the Institutionalized Revolution (PRI) that ruled Mexico for seven decades until it was displaced from power in 2000 by Calderon's rightist PAN party. The PRI won a landslide majority in the lower house of congress in 2009 mid-term elections and is expected to sweep all 12 governors' races up for grabs in 2010.
In a remarkable reprise of the social unrest that detonated after runaway inflation excited hungry masses to rise up against the Diaz dictatorship 100 years ago, an abrupt jump in gasoline and diesel prices that kicked in on the final day of 2009 has set off a chain reaction of protests in Mexico City and the provinces.
On the first workday of 2010, 2000 truck drivers shut down key national highways for seven hours to protest the hikes - in Puebla, the drivers were joined by 500 electricistas from nearby Necaxa, the so-called "cradle" of Luz y Fuerza and the SME. The success of the blockade in Puebla, Hidalgo, and Veracruz states has inspired truckers' association director Edmundo Morales to call for a national strike. Participation of the SME at the barricades may well be a precursor of increased worker solidarity in the coming year.
In Tepic Nayarit, bus drivers protested the increase in fuel prices by parking their vehicles, paralyzing that provincial capital. Massive protests in Mexico City by independent unions and farmers' organizations are expected later in the month.
The price surge viscerally wounds a popular economy that was grievously lacerated in 2009. The Calderon government's annual daily minimum salary increase is less than 5% for 2010 and fails to match 6% inflation. The 2.60 peso a day "raise" does not even buy a ride on the Mexico City Metro that ferries millions of workers to their jobs each day. On New Year's morning, the leftist Mexico City government of Mayor Marcelo Ebrard raised the heavily subsidized Metro ticket price from two to three pesos a ride. The back of the ticket now reminds riders that the real cost is nine pesos.
A survey of public markets reported by the left daily La Jornada calculates a 30% rise in the basic food basket in the first week of 2010, largely due to fuel and electricity rate increases - tortillas, the essential nourishment for 26,000,000 Mexicans living in extreme poverty leaped 10% a kilo throughout central Mexico.
Much like Obamaland, where the President crows about recovery in a jobless economy, Calderon pledged in a nationally-televised New Year's message that 2010 will be a "year of recuperation" for Mexico although his predictions of 3% growth seems delusionally rosy - in 2009, the Gross National Product contracted 7% and growth was negative.
Unemployment, as measured by the government's obfuscated system, is at a 15 year high of 6.8% - in the real world 6.8% translates to 40% of the work force not working, according to social economist Julio Boltvinik. 100,000 jobs are reportedly being lost each month (nearly 50,000 went down the tubes in October when Calderon fired the Luz y Fuerza workers.) But there is light at the end of the tunnel: according to the Wall Street Journal, a half million Mexican workers have found employment in the illicit drug industry.
The much-respected Economist Intelligence Unit's yearly ratings of political instability take into account the socio-political dynamic in 165 countries. In 2010, Mexico places in the upper third of nations at risk of violent political upheaval. Whether this is an indicator of resurgent revolution here in 2010 is a story
To Be Continued
During the next three months, John Ross will travel the U.S. from sea to stinking sea with his new cult classic "El Monstruo - Dread & Redemption in Mexico City" which the New York Post (!) recently recommended as a "gritty, pulsating" read. For suggested venues (particularly in the Chicago and St. Louis areas) write johnross@igc.org
Legalizar indocumentados aportaría a la economía de Estados Unidos 1.5 billones de dólares
Un informe advierte de los riesgos de una deportación masiva
David Brooks
La Jornada
Una reforma migratoria integral que incluya la legalización de trabajadores indocumentados nutriría el crecimiento económico y beneficiaria a trabajadores estadunidenses e inmigrantes, concluye un nuevo informe presentado hoy, que intenta repudiar uno de los principales argumentos de fuerzas antimigrantes en este país.
Si se implementa una reforma integral que incluya la legalización de los aproximadamente 12 millones de indocumentados en el país y establezca límites flexibles para flujos migratorios a futuro, se calcula que tal reforma aportaría por lo menos 1.5 billones de dólares adicionales al producto interno bruto de este país a lo largo de una década, y elevaría los salarios tanto para trabajadores estadunidenses como para los inmigrantes, según la investigación presentada hoy en Washington.
A corto plazo, de acuerdo con la investigación, la legalización generaría entre 4.5 y 5.4 mil millones en ingresos tributarios adicionales para el gobierno y suficiente gasto de consumo para apoyar hasta 900 mil empleos.
Si, por el contrario, se adopta una política de deportación masiva y la clausura de todo flujo migratorio en la frontera entre Estados Unidos y México, el impacto económico sería de una reducción del PIB por 2.6 billones a lo largo de una década, o sea una reducción de 1.46 por ciento anualmente.
Estas conclusiones son el resultado de una investigación encabezada por Raúl Hinojosa Ojeda, director fundador del Centro Estadunidense de Integración y Desarrollo y profesor en la Universidad de California en Los Ángeles, patrocinada por el Centro para el Progreso Estadunidense y el Centro de Política de Inmigración, ambos reconocidos centros de investigación y estudios de políticas en Washington. El informe divulgado hoy, Elevando el nivel salarial mínimo de los trabajadores estadunidenses: los beneficios económicos de la reforma inmigratoria integral, se presenta al arrancar de nuevo el gran debate político sobre una reforma migratoria que el gobierno de Barack Obama ha prometido promover.
Hinojosa subrayó, en conferencia de prensa, que la legalización aporta a la economía general no sólo al elevar los salarios de los trabajadores, sino contribuye a mayor consumo, más impuestos, mayor inversión en forma capital humano y mayor productividad. A la vez, si se promueve una política de control y represión de la migración, tendrá un efecto drásticamente negativo sobre la economía. Hinojosa señaló que se aplicó una política de deportación masiva entre 1929 a 1932 que contribuyó al desplome de la economía, y esa política fue revertida por Franklin Roosevelt al llegar a la Casa Blanca.
Indicó que los migrantes indocumentados ya contribuyen a la economía, pero contribuirán mucho más si son legalizados, ya que serán participantes plenos, con derechos, en la economía.
El informe podría ser clave, ya que el impulso a una reforma integral en torno a la migración que incluya la legalización de los indocumentados enfrenta enormes obstáculos políticos, sobre todo la dificultad de promover tal reforma en medio de una de las peores crisis económicas en la historia del país, con una tasa de desempleo de aproximadamente 10 por ciento.
Las conclusiones de esta extensa investigación buscan anular el principal argumento de las fuerzas que se oponen a una reforma migratoria y que han descarrilado dos intentos previos para lograrla desde inicios de esta década: que los migrantes roban los empleos de los ciudadanos, y que presionan hacia abajo los niveles salariales de todos al aceptar trabajar por menos.
La investigación fue elaborada empleando bases sobre la experiencia real de los efectos de la última reforma migratoria en 1986, la cual incluyó la legalización de casi 3 millones de indocumentados. El informe está disponible aqui
David Brooks
La Jornada
Una reforma migratoria integral que incluya la legalización de trabajadores indocumentados nutriría el crecimiento económico y beneficiaria a trabajadores estadunidenses e inmigrantes, concluye un nuevo informe presentado hoy, que intenta repudiar uno de los principales argumentos de fuerzas antimigrantes en este país.
Si se implementa una reforma integral que incluya la legalización de los aproximadamente 12 millones de indocumentados en el país y establezca límites flexibles para flujos migratorios a futuro, se calcula que tal reforma aportaría por lo menos 1.5 billones de dólares adicionales al producto interno bruto de este país a lo largo de una década, y elevaría los salarios tanto para trabajadores estadunidenses como para los inmigrantes, según la investigación presentada hoy en Washington.
A corto plazo, de acuerdo con la investigación, la legalización generaría entre 4.5 y 5.4 mil millones en ingresos tributarios adicionales para el gobierno y suficiente gasto de consumo para apoyar hasta 900 mil empleos.
Si, por el contrario, se adopta una política de deportación masiva y la clausura de todo flujo migratorio en la frontera entre Estados Unidos y México, el impacto económico sería de una reducción del PIB por 2.6 billones a lo largo de una década, o sea una reducción de 1.46 por ciento anualmente.
Estas conclusiones son el resultado de una investigación encabezada por Raúl Hinojosa Ojeda, director fundador del Centro Estadunidense de Integración y Desarrollo y profesor en la Universidad de California en Los Ángeles, patrocinada por el Centro para el Progreso Estadunidense y el Centro de Política de Inmigración, ambos reconocidos centros de investigación y estudios de políticas en Washington. El informe divulgado hoy, Elevando el nivel salarial mínimo de los trabajadores estadunidenses: los beneficios económicos de la reforma inmigratoria integral, se presenta al arrancar de nuevo el gran debate político sobre una reforma migratoria que el gobierno de Barack Obama ha prometido promover.
Hinojosa subrayó, en conferencia de prensa, que la legalización aporta a la economía general no sólo al elevar los salarios de los trabajadores, sino contribuye a mayor consumo, más impuestos, mayor inversión en forma capital humano y mayor productividad. A la vez, si se promueve una política de control y represión de la migración, tendrá un efecto drásticamente negativo sobre la economía. Hinojosa señaló que se aplicó una política de deportación masiva entre 1929 a 1932 que contribuyó al desplome de la economía, y esa política fue revertida por Franklin Roosevelt al llegar a la Casa Blanca.
Indicó que los migrantes indocumentados ya contribuyen a la economía, pero contribuirán mucho más si son legalizados, ya que serán participantes plenos, con derechos, en la economía.
El informe podría ser clave, ya que el impulso a una reforma integral en torno a la migración que incluya la legalización de los indocumentados enfrenta enormes obstáculos políticos, sobre todo la dificultad de promover tal reforma en medio de una de las peores crisis económicas en la historia del país, con una tasa de desempleo de aproximadamente 10 por ciento.
Las conclusiones de esta extensa investigación buscan anular el principal argumento de las fuerzas que se oponen a una reforma migratoria y que han descarrilado dos intentos previos para lograrla desde inicios de esta década: que los migrantes roban los empleos de los ciudadanos, y que presionan hacia abajo los niveles salariales de todos al aceptar trabajar por menos.
La investigación fue elaborada empleando bases sobre la experiencia real de los efectos de la última reforma migratoria en 1986, la cual incluyó la legalización de casi 3 millones de indocumentados. El informe está disponible aqui
1/11/10
Mexican Editor Detained & Interrogated
Frontera NorteSur
As Mexico prepared to mark the twin anniversary of its 1810 War of Independence and 1910 Revolution--events ushered in with cries of freedom and justice--a prominent newsman was detained and interrogated because of an article he wrote.
Juan Angulo Osorio, general director and co-founder of the Guerrero daily El Sur, was forcibly detained December 29 by six agents of the Guerrero Ministerial Police (PIM) at El Sur’s office in the state capital of Chilpancingo and hustled off to the state attorney general’s office for a round of questioning. Before he was let go several hours later, Angulo was questioned by state prosecutors Jesus Miranda and Fernando Monreal about bloody episodes that rocked Guerrero in 2009.
The Guerrero Ministerial Police is headed by Valentin Diaz Reyes, a former military man who commanded the embattled Delicias division of the Ciudad Juarez municipal police before he was appointed the director of the state police force by the administration of Governor Zeferino Torreblanca last October. Diaz’s superior is Albertico Guinto Sierra, the temporary state attorney general.
Angulo’s detention arose from a September 3 editorial he authored about the previous month’s assassination of Armando Chavarria, the coordinator of the Guerrero State Legislature who was widely considered a gubernatorial hopeful in upcoming elections. Chavarria had also once served as state secretary for the Torreblanca administration, a sensitive post in which he was privy to matters of internal security.
Earlier instructed by the state attorney general’s office to render testimony about the editorial, Angulo legally challenged the order on the grounds of press freedom. Angulo also received protective orders from the Guerrero State Human Rights Commission and the National Human Rights Commission (CNDH), both of which were ignored when the veteran journalist was detained this week during Mexico’s long holiday season, a time when government activities are largely suspended and the public’s attention focused on family and festivities.
Arguing he was protected by Articles Six and Seven of the Mexican Constitution, Angulo said after his release he cannot be “bothered by any authority due to my writings or what is published in the newspaper for which I am director general.”
Angulo said he told prosecutors his only relationship with Armando Chavarria was the latter’s status as a source of information.
According to El Sur, Angulo also was asked about Raul Lucas Lucas and Manuel Ponce Rosas, two indigenous Mixtec leaders kidnapped and murdered nearly one year ago, and Omar Guerrero Solis, a purported field commander of the Revolutionary Army of the Insurgent People (ERPI) who was reported
slain in murky circumstances last November.
“I believe the state attorney general’s office is not obligated to follow orders that violate the Constitution of the Republic,” Angulo said, “even though these orders come from the state’s governor, who has been the main one interested in seeing me render legal testimony in a case in which the
only knowledge I have is from my journalistic work.”
Pressed by an El Sur reporter, interim State Attorney General Guinto denied Angulo was detained because of his writings or due to political pressure from Governor Torreblanca.
“I reiterate that at no moment was he detained because of his journalistic work or for his articles,” Guinto insisted, stressing that Angulo was not forced to testify or treated badly by officers. Without elaborating, Guerrero’s top law enforcement official added that authorities were pursuing four lines of investigation in the Chavarria murder.
Alerted to Angulo’s detention, reporters from different media outlets and human rights advocates quickly mobilized outside the state attorney general’s headquarters. Leaders of the PRD, PRI, PT and Convergencia political parties, environmentalists and social activists, joined by the international organization Reporters without Borders, all were among numerous voices condemning the detention.
Ironically, Angulo was detained by an administration headed by a political figure, Zeferino Torreblanca, whose career as a federal congressman, Acapulco mayor and then state governor was greatly boosted by El Sur. In the 1980s and 1990s, Torreblanca was widely considered a champion of good government, human rights and political tolerance.
El Sur was in the vanguard of the new critical Mexican press which emerged after the 1980s, and played a vital regional role in the movement to democratize Mexico and move it away from a one-party state. Over the years, the newspaper’s journalists have been the target of telephoned and direct verbal threats, lawsuits and other forms of intimidation.
Members of the center-left Party of the Democratic Revolution (PRD), a grouping which ran Torreblanca as their successful gubernatorial candidate in 2005, were among the early supporters of El Sur’s journalistic initiative. However, El Sur’s editorial line has been highly critical of many of Torreblanca’s policies since he assumed the governorship.
Nearing the end of his term, Torreblanca’s tenure in office has been characterized by extreme bouts of narco-violence, which have reached a crescendo in recent months. Of 1,136 murders registered in Guerrero from January to mid-October 2009, at least 706 were linked by authorities to organized crime. Among this year’s victims were three journalists from different media: Juan Raul Ibarra Ramirez, Juan Carlos Hernandez and Juan Daniel Martinez Gil.
Angulo’s detention capped a grim year for the Mexican press. Thirteen journalists were reported murdered in 2009, and Ciudad Juarez journalist Ricardo Chavez Aldana of Radio Canon sought political asylum in the United States this month after receiving death threats. Chavez was the fourth journalist to flee Ciudad Juarez within the past 18 months.
A recent CNDH report documented steadily rising attacks against journalists since 2000, the year of Mexico’s much-heralded democratic transition. In a separate report, the non -governmental Freedom of Expression Foundation slammed conditions confronted by Mexican journalists. Without freedom of expression, warned the foundation’s president Armando Prida Huerta, journalists have “absolutely nothing.”
In the case of El Sur’s Juan Angulo, the CNDH has initiated a complaint against the Guerrero state attorney general’s office for violating the right of free expression.
Sources: El Sur, December 30 and 31, 2009. Articles by Jesus Saaveda, Daniel Velzaquez, Karenine Trigo Molina, Claudia Venalonzo, Noe Aguirre Orozco, and editorial staff. La Jornada (Guerrero edition), December 24 and 30, 2009. Articles by Citlal Giles Sanchez and Marlen Castro. Proceso/Apro, December 15 and 30, 2009. Articles by Miguel Cabildo S. and editorial staff. Cimacnoticias.com, December 22, 2009. CEPET, December 14, 2009. Press release. El Universal, October 29, 2009. Article by Juan Cervantes.
Frontera NorteSur (FNS): on-line, U.S.-Mexico border news Center for Latin American and Border Studies New Mexico State University Las Cruces, New Mexico
As Mexico prepared to mark the twin anniversary of its 1810 War of Independence and 1910 Revolution--events ushered in with cries of freedom and justice--a prominent newsman was detained and interrogated because of an article he wrote.
Juan Angulo Osorio, general director and co-founder of the Guerrero daily El Sur, was forcibly detained December 29 by six agents of the Guerrero Ministerial Police (PIM) at El Sur’s office in the state capital of Chilpancingo and hustled off to the state attorney general’s office for a round of questioning. Before he was let go several hours later, Angulo was questioned by state prosecutors Jesus Miranda and Fernando Monreal about bloody episodes that rocked Guerrero in 2009.
The Guerrero Ministerial Police is headed by Valentin Diaz Reyes, a former military man who commanded the embattled Delicias division of the Ciudad Juarez municipal police before he was appointed the director of the state police force by the administration of Governor Zeferino Torreblanca last October. Diaz’s superior is Albertico Guinto Sierra, the temporary state attorney general.
Angulo’s detention arose from a September 3 editorial he authored about the previous month’s assassination of Armando Chavarria, the coordinator of the Guerrero State Legislature who was widely considered a gubernatorial hopeful in upcoming elections. Chavarria had also once served as state secretary for the Torreblanca administration, a sensitive post in which he was privy to matters of internal security.
Earlier instructed by the state attorney general’s office to render testimony about the editorial, Angulo legally challenged the order on the grounds of press freedom. Angulo also received protective orders from the Guerrero State Human Rights Commission and the National Human Rights Commission (CNDH), both of which were ignored when the veteran journalist was detained this week during Mexico’s long holiday season, a time when government activities are largely suspended and the public’s attention focused on family and festivities.
Arguing he was protected by Articles Six and Seven of the Mexican Constitution, Angulo said after his release he cannot be “bothered by any authority due to my writings or what is published in the newspaper for which I am director general.”
Angulo said he told prosecutors his only relationship with Armando Chavarria was the latter’s status as a source of information.
According to El Sur, Angulo also was asked about Raul Lucas Lucas and Manuel Ponce Rosas, two indigenous Mixtec leaders kidnapped and murdered nearly one year ago, and Omar Guerrero Solis, a purported field commander of the Revolutionary Army of the Insurgent People (ERPI) who was reported
slain in murky circumstances last November.
“I believe the state attorney general’s office is not obligated to follow orders that violate the Constitution of the Republic,” Angulo said, “even though these orders come from the state’s governor, who has been the main one interested in seeing me render legal testimony in a case in which the
only knowledge I have is from my journalistic work.”
Pressed by an El Sur reporter, interim State Attorney General Guinto denied Angulo was detained because of his writings or due to political pressure from Governor Torreblanca.
“I reiterate that at no moment was he detained because of his journalistic work or for his articles,” Guinto insisted, stressing that Angulo was not forced to testify or treated badly by officers. Without elaborating, Guerrero’s top law enforcement official added that authorities were pursuing four lines of investigation in the Chavarria murder.
Alerted to Angulo’s detention, reporters from different media outlets and human rights advocates quickly mobilized outside the state attorney general’s headquarters. Leaders of the PRD, PRI, PT and Convergencia political parties, environmentalists and social activists, joined by the international organization Reporters without Borders, all were among numerous voices condemning the detention.
Ironically, Angulo was detained by an administration headed by a political figure, Zeferino Torreblanca, whose career as a federal congressman, Acapulco mayor and then state governor was greatly boosted by El Sur. In the 1980s and 1990s, Torreblanca was widely considered a champion of good government, human rights and political tolerance.
El Sur was in the vanguard of the new critical Mexican press which emerged after the 1980s, and played a vital regional role in the movement to democratize Mexico and move it away from a one-party state. Over the years, the newspaper’s journalists have been the target of telephoned and direct verbal threats, lawsuits and other forms of intimidation.
Members of the center-left Party of the Democratic Revolution (PRD), a grouping which ran Torreblanca as their successful gubernatorial candidate in 2005, were among the early supporters of El Sur’s journalistic initiative. However, El Sur’s editorial line has been highly critical of many of Torreblanca’s policies since he assumed the governorship.
Nearing the end of his term, Torreblanca’s tenure in office has been characterized by extreme bouts of narco-violence, which have reached a crescendo in recent months. Of 1,136 murders registered in Guerrero from January to mid-October 2009, at least 706 were linked by authorities to organized crime. Among this year’s victims were three journalists from different media: Juan Raul Ibarra Ramirez, Juan Carlos Hernandez and Juan Daniel Martinez Gil.
Angulo’s detention capped a grim year for the Mexican press. Thirteen journalists were reported murdered in 2009, and Ciudad Juarez journalist Ricardo Chavez Aldana of Radio Canon sought political asylum in the United States this month after receiving death threats. Chavez was the fourth journalist to flee Ciudad Juarez within the past 18 months.
A recent CNDH report documented steadily rising attacks against journalists since 2000, the year of Mexico’s much-heralded democratic transition. In a separate report, the non -governmental Freedom of Expression Foundation slammed conditions confronted by Mexican journalists. Without freedom of expression, warned the foundation’s president Armando Prida Huerta, journalists have “absolutely nothing.”
In the case of El Sur’s Juan Angulo, the CNDH has initiated a complaint against the Guerrero state attorney general’s office for violating the right of free expression.
Sources: El Sur, December 30 and 31, 2009. Articles by Jesus Saaveda, Daniel Velzaquez, Karenine Trigo Molina, Claudia Venalonzo, Noe Aguirre Orozco, and editorial staff. La Jornada (Guerrero edition), December 24 and 30, 2009. Articles by Citlal Giles Sanchez and Marlen Castro. Proceso/Apro, December 15 and 30, 2009. Articles by Miguel Cabildo S. and editorial staff. Cimacnoticias.com, December 22, 2009. CEPET, December 14, 2009. Press release. El Universal, October 29, 2009. Article by Juan Cervantes.
Frontera NorteSur (FNS): on-line, U.S.-Mexico border news Center for Latin American and Border Studies New Mexico State University Las Cruces, New Mexico
Subscribe to:
Posts (Atom)
Armas
