Ecuador’s Amazonian Indian confederation faces varied threats

Indian Country Today

Approximately 100 representatives of Ecuador’s Amazonian Indian nations recently gathered in the community of Union Base, near the southeastern town of Puyo, to celebrate the inauguration of new leadership for the Confederation of Indigenous Nations of the Ecuadorian Amazon (CONFENIAE).

The ceremony was held in Spanish and several Native languages as leaders took oaths while clutching a spear and drank chicha de yuca, a beverage made from the rainforest tuber cassava, after which they enjoyed traditional dances and music. The mood was festive, but the speeches and conversations soon turned to the challenges their people face, and the recent violence between police and their indigenous brothers in the neighboring country of Peru.

“I want to stress to you that we need be vigilant. The enemy is very close,” said Ines Shiguango, CONFENIAE’s incoming vice president. Shiguango, a Kichwa Indian, explained that the Ecuadorian government’s promotion of mining, oil exploitation and hydroelectric projects in the Amazon threatens indigenous lands and natural resources.


“The spirit of our ancestors is present in all of our nations, and in the common idea that we need to defend our territory – our territory is not for sale. Our territory is protected by all of our nations, because we are part of our territory.”

Various participants noted that the inauguration marked a resurgence of CONFENIAE, which suffered a crisis of leadership during the first half of the decade. Founded in 1980, the organization led a series of major protests and negotiations during the ’90s that pushed the Ecuadorian government to legalize vast indigenous territories in the Amazon lowlands.

But in 2003, several CONFENIAE directors joined the government of President Lucio Gutierrez, which caused deep divisions among the 13 indigenous federations and organizations it represents. After Gutierrez was forced from power by popular protests in 2005, those leaders squandered CONFENIAE funds, leaving the organization broke and debilitated.

Incoming president Tito Puanchir, a Shuar Indian, said CONFENIAE’s leaders would never again form political alliances. Instead, he intends to establish a dialogue with the current administration, and wants to avoid the kind of confrontations that led to the deaths of indigenous protesters and police officers in Peru in June.

He hopes to present the government with a proposal for the autonomy of indigenous territories, noting that the country’s new constitution provides an opportunity for greater self-determination.

Ecuador’s leftist President Rafael Correa has overseen the drafting of a constitution that recognizes Ecuador as a “pluri-national state “ – a reference to the country’s 13 indigenous and afro-Ecuadorean minorities, who constitute more than one-third of its population. That constitution also enshrines the rights of nature, but since its approval, Correa has opened the door to oil exploration and mining on or near indigenous land.

Named for the equator that bisects it, Ecuador is a geographically and culturally diverse nation rich in natural resources. In an area smaller than the state of Nevada, it holds such varied landscapes as the Andes Mountains, the Galapagos Islands and a corner of the Amazon Basin. Its lush Amazon lowlands are home to eight indigenous groups, as well as 500,000 non-indigenous colonists who have moved into the region during the past 50 years to establish farms, or work in the oil industry.

The Amazon region was almost solely indigenous territory until the 1970s, when Texaco began drilling wells in its northern half and built a pipeline to connect those oil fields to a Pacific port.

The company drilled hundreds of wells and dumped billions of gallons of petrol-tainted water and other waste into rivers and open pits before selling its operations to the Ecuadorian government in 1992. In a lawsuit currently being heard by an Ecuadorian judge, 30,000 local plaintiffs seek billions of dollars from Chevron, which now owns Texaco, to clean up the environmental damage the company left behind.

According to Esperanza Martínez, Ecuador coordinator for the international environmental group Oilwatch, several other companies are currently extracting oil in the country’s Amazon region and the government has awarded various oil concessions in the southern Amazon, where indigenous organizations have long resisted the industry.

She said the Correa administration is also pushing a mining project in the Cordillera del Condor, in Shuar Indian territory, despite local opposition.

“There are plenty of reasons to say no to oil exploration here,” said former CONFENIAE president Domingo Ankuash, Shuar. He said 40 years of oil extraction in the northern Amazon has hardly benefited the region’s indigenous inhabitants, but all of them have suffered from the pollution caused by oil spills and poor disposal of toxic wastes.

“Eighty percent of the money from oil leaves the country, and most of the 20 percent that stays here is robbed by a few corrupt politicians. What little goes to the municipalities near the oil wells is spent in urban areas, so it doesn’t even reach the (indigenous) communities.”

Ankuash said during the past 50 years, oil companies and colonists from other parts of Ecuador have usurped nearly half the country’s Amazon region. “They say that we (Indians) have a lot of land because we haven’t cut our forests down, so they continue trying to invade what little land we have left.”

Shiguango’s priorities as CONFENIAE vice president are to strengthen ties with the 350 communities the confederation represents to help them defend their lands and natural resources. She said the Amazonian people want better health care and education, but they reject material gains at the cost of environmental degradation.

“The development we want is based on the concept of ‘good living,’ which encompasses our health, clean water, a healthy environment and a strong culture.”

A lawyer and veteran indigenous activist, Shiguango said CONFENIAE has no funds to pay her and the other leaders. Nevertheless, she is proud to be able to serve her people.

“The blood of our ancestors runs through our veins, which is why we defend our territory as they taught us to do.”

Atenco y Otra Campaña

El recuerdo está nítido


Heriberto Salas y Anastacio Aquino





El recuerdo está nítido: 3 de mayo de 2006, 11 de la noche. Amurallados en el bunker del ex presidente municipal priista, José Carmelo Vázquez, padre de Francisco Vázquez candidato del PRD a la diputación local, Enrique Peña Nieto y Miguel Angel Yunes, subsecretario de Seguridad Pública, preparaban el brutal asalto policiaco a Atenco. Nazario Gutiérrez el presidentito de Texcoco se mantenía despatarrado viendo la televisión y comiéndose una torta. Mientras, Peña Nieto se coordinaba por teléfono con Higinio Martínez, quien se hallaba en Acapulco, en una de sus mafiosas convenciones perredistas.
El recuerdo está nítido: Atrás del simio Nazario Gutiérrez estaba la mano sucia de su padre putativo, el liderzuelo perredista Higinio Martínez, y detrás de éste el grupo Atlacomulco en pleno, el objetivo: “destrozar Atenco”.

El recuerdo está nítido: 4 de julio de 2006. Maurilio Hernández, coordinador de los diputados locales perredistas del Estado de México publica en La Jornada un desplegado en el cual la bancada del PRD da “un sólido apoyo al gobierno mexiquense” por la represión de Peña Nieto a los floristas del Belisario Domínguez y a Atenco. Maurilio haciéndole segunda a los Miguel Aquino, López Doriga, Javier de la Torre, Marissa Rivera, José Ramon Salinas, gatilleros de TV Azteca y Televisa, que se desgañitaron pidiendo la entrada de la AFI y el ejército a Atenco.

El recuerdo está nítido: Madrugada del 4 de mayo. El líder de los diputados perredistas podía estar satisfecho. Atenco entre las sombras se pintaba de rojo por la sangre derramada de los miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) y de “La Otra Campaña” zapatista. Las fuerzas de la AFI, la ASE, y las policías municipales de Texcoco y Atenco hicieron lo que los halcones judíos hacen en Palestina, lo que Bush hizo en Irak, actuaron como un ejército de ocupación. PRI, PAN y PRD en contra del pueblo. Ni más ni menos.

El recuerdo está nítido: Podemos imaginar la sonrisa estúpida de Higinio, Maurilio y Nazario (¡modelos de líderes del PRD!) ante la muerte del niño Francisco Javier Cortés, el cuerpo inerte de Alexis Benhumea, las mujeres ultrajadas, las casas cateadas, heridos de gravedad. Acteal, Tlatelolco, Aguas Blancas, todas las masacres sintetizadas en una sola: ATENCO, 2006.

El recuerdo está nítido: López Obrador calló, Cuauhtémoc Cárdenas calló, el Supremo Jesús (Orteguita) calló, los intelectuales cómodos callaron, su grito de lucha fue el silencio, su puño cerrado fue la complicidad con los Peña Nieto, Fox, Ardelio Vargas, higinios, Yunes, Robledo, etc. Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD exigió al Subcomandante Marcos no interferiera en el caso.

El recuerdo esta nítido: El PRD fue el ariete impulsado con fuerza por los priistas y panistas contra el obstáculo de dignidad y lucha que representa Atenco. El PRD comenzó la represión. Esto no es una ofensa a la “izquierda”, es la pura verdad. El PRD jugó el papel de golpeador en Texcoco y Atenco, como lo ha jugado en Chiapas, Guerrero, Michoacán, Oaxaca y en otras partes del país. Triste papel de una “izquierda” que se montó en los hombros del pueblo para enriquecerse en forma vil y que hoy trata de encaramarse en la campaña por la libertad de nuestros presos, intentando aparecer como la vanguardia.

Pero no son los únicos recuerdos.

El recuerdo está nítido: Febrero de 2006. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra en la comunidad Javier Hernández, signa y se adhiere a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona del EZLN. Atenco y el EZLN juntan sus ternuras en un abrazo solidario entre Nacho del Valle y el Subcomandante Marcos.

El recuerdo está nítido: 25 de abril. Día de San Marcos. Atenco. Encuentro de alzados. Apoteósica entrada del Delegado Zero y adherentes de La Otra Campaña a la desbordada plaza de la Nación de los Machetes. Marcos le dice al FPDT: "Venimos a reconocerles como nuestros hermanos mayores, porque nos han enseñado también a desafiar al poderoso, a enfrentarlo y a defender con nuestra propia fuerza aquello que nos quieren quitar: la tierra, la libertad y la vida. Esta tierra digna de Atenco tiene mucho que enseñar, no sólo a nosotros como zapatistas, sino a toda la gente que está luchando". El FPDT y el EZLN vinculados, hermanados orgánicamente por medio de esos fortísimos lazos invisibles de La Otra Campaña.

El recuerdo está nítido: 3 de mayo de 2006. Los perredistas de Texcoco agreden a los floristas. Nacho, Héctor y Felipe junto con los bravos de Nexquipáyac, otros pueblos de la región y los floristas son sitiados en la azotea de una casa, mientras la batalla contra la ASE se desarrollaba en Atenco, en la carretera Texcoco–Lechería. Javier Cortés muere a manos de los esbirros de Peña Nieto. A las 5 de la tarde entran a la casa de los floristas por los ahí acantonados. El salvajismo es pavoroso. Los penales de Almoloya, su destino.

El recuerdo está nítido: 3 de mayo. Cientos de adherentes a la otra campaña le siguen la pista a la caravana zapatista por la ciudad de México. Durante el tenso mitin político en Tlatelolco, El Subcomandante Marcos anuncia la suspensión de la Otra Campaña y la alerta roja del EZLN. Muchos compañeros emprenden el camino hacia Atenco. Esa noche ya en nuestro pueblo toman sus posiciones con el afán de resguardarnos y evitar otra agresión. A las 6:00 en punto, las campanas de la iglesia del centro de Atenco suenan fuertemente como señal del inicio de la incursión de las fuerzas del Estado. Los Selvas, Salinas, Italia, Norma, Pedro, Ángel y Alexis al igual que muchos otros adherentes a La Otra Campaña se encontraban en las vallas de activistas que pretendían frenar el paso a la policía. Alexis fue alcanzado por un proyectil de gas lacrimógeno en la cabeza que, finalmente, después de un mes en estado de coma le quita la vida.

El recuerdo está nítido: “Cerrado por alerta roja”, decía un letrero colocado a la entrada de Oventic, al igual que en los otros cuatro caracoles y las oficinas de las Juntas de Buen Gobierno. Las movilizaciones aquí y allá encabezadas por La Otra Campaña se intensifican. San Cristóbal de las Casas, Jojutla y Cuernavaca, Morelos; Villahermosa, Tabasco; Ayotzinapa, Guerrero, Estudiantes Cecehacheros, de la UNAM, del Poli, de Chapingo, activistas de Chilpancingo, los Panchos Villas de Unopii, compañeros de Jalisco, de Veracruz y zapatistas de todo el territorio nacional realizaron cierres de carreteras, plantones, mítines, manifestaciones, protestando y denunciando las atrocidades de los tres niveles de gobierno contra el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.

El recuerdo está nítido: La respuesta de la Otra Campaña en el extranjero no se hizo esperar. "Hermanitos y hermanitas del EZLN, que somos nosotros mismos", palabras del pueblo mapuche en solidaridad con Atenco y con el México nuestro, el de los pobres, el de los de Abajo y a la Izquierda. Las denuncias y protestas inéditas se sucedieron en lugares aparentemente tan alejados como hermanados en nuestras luchas, como Estambul, Dublín, Bologna, Venecia, el País Vasco, la Garriga, Cataluña, Vancouver, Montreal, Atenas, Muenster, Tucson, Nueva York, Oslo, San Francisco, Viena, Sídney, Melbourne, París, Bahía Blanca (a las puertas de la Patagonia, Argentina), La Habana, Cauca, Colombia, San Salvador, Caracas, Buenos Aires, el Movimiento de los Sin Tierra brasileño, al igual que las principales organizaciones de estudiantes de la Universidad Central del Ecuador, la Justicia del Barrio neoyorquina, la CGT española, la italiana ¡Ya basta!, la Coordinadora Nacional de Defensa del Agua y de la Vida de Bolivia, todas ellas adherentes a la Sexta Internacional, y tantas otras en el mundo, todas estas protestas internacionales cayeron como balde de agua fría a la hipócrita política internacional del gobierno foxista que pregonaba el respeto a los Derechos Humanos en nuestro país.

El recuerdo está nítido: Los aguerridos militantes de La Otra Campaña, por elemental justicia y solidaridad, inician un plantón a las afueras de las mazmorras del Penal de Santiaguito donde permanecen 207 compañer@s atenquenses y militantes de La Otra, que para el caso somos lo mismo.

El recuerdo está nítido: El histórico plantón se traslada al Penal de Molino de las Flores en cuanto nuestros presos son cambiados a Texcoco. Compañeras y compañeros de La Otra, militantes zapatistas, adherentes a la izquierda, pernoctan día tras día, semana tras semana, mes tras mes, año tras año, en un ejemplo de dignidad, tenacidad, compromiso, gallardía y decoro, solidarizándose con nuestros presos como nunca se ha visto. El PLANTÓN, así con mayúsculas, es el memorial de resistencias, el baluarte de las rebeldías, el caudal de las ternuras, nunca antes experimentado.

Pero el Estado no se chupa el dedo. Su objetivo es liquidar al FPDT. No lo ha logrado. Entonces busca el hilo más delgado. La intromisión en las organizaciones. Para ello se disfraza de “izquierda” para tratar de dividir. Y llegan las rencillas, las falsedades, los embustes, incluso las calumnias. El Estado reptilea el movimiento soltando rumores y recursos. Aparece nuevamente el PRD tratando de lavar su imagen represora. Algunos militantes del Frente se van con la finta. Algunos presos también. La desesperación de algunos les hace ver en las “ayudas” de algunos partidos políticos la libertad de los presos, les hace olvidar que la lucha por los presos es también una lucha contra el sistema, y que éste es el responsable de las iniquidades y las injusticias.

Éste es el peligro que nos vayamos con la finta de las “ayudas”. El Estado lo sabe. Por eso se empeña en romper la unidad del movimiento de Atenco, el EZLN y La Otra Campaña. Parece que lo logrará si nosotros no somos capaces de analizar, reflexionar y corregir nuestro accionar. Hoy existe la propuesta de levantar el histórico Plantón del Molino de las Flores como la culminación de una etapa que busca más alternativas u otros caminos por la libertad de los presos sin la participación de los partidos políticos que, en rigor, han mediatizado y anestesiado las luchas sociales.

La propuesta de otros compañeros del FPDT que no compartimos la lucha ni el cínico maiceo de los partidos es que debemos fortalecer la unidad y la organización del movimiento social nacional e internacional para lograr la presión política y liberar a nuestros presos.

No dejemos que la memoria se apague, que nunca se nos olvide quiénes somos, dónde estamos y a dónde vamos.

¡VIVA EL FPDT! ¡VIVA EL EZLN! ¡VIVA LA OTRA CAMPAÑA! ¡ZAPATA VIVE, LA LUCHA SIGUE!

I Hate to Bother You

History Never Ends

By EDUARDO GALEANO

CounterPunch

I’d like to share with you some questions--some flies that keep buzzing in my head.

Is justice right side up?

Has world justice been frozen in an upside-down position?

The shoe-thrower of Iraq, the man who hurled his shoes at Bush, was condemned to three years in prison. Doesn’t he deserve, instead, a medal?

Who is the terrorist? The hurler of shoes or their recipient? Is not the real terrorist the serial killer who, lying, fabricated the Iraq war, massacred a multitude, and legalized and ordered torture?

Who are the guilty ones--the people of Atenco, in Mexico, the indigenous Mapuches of Chile, the Kekchies of Guatemala, the landless peasants of Brazil—all being accused of the crime of terrorism for defending their right to their own land? If the earth is sacred, even if the law does not say so, aren’t its defenders sacred too?

According to Foreign Policy Magazine, Somalia is the most dangerous place in the world. But who are the pirates? The starving people who attack ships or the speculators of Wall Street who spent years attacking the world and who are now rewarded with many millions of dollars for their pains?

Why does the world reward its ransackers?

Why is justice a one-eyed blind woman? Wal-Mart, the most powerful corporation on earth, bans trade unions. McDonald's, too. Why do these corporations violate, with criminal impunity, international law? Is it because in this contemporary world of ours, work is valued as lower than trash and workers' rights are valued even less?

Who are the righteous and who are the villains? If international justice really exists, why are the powerful never judged? The masterminds of the worst butcheries are never sent to prison. Is it because it is these butchers themselves who hold the prison keys?

What makes the five nations with veto power in the United Nations inviolable? Is it of a divine origin, that veto power of theirs? Can you trust those who profit from war to guard the peace?

Is it fair that world peace is in the hands of the very five nations who are also the world’s main producers of weapons? Without implying any disrespect to the drug runners, couldn’t we refer to this arrangement as yet another example of organized crime?

Those who clamor, everywhere, for the death penalty are strangely silent about the owners of the world. Even worse, these clamorers forever complain about knife-wielding murderers, yet say nothing about missile-wielding arch-murderers.

And one asks oneself: Given that these self-righteous world owners are so enamored of killing, why pray don’t they try to aim their murderous proclivities at social injustice? Is it a just a world when, every minute, three million dollars are wasted on the military, while at the same time fifteen children perish from hunger or curable disease? Against whom is the so-called international community armed to the teeth? Against poverty or against the poor?

Why don’t the champions of capital punishment direct their ire at the values of the consumer society, values which pose a daily threat to public safety? Or doesn’t, perhaps, the constant bombardment of advertising constitute an invitation to crime? Doesn’t that bombardment numb millions and millions of unemployed or poorly paid youth, endlessly teaching them the lie that “to be = to have,” that life derives its meaning from ownership of such things as cars or brand name shoes? Own, own, they keep saying, implying that he who has nothing is, himself, nothing.

Why isn’t the death penalty applied to death itself? The world is organized in the service of death. Isn’t it true that the military industrial complex manufactures death and devours the greater part of our resources as well as a good part of our energies? Yet the owners of the world only condemn violence when it is exercised by others. To extraterrestrials, if they existed, such monopoly of violence would appear inexplicable. It likewise appears insupportable to earth dwellers who, against all the available evidence, hope for survival: we humans are the only animals who specialize in mutual extermination, and who have developed a technology of destruction that is annihilating, coincidentally, our planet and all its inhabitants.

This technology sustains itself on fear. It is the fear of enemies that justifies the squandering of resources by the military and police. And speaking about implementing the death penalty, why don’t we pass a death sentence on fear itself? Would it not behoove us to end this universal dictatorship of the professional scaremongers? The sowers of panic condemn us to loneliness, keeping solidarity outside our reach: falsely teaching us that we live in a dog-eat-dog world, that he who can must crush his fellows, that danger is lurking behind every neighbor. Watch out, they keep saying, be careful, this neighbor will steal from you, that other one will rape you, that baby carriage hides a Muslim bomb, and that woman who is watching you--that innocent-looking neighbor of yours—will surely infect you with swine flu.

In this upside-down world, they are making us afraid of even the most elementary acts of justice and common sense. When President Evo Morales started to re-build Bolivia, so that his country with its indigenous majority will no longer feel shame facing a mirror, his actions provoked panic. Morales’ challenge was indeed catastrophic from the traditional standpoint of the racist order, whose beneficiaries felt that theirs was the only possible option for Bolivia. It was Evo, they felt, who ushered in chaos and violence, and this alleged crime justified efforts to blow up national unity and break Bolivia into pieces. And when President Correa of Ecuador refused to pay the illegitimate debts of his country, the news caused terror in the financial world and Ecuador was threatened with dire punishment, for daring to set such a bad example. If the military dictatorships and roguish politicians have always been pampered by international banks, have we not already conditioned ourselves to accept it as our inevitable fate that the people must pay for the club that hits them and for the greed the plunders them?

But, have common sense and justice always been divorced from each other?

Were not common sense and justice meant to walk hand in hand, intimately linked?

Aren’t common sense, and also justice, in accord with the feminist slogan which states that if we, men, had to go through pregnancy, abortion would have been free. Why not legalize the right to have an abortion? Is it because abortion will then cease being the sole privilege of the women who can afford it and of the physicians who can charge for it?

The same thing is observed with another scandalous case of denial of justice and common sense: why aren’t drugs legal? Is this not, like abortion, a public health issue? And the very same country that counts in its population more drug addicts than any other country in the world, what moral authority does it have to condemn its drug suppliers? And why don’t the mass media, in their dedication to the war against the scourge of drugs, ever divulge that it is Afghanistan which single-handedly satisfies just about all the heroin consumed in the world? Who rules Afghanistan? Is it not militarily occupied by a messianic country which conferred upon itself the mission of saving us all?

Why aren’t drugs legalized once and for all? Is it because they provide the best pretext for military invasions, in addition to providing the juiciest profits to the large banks who, in the darkness of night, serve as money-laundering centers?

Nowadays the world is sad because fewer vehicles are sold. One of the consequences of the global crisis is a decline of the otherwise prosperous car industry. Had we some shred of common sense, a mere fragment of a sense of justice, would we not celebrate this good news?

Could anyone deny that a decline in the number of automobiles is good for nature, seeing that she will end up with a bit less poison in her veins? Could anyone deny the value of this decline in car numbers to pedestrians, seeing that fewer of them will die?

Here’s how Lewis Carroll’s queen explained to Alice how justice is dispensed in a looking-glass world:

“There’s the King’s Messenger. He’s in prison now, being punished: and the trial doesn’t begin until next Wednesday: and of course the crime comes last of all.”

In El Salvador, Archbishop Oscar Arnulfo Romero found that justice, like a snake, only bites barefoot people. He died of gunshot wounds, for proclaiming that in his country the dispossessed were condemned from the very start, on the day of their birth.

Couldn’t the outcome of the recent elections in El Salvador be viewed, in some ways, as a homage to Archbishop Romero and to the thousands who, like him, died fighting for right-side-up justice in this reign of injustice?

At times the narratives of History end badly, but she, History itself, never ends. When she says goodbye, she only says: I’ll be back.

Translation from Spanish: Dr. Moti Nissani

Among his other achievements, in 1971, Eduardo Galeano wrote The Open Veins of Latin America and, in 1976, escaped death at the hands of CIA-financed Argentine death squads.

El truco del proceso “mal hecho” dejó libres a los asesinos de Acteal

La “ineptitud” al servicio de la impunidad


Héctor Gómora

Rebelion




Una de las tácticas recurrentes de un sistema autoritario bien aceitado es poner una capa de legalidad a sus acciones, incluso a aquéllas particularmente infames. Esto se hace para esgrimir un argumento irrefutable: sí, un argumento al cual no se le pueda objetar nada. De eso a validar la acción gubernamental hay sólo un paso corto y sencillo.


La forma de escapar de tales maniobras es cuidarnos bien de no caer en las falsas discusiones que el sistema nos tiende, como verdaderas trampas, a través de sus élites políticas, los medios y por supuesto, los intelectuales de conciencia comprada. Entre todos delimitan un ámbito en el cual la discusión debe centrarse. Huelga decir que ese ámbito no es el adecuado para llegar a conclusiones correctas, porque la idea es desorientarnos.


Así, volvernos unos expertos en los temas de debate que el sistema introduce nos convierte, realmente, en sus servidores involuntarios. Reproducimos la táctica del sistema y con eso le ayudamos. Las mejores estrategias son aquéllas donde se logra que el adversario trabaje para nosotros, al tiempo que cree lo contrario.


Un buen ejemplo actual de esta maniobra es la excarcelación de los indígenas que, como paramilitares organizados y entrenados por el ejército mexicano, efectuaron el 22 de diciembre de 1997 la Masacre de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas. Ese día una comunidad de indígenas tzotziles, que formaba parte de las bases de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, fue atacada mientras realizaba un acto religioso. 45 indígenas fueron bestialmente asesinados, incluyendo hombres, mujeres y niños.


En su momento, un grupo de indígenas, señalados por testigos como participantes en la matanza, fueron sometidos a proceso, acusados por los delitos de lesiones, homicidio calificado y portación de armas de uso exclusivo del Ejército. Purgaban condenas de 25 a 40 años de prisión.


Sin embargo se dio una apelación, basada en que la Procuraduría General de la República (PGR) armó incorrectamente los casos y se cometieron irregularidades que conculcaron el derecho de los acusados al debido proceso, y que por ello las sentencias deberían ser anuladas.


El asunto llegó hasta la Suprema Corte de Justicia (vaya empuje) y el 13 de agosto ésta falló admitiendo las irregularidades y otorgando el amparo a 26 acusados, 20 de los cuales recobrarán su libertad y los otros 6 serían sometidos a un nuevo juicio. Además, en días posteriores podría otorgarse un amparo similar a otros 30 acusados o más.


Bien, ¿cuál es la almendra del asunto? Que hay razones para suponer que todo ello fue intencional. Que no fue ineptitud por parte de las autoridades judiciales, sino una maniobra para armar procedimientos impugnables.


Entre las irregularidades cometidas durante los procesos están que los interrogatorios a los acusados y algunos testigos de cargo se realizaron sin la presencia de un traductor que hablara la lengua indígena del compareciente. Llama la atención el que se cometieran irregularidades tan obvias, tan descaradas, que en cualquier revisión del caso de inmediato serían esgrimidas.


Como siempre, los medios impusieron la discusión, cerrándola a un tema: el justo proceso. Nos lanzan una pregunta: ¿acaso no merecemos todos, seamos asesinos o no, un proceso apegado a derecho? Se trata de una verdad obvia sobre la cual nada se puede refutar. Y los intelectuales domesticados se dedican a lanzar sesudos análisis limitados al tema impuesto. El infaltable Héctor Aguilar Camín –uno de los intelectuales de los que el poder suele echar mano cuando de Chiapas se trata- se ha dedicado a mostrar con mucho detalle los recovecos de la gran “injusticia” cometida contra los encarcelados. De esta forma se dibuja ante la opinión pública un cuadro con un tema único y sobre el cual se le muestran hechos irrefutables. La conclusión a la que lega la gente casi de manera obligada es que se cometió una injusticia procesal. Y si se trata de mentes afines a dar saltos mentales sin precaución, se puede incluso llegar concluir de que se encarcelaron a muchos inocentes durante más de diez años.


La mesa estaba puesta y sólo faltaba quien cerrara el círculo. Así, la SCJ se lava las manos diciendo que ellos no se pronuncian sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados, sino que sólo verifican que se cumpla la ley. De nuevo, un argumento irrefutable. Resulta pues que nadie tiene la culpa…salvo los funcionarios que armaron mal el caso. Ministros de la SCJ declararon abiertamente que si los asesinos de Acteal quedaban libres sería culpa de la PGR (La Jornada, 08 de agosto).


Desde luego, muchos de esos responsables ya no están ahí, y nadie se va a preocupar por buscarlos para fincarles responsabilidad alguna. Y como suele suceder cuando el rastro nos lleva hasta funcionarios públicos, ahí morirá todo. Los artífices directos desaparecen en el anonimato y quienes se encargaron del trabajo en primer plano –y en las primeras planas- ya tienen su argumento irrefutable para salir inmaculados. La perfecta maquinaria de impunidad. Si seguimos viéndola pieza por pieza, por separado, y no como todo un engranaje completo, seguiremos sufriendo estas decepciones.


Tanto detalle en el falso debate por parte de medios e intelectuales orgánicos tiene precisamente la finalidad de perdernos, de que no percibamos que la esencia del asunto no está ahí, sino en los referentes históricos. Muchas veces hemos visto esta maniobra de encarcelar a algunos y liberarlos luego, cuando de repente “se dan cuenta” de que el proceso no estuvo bien, o el juez consideró finalmente que no se acreditó la culpabilidad.


Un ejemplo particularmente relevante en esto de los procesos sospechosamente mal llevados se dio durante el gobierno de Vicente Fox, quien prometió someter a proceso a los asesinos de la Guerra Sucia de los setentas, como el ex-presidente Luis Echeverría. Incluso creó una Fiscalía para Delitos del Pasado. Este órgano centró sus acusaciones en el delito de genocidio, desoyendo voces públicas que le decían que ello no prosperaría, porque la represión de gente por ideas políticas no tan fácilmente sería entendida por los jueces como la exterminación de un grupo social específico (que es a lo que se refiere el cargo de genocidio). Y así fue. La “interpretabilidad” del asunto dio a los jueces una salida para echar por tierra toda la acusación. Desde luego, el gobierno foxista, como ahora la SCJ, se lavó las manos diciendo que ellos habían cumplido su promesa de abrir un proceso judicial contra los asesinos y que la decisión del juez escapaba de sus manos. Como tantas otras cosas, ahí acabó todo.


Agreguen a esos casos nombres como Aguas Blancas, El Bosque, Wolonchán, y otros. Desde luego, en caso de que haya habido algún detenido, porque varios de estos casos de agravios se fueron en blanco.


Quienes trabajan como sicarios de un sistema político reciben muchas compensaciones, pero también saben que, dependiendo de las circunstancias, quizá algunos de ellos deban “aventarse” cierto tiempo tras las rejas. Es parte del trato.


Y no sólo se usa esta maniobra en casos de masacres, sino también con ex-funcionarios, políticos corruptos y ricachones ligados a ellos. Pensemos en Cabal Peniche, Prevoisin, Ahumada, Clariond, Lankenau, y mejor ahí le dejamos.


Contrástese todo lo anterior con los innumerables casos de luchadores sociales sometidos a procesos igualmente plagados de irregularidades, pero que nunca son consideradas tales por los jueces, a pesar de que los dignísimos abogados defensores se pasan todo el proceso señalándolos: indígenas también juzgados sin intérpretes, pruebas no contundentes, irregularidades en el procedimiento, en fin. Cuando no se trata de aliados del sistema, esas cosas no importan. De nuevo, ejemplos sobran: las decenas de estudiantes juzgados tras romper la huelga universitaria de 1999-2000, los campesinos ecologistas encarcelados en Guerrero, los vascos residentes en México que fueron deportados a España sumariamente durante los gobiernos de Zedillo y Fox (y un caso al parecer ya en el sexenio del ilegítimo que actualmente cobra como presidente de México), los habitantes de San Salvador Atenco, los maestros de Oaxaca… y de nuevo, muchos etcéteras; casos que por supuesto jamás merecerán la gallarda defensa de Aguilar Camín.


Armar mal los procesos intencionalmente significa que el sistema sabe proteger a sus cómplices y miembros y que buena parte de la opinión pública no sabe sacudirse la trampa discursiva que medios e intelectuales le tienden. Es del todo respetable el deseo de justicia de aquellos miembros de nuestra sociedad que la demandan ante las instituciones…pero lo hacen sin reflexionar en que tales instituciones están en manos del mismo sistema que mandó a los asesinos.


Por ello es necesario –vale insistir- entender todo esto como la manifestación de un sistema bien organizado, no como “ineptitudes” aisladas de gente que en realidad es muy aguda. Seguirlos considerando ineptos es caer en su trampa y mostrar dónde está realmente la ineptitud.


Hace más de dos mil años Plauto lo dijo con toda claridad:


…y es que no es decente pedir cosas injustas a personas justas; pero el pedir cosas justas a gente injusta es una necedad, que los que son injustos ni quieren saber nada del derecho ni se atienen al mismo.


Fuera de las trampas de los injustos y sus armadores de polémicas está el camino hacia la verdadera justicia. Hay que descubrirlo y aprender juntos a recorrerlo.

The Three Amigos Summit

By JOHN ROSS

CounterPunch

Mexico City

Last week's "Three Amigos" Summit of North American heads of state in Guadalajara offered all the hair-raising excitement of watching Barack Obama and rightists Stephen Harper (Canada) and host Felipe Calderon sleepwalk through a minefield.

The fifth tri-lateral huddle of the presidents and/or prime ministers of Canada, U.S. and Mexico was held under the aegius of the North American Security & Prosperity Partnership (SPP or ASPAN in Spanish) that proposes to integrate energy and security mechanisms in the three NAFTA nations. Appropriately, the Three Amigos Summit came at a moment when both North American prosperity and security are gravely challenged by the deepest economic slide in the region since the Great Depression and cross-border security has been undermined by Calderon's reckless war on Mexican drug cartels that has taken 12,000 lives in the past three years and now threatens to spill over into the United States.

Indeed, the drug war was at the top of the Guadalajara pow-wow's agenda - the "War On Terror" which had dominated these séances during the Bush regime was markedly missing from the protocols. One subtext of the drug war colloquy was Mexico's chronic failure to stem human rights abuses by its military and police that now imperils $1.4 billion of Washington's Merida Initiative funding to bolster security forces south of the border.

Under terms of the 2007 Initiative negotiated by George Bush and Felipe Calderon in Merida Yucatan, the U.S. congress must certify that Mexico is taking steps to mitigate the thousands of complaints of drug war abuses filed by citizens with the National Human Rights Commission (CNDH) and verified by international human rights organizations. Failure to take corrective action would result in forfeiting 15per cent of the funding, a stipulation that Mexican president Calderon has been reluctant to comply with, insisting that all alleged abuses have been addressed by a military justice system that has no civilian oversight.

The certification clause was embedded in the Merida Initiative after the Calderon government failed to resolve the murder of U.S. independent journalist Brad Will during 2006 civil unrest in the southern state of Oaxaca. Despite front-page photographs of five plainly identified Oaxaca police officers firing on Will, Calderon's federal prosecutor and local officials under the thumb of Governor Ulysis Ruiz have refused to issue arrest warrants for the cops, instead accusing members of the Oaxaca Peoples Popular Assembly (APPO) of responsibility for Will's death.

Although forensic investigations by the CNDH and the Boston-based NGO Physicians for Human Rights (which was asked by the Will family to conduct an independent probe) established that the reporter was gunned down from 35 to 50 meters away presumably by the same police shown in the newspaper photographs, Calderon's federal prosecutor Eduardo Medina Mora and local authorities contend that Will was shot at close range by activists with whom he was standing during the October 27, 2006 confrontation.

APPO member Juan Manuel Martinez has been imprisoned for nearly a year after being fingered by two alleged eye-witnesses, both of whom concede they did not actually see Martinez fire the fatal shot. International NGOs such as Human Rights Watch, Amnesty International, and the Committee To Protect Journalists decry Martinez's arrest as a frame-up.

This July 29, ten days before the Three Amigos Summit was gaveled to order in Guadalajara, the Federal Prosecutor's Office (PGR) sought to reaffirm its case against Juan Manuel Martinez and blunt the threatened loss of Merida cash by publishing the results of an investigation purportedly undertaken by the Royal Canadian Mounted Police that corroborated the Mexican government's disputed finding of APPO culpability in the shooting of the U.S. reporter.

But the RCMP conclusions proved to be little more than a shabby fiction - the three supposed Mounties were in fact contractors-for-hire who were no longer employed by the Canadian police. Their investigation was replete with factual errors (on some accounts the ex-Dudley Do-Rights did not read or speak Spanish) and was debunked by Will's parents. Nonetheless, the ploy met with limited success: the incarceration of Juan Manuel Martinez appears to have softened any lingering doubts the U.S. State Department may have entertained about the dubious quality of Mexican justice and Brad Will's murder was never mentioned in Guadalajara.

Signing up fake Mounties to corroborate the Martinez frame-up comes at a low point in Mexico-Canada bilateral relations. Protests by Mexican farmers and Indians at widespread environmental damage caused by Canadian mining corporations have surged here in the past months. To further agitate the waters, Steven Harper's conservative government, citing thousands of Mexicans who arrive in Canada each month to petition for political asylum, clamped a visa requirement on visitors from the south this summer, bollixing the vacation plans of hundreds of families whose vehement protests outside the Canadian embassy here provoked stringent policing. Despite Calderon's personal appeal to Harper at the Guadalajara head-to-head, the Canadian prime minister refused to back down on the visa requirements. Instead, in the spirit of the Security & Prosperity Partnership, Harper offered a $15 million Royal Canadian Mounted Police program to train Mexican police chiefs.

During the 2008 U.S. presidential campaign, Barack Obama barnstormed the rust belt pledging to revise NAFTA chapters that are squeezing U.S. workers. But reopening the 15 year-old trade agreement was not on the Guadalajara agenda (in the campaign an Obama advisor had warned Canadian officials not to take his boss's campaign promises seriously.) Although workers and farmers in the three NAFTA nations demand revision, opening up the free trade treaty is a non-starter for the three amigos in these economically perilous times.

In fact, the U.S. congress has unilaterally reneged on a NAFTA provision that would allow Mexican long haul drivers to operate on U.S. highways. In retaliation, Mexico slapped $6.2 billion in potential tariffs on 89 U.S. products, including dog food and Christmas trees. No progress in resolving the trade dispute was registered at the Guadalajara summit.

With security at red alert levels, Obama flew into Guadalajara, the financial center for Mexico's six major drug cartels, aboard Air Force One escorted by five helicopter gunships. Drug war paranoia was palpable and 5,000 police and army troops were mobilized to protect the three amigos during their brief stay in Mexico's second city. The drama mounted when an operator for the Pacific Cartel in Sinaloa was captured after cops got wind of an alleged plot to assassinate Calderon at the Summit. Even as the three heads of state gathered in Guadalajara, Silvia Raquenel Villanueva, a legendary lawyer who made her bones defending drug kingpins, was gunned down at a posh Monterrey mall by unknowns. Raquenel, whose life is celebrated in popular narco-corridos, had survived four previous assassination attempts.

Obama's 20-hour visit was his second as U.S. president - last April, he traveled to Mexico City just as the swine flu epidemic detonated here although he was kept in the dark of the dangers of contagion by Calderon. An anthropologist who accompanied Obama on a tour of the National Anthropological Museum subsequently died of respiratory failure and a Secret Service agent was stricken. This time around, El Baracko came equipped with a full medical team.

The U.S. president was also accompanied by his just-designated ambassador to Mexico, Carlos Pascual. The scion of a well-connected Cuban family who fled the island in the first years of the revolution, Pascual is the highest-ranking Gusano on the Obama payroll but his anti-Castro roots will not sooth perpetually stressed Cuban-Mexican relations. A Brookings Institute fellow, Pascual is said to be an expert on "failed states". A recent U.S. Joint Chief of Staff analysis (JOE 2008) posits that Mexico is at risk of becoming a "failed state."

While the drug war dominated the Guadalajara tete-a-tete, the coming swine flu season was much on the minds of the three amigos. Last spring's outbreak in Mexico which is thought to have germinated in a U.S.-owned hog farm in Veracruz, spread north rapidly, triggering threats of quarantine and the scapegoating of Mexicans around the world.

Also troubling the Guadalajara agenda: what to do about pesky Manuel Zelaya, the constitutional president of Honduras who was dislodged by a military coup at the end of June. While the events herald unwelcome destabilization in Central America as oligarchs and their cronies in the military take heart from Zelaya's overthrow, both Obama and Harper waffled on support for the Honduran president's reinstatement as mandated by the Organization of American States. Obama bristled at allegations that his government was not doing its part to facilitate Mel Zelaya's return to power, arguing that the same leftists who demand the Yanquis get out of Latin America insist that Washington increase pressure on the Honduran coup-makers.

Just days before the Guadalajara summit, the deposed Zelaya flew to Mexico to lobby Felipe Calderon and members of congress into supporting his return to Honduras. But the Honduran earned his Mexican counterpart's scorn when he spoke favorably of leftist Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) who continues to maintain that he beat Calderon in the fraud-marred 2006 presidential election here. In retribution, Calderon's presidential guard prevented Zelaya from talking to the press when he exited the country.

The North American Security & Prosperity Partnership is the brainchild of Obama's predecessor George Bush and was designed to assure Washington of a secure oil flow from both Canada and Mexico that together comprise nearly a third of the U.S. energy tank. Increased integration of security forces envisions the deployment of U.S. troops on Mexican soil to safeguard vital Caribbean oil fields from international terrorism. Washington and Mexico participated in war games that simulated terrorist attacks in the Gulf of Mexico at the end of July.

The U.S.'s renewed "outreach" to its southern neighbors forms one leg of a strategy to refocus Washington's attentions on Latin America after years of marginalizing the continent during which the anti-neo-liberal pendulum swung decisively to the left.

Other outcroppings of the renewed Yanqui strategy: the mobilization of the U.S. Fourth Fleet to patrol the Atlantic and Caribbean theaters and the establishment of seven U.S. air and naval bases in Colombia, one of Washington's few allies in the region, which, not surprisingly, has stirred alarm on the Latin American Left.

Meeting in Quito on the very days that the three amigos were palavering in Guadalajara, the 12-nation UNASUR ("Union of Nations of South America"), a Bolivarian mutual defense system, exhorted Obama to support the return of Mel Zelaya to Honduras and robustly condemned the latest U.S.-Colombian adventure.

Ironically, the SPP-ASPAN with its implications of a new Pax Americana in Latin America, has become a red flag for right-wing gringo conspiracy buffs who most recently have been obsessed by Barack Obama's birth certificate(s.) For the "birthers" and the "tea party patriots", the SPP-ASPAN is a subversive plot to overthrow the United States, nullify U.S. laws, and coin a new currency that will displace the Yanqui dollar. Waving small American flags, an angry gaggle of "patriots" showed up in Guadalajara to denounce the conspiracy.

But the most pertinent gringo invasion of Mexico came post-Three Amigos when the U.S. soccer team stormed Mexico City to face off against Mexico's faltering national team in a do-or-die qualification match for the 2010 World Cup. In 23 previous outings at the gargantuan (105,000) Azteca stadium, the Americanos had never won a game and the August 12 contest was no exception with the Mexicans grinding out a narrow one-goal victory. The U.S. star Landon Donovan went down with Swine Flu.

The win over the hated Yanquis was perhaps the only positive result of the Three Amigos Summit for this distant neighbor nation.

John Ross is back in the maw of the Monstruo. His chronicle, "El Monstruo - Dread & Redemption in Mexico City" will be published by Nation Books this November. If you have further info write johnross@igc.org

Niñas y Mujeres en Situación de Calle

Paulina Rivas Ayala
CIMAC




Las circunstancias de las niñas y mujeres que habitan las calles son doblemente complejas, ya que tanto por ser mujeres, como pobres las coloca en una posición de mayor vulnerabilidad ante la misoginia y el abuso, informa el Capítulo 31 del Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal, elaborado El Caracol AC y por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).

Un aspecto fundamental del Diagnóstico es que las mujeres y niñas, además de no contar con protección legal por la falta de reconocimiento jurídico debido a que pertenecen a las llamadas poblaciones callejeras, también se enfrentan a violación y explotación sexual, embarazos no deseados por abuso y vida sexual sin protección; desconocen su derecho a decidir sobre su cuerpo y no cuentan con atención médica durante el embarazo.

“Yo no fui de médicos, mi hija nació en un taxi cuando yo tenía doce años”, comenta Adriana, una mujer que vive en el camellón de Montevideo esquina Insurgentes y quien, a sus 28 años parece de cuarenta debido a la mala alimentación y el consumo de drogas, luego de 18 años de vivir en la calle.

Adriana lava parabrisas y a veces “no sale y me las veo duras”, dice. Tiene dos hijos, “la más grande vive con mi mamá” y explica que cuando tenía diez años se salió de su casa porque sus padres se separaron y ella tenía problemas con su mamá.

Estado, obligaciones omitidas

Pensar en poblaciones callejeras, como lo marca el informe, es darse cuenta de una serie de violaciones a sus derechos humanos, ya que el Estado no les garantiza una vida libre de violencia en el propio seno familiar. Ello se debe a que no se respetan las leyes nacionales y acuerdos internacionales para que las niñas y niños vivan en un ámbito familiar que les provea educación y los cuide.

“Después de un tiempo, continúa Adriana, regresé por mis hermanas, porque mi padrastro las golpeaba muy feo y mi mamá no decía nada”.

La violencia es parte de su cotidianeidad desde antes de su decisión de vivir en las calles, pero ya en éstas se enfrentan a más violencia como lo marca el informe.

“Lo único que nosotros necesitamos es apoyo económico”, dice por otra parte Lupe, de 29 años, quien tiene tres hijas y trabaja en las calles desde los once años. Ella también cuenta que se salió de su casa por “problemas con la familia”.

Lupe renta una casa “más que nada por mis hijas” dice. Desde niña trabaja “checando” las tarjetas de los camiones de Insurgentes y Montevideo y, según las personas en situación de calle que viven en esa zona, “no ha dejado las drogas”.

Negación de sus derechos sexuales y reproductivos

La violación sexual y el embarazo en las calles van de la mano, reporta el Informe y esto se traduce en una negación a sus derechos sexuales y reproductivos (SyR), entre ellos, decidir sobre su cuerpo y su sexualidad, violentando, además, su derecho a la educación sexual al igual que el derecho a una vida libre de violencia.

“Me violaron cuando tenía 13 años”, narra Adriana, quien recuerda que la amarraron a una coladera y abusaron de ella tres jóvenes de otro grupo. “Se aprovecharon porque mi chavo no estaba y se pasaron de lanza”. Sus gestos revelan resentimiento, no le gusta hablar sobre el tema.

Relata que antes los mismos hombres del grupo las protegían y reflexiona: “Si a mí me pasó, ahora les va peor a las mujeres porque los hombres ya son más canijos”. Cuenta que los mismos “chavos” del grupo “les ofrecen drogas, las marean para calmar sus ansias por un rato o luego (cuando ellas no quieren) las obligan”.

Embarazo sin atención médica

También en el Diagnóstico se dice que 90 por ciento de las mujeres y niñas embarazadas que viven en la calle carecen de atención médica en el embarazo debido a que les niegan los servicios en las instituciones de salud con el pretexto de que son indigentes.

Es tan profunda la vulnerabilidad de estas poblaciones que la exclusión por género en condición de calle se ha invisibilizado y se carece de datos sobre la verdadera dimensión del problema, señala el documento.

Añade que el problema ha trascendido de ser sólo “niños de la calle” a familias enteras, ya que han desarrollado una cultura de la calle en la que aprendieron a sobrevivir. La vida sexual sin protección, así como los embarazos no deseados se traduce en el crecimiento de estas poblaciones y en infecciones de transmisión sexual (que la mayoría de las veces no son de su conocimiento).

“A veces nos traen condones, yo no sé si los chavos los usen; yo por eso me operé cuando tuve la oportunidad”, explica Adriana, quien dice que no ha tenido ninguna infección de transmisión sexual o “al menos no me he sentido mal de eso”.

¿Dónde están las y los niños?

El capítulo destaca que, en el caso de las mujeres jóvenes con hijas e hijos, se tiende a priorizar la situación de vulnerabilidad del bebé y lo alejan por la fuerza de su madre para llevarlo a una institución de ayuda, ignorando la voz y necesidades de ella para que permanezcan juntos. En lugar de eso, se responsabiliza públicamente a la madre por su modo de vida.

Adriana explica que su hijo Jonathan, de ocho años, está en un orfanato, pero no quiso decir el motivo, “yo creo que está mejor allá y a él le gusta porque le enseñan como en la escuela. Cuando estaban los dos conmigo, recuerda, me las vi muy duras por falta de lana (dinero)”.

Cifras pobres

En el Diagnóstico se destaca que no se cuenta con cifras exactas sobre cuántas personas viven en la calle ya que estas poblaciones no son reconocidas en los censos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Sin embargo, El Caracol AC ha realizado un seguimiento sobre la muerte de personas en situación de calle que se denominó “Estadísticas de la muerte callejera 1995 a 2005, Ciudad de México”, en donde se documentaron 184 muertes de niñas, niños, mujeres, jóvenes y adultos.

Veinticuatro por ciento de las muertes documentadas se refieren a mujeres; equivalen a 48, desglosadas en siete por homicidio, seis por accidente de tránsito, 13 por enfermedad, 12 por consumo de drogas, cinco calcinadas, dos por VIH/SIDA y tres más por causas desconocidas.

Las restantes son cifras de muertes de hombres y es importante destacar que cuarenta se deben a accidentes de tránsito, 34 a homicidios, 28 a enfermedades, 12 a suicidios, diez a consumo de drogas, tres calcinados y una más a causas desconocidas.

Miguel Ángel Arteaga, encargado del área de Fortalecimiento Institucional de El Caracol, explicó a Cimacnoticias que para obtener esta información se valen de visitas, bitácoras y sólo corresponde a las personas en situación de calle con las que ellos trabajan y que siguen trabajando para procesar nuevas cifras.

Según los resultados del Censo de Personas en Situación de Calle de la Ciudad de México denominado “Tú también cuentas”, realizado por la Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal y realizado del 27 de octubre de 2008 al 27 de febrero de 2009 a través de el Instituto de Asistencia e Integración Social (IASIS), existen 2 mil 759 personas viviendo en las calles, de las cuales el 19 por ciento son mujeres.

La encuesta, realizada a través de entrevistas, trató de averiguar edad, estado civil, lugar de origen, consumo de drogas, escolaridad, padecimiento de enfermedades y los resultados se basaron únicamente en las declaraciones de los y las entrevistadas.

El modelo Giuliani

La tendencia de las acciones oficiales ha sido reprimir y controlar a la población de las calles, explica el Diagnóstico y argumenta que uno de los actos que llaman más la atención, debido a las graves violaciones a los derechos humanos, es el modelo “Giuliani”, aplicado en Nueva York, consistente en la llamada “cero tolerancia”.

El Diagnóstico refiere que “las recomendaciones de Giuliani” (Rudolph W. Giuliani, ex alcalde de Nueva York) muestran una tendencia a profundizar el estigma social de estos grupos y la discriminación, así como la criminalización de la pobreza.

Se desconoce, explica el documento, la existencia de las poblaciones callejeras, especialmente la infancia que está asociada con la ausencia de políticas sociales, miseria y el trabajo precario; en cambio, se juzga que su condición de vida callejera es generadora de potenciales delincuentes.

La violencia que viven estas poblaciones cuando los canalizan a instituciones públicas o privadas es algo que la mayoría ha experimentado; por eso, existe una resistencia cuando las organizaciones dedicadas a ayudarles se acercan a ellos, expone en su página Web, El Caracol, asociación que trabaja con infancia en situación de calle.

Rules for (Dealing with) Radicals

Henry Fernandez

New America Media

Progressives around the country are pointing with concern to the antics of conservative activists over the course of the last few weeks. Left-leaning blogs such as DailyKos and ThinkProgress are afire with examples of conservatives acting badly:

*The hanging of Rep. Frank Kratovil (D-MD) in effigy at a rally

*Groups of conservative activists disrupting town hall meetings

*Leaders in the conservative movement calling now Supreme Court Justice Sotomayor an affirmative action hire and a member of the Latino KKK

*CNN talking head Lou Dobbs legitimizing fringe characters' racist conspiracy nonsense about President Barack Obama being born in Kenya

*Fox News’s Glenn Beck calling on patriots to take back America while saying that President Obama hates white people

Progressives deride these awful, frequently dangerous, and racist behaviors, and they then rightly call on conservative leadership to distance itself from these activities. Let me suggest though that if we wait for conservative leaders to show concern about the threat to civility and public safety in this new wave of “activism,” then progressives might as well surrender on climate change, health care reform, immigration, and just about everything else we stand for.

For many progressives, this same type of angry, scary conservative activism was first on full display less than a year ago at the presidential rallies of Sen. John McCain (R-AZ) and Gov. Sarah Palin of Alaska, when activists at their rallies shouted "terrorist," and "kill him" about Barack Obama. But for those of us who work on immigration reform, we had seen this type of extreme right political theater well before then.

The strategies used by the "tea-party" clique, screamers in town halls, as well as conservative talk radio and television personalities were perfected in fighting progressive immigration reform. So here are some lessons that we have learned that hopefully will help our progressive allies in the health care reform, climate change, and energy debates as they go up against protesters organized and directed by a clutch of extreme right-wing groups in Washington, D.C.

These forces are organized and driven from above

While it is important strategically that anti-immigrant and now anti-health care forces appear to be simple manifestations of spontaneous disgust with progressive legislation, that is simply not the case. There are a small number of Washington-based organizations that provide strategy, funding, and talking points to "grassroots" groups.

In the case of the anti-immigrant cause, FAIR, NumbersUSA, and the Center for Immigration Studies, provide legal support and regional organizers to foster local groups, give them talking points and organizing strategies, as well as furnish them with easy-to-use online tools to get in touch with their members of Congress. In the anti-health reform arena, well-funded groups such as Americans for Prosperity, Conservatives for Patients Rights, and FreedomWorks play the same role. Other groups, among them Grassfire.org, are happy to switch between immigration, health care, and climate change to mobilize mostly manufactured conservative rage wherever they can find it.

The lesson: All strategies involving pushing back against these astro-turf forces should include addressing the national organizations, not just their local tentacles. Research how they are funded, what their ultimate goals are and what means they use to engage local activists. Then build the capacity to address them accordingly.

At the same time, it is important to ensure that local media treat the local manifestations of these groups as what they are; part of a conservative national strategy. These abusive hecklers are not local, suddenly angry people who otherwise might vote for a progressive.

On the immigration front, we learned that these organizations built large lists of issue-specific activists, boast sizable online organizing capacity, and direct specific field operations. With this information in hand, we are able to specifically organize responses to what they do and understand they are our primary nemesis, not some amorphous and spontaneous "will of the people."

There are often strong ties to overtly racist groups

The leading anti-immigrant organization NumbersUSA often speaks about how it opposes racism. Yet if you go to the neo-Nazi website Vinlanders.com, right near the top of the page is a button linking you to NumbersUSA. And NumbersUSA consistently buys ads with known hate groups denouncing immigration reform. You will find the same thing around those highly organized tea parties. Posters on the white nationalist Stormfront.org website regularly encourage others to come out to tea party activities.

Indeed, the Anti-Defamation League reports that at some "tea parties," white nationalists described being well received by conservative activists when passing out hateful literature while elsewhere they were not. The heavy involvement of social misfits, racists, and thugs does not happen by coincidence. It is instead an organizing strategy.

The Washington-based conservative organizations' goal? To get people who are willing to come out for the cause no matter how destructive their behaviors or wrong their worldview. Whatever the foot soldiers believe and however they behave is okay as long as they are willing to show up in numbers and yell out carefully scripted talking points.

That’s why NumbersUSA chief executive Roy Beck and the leaders of other large Washington-based anti-immigration groups have spoken at meetings of the Council of Conservative Citizens, a virulently racist organization that calls black people a lower species of life. Similarly, conservative leaders are continually unwilling to denounce the behavior of the bizarre Orly Taitz, who is behind much of the patently racist "birther" movement. Denunciation would carry with it the loss of placard carrying, TV-ready angry citizens, much in demand by conservative leadership.

The lesson: Do not let these connections go unnoticed. Call conservative groups on their willingness to engage with racists. Do so publicly and with the press. Make it much harder for mainstream conservatives and elected officials to rely on racist organizations to move their messages or provide foot soldiers for their campaigns.

This is not the same as saying that everyone who opposes President Obama is a racist or that everyone who is concerned about securing our border is a bigot. Lots of decent people disagree fundamentally with many of the president’s policy positions, including on immigration, energy, and health care reform. But groups with clear antipathy toward other people because of their race should not be the army on which any legitimate group moves its political agenda.

Progressives will get pushback when they take these steps. Conservatives will say it’s not fair to call someone a racist. They will also argue about the need for all ideas to be discussed openly, no matter how ugly. But the immigration fight has shown that unless we tackle these connections to racist groups directly, repeatedly, and with clear defensible facts, then these bigots will continue, and increasingly offensive ideas will get treated as acceptable points of debate in the mainstream media. Equally important, mainstream conservatives will be able to use despicable people to disrupt public discourse while disavowing any knowledge of their actions or ugly beliefs.

They don't want to have a debate, they want to shout you down

In the immigration fight, there are several basic issues that conservative and progressive supporters of comprehensive immigration reform can debate. For instance, how many people should be let into the country every year to engage in farm work and what labor organizing rights they should have are not universally agreed upon by people who want to pass a reform bill. So, in the normal course of legislation, a compromise would be reached that would not fully satisfy either side, but would suffice to get enough votes for passage.

But for true anti-immigrant groups, the only acceptable answer to how many new immigrants should be allowed in next year is zero. So their goal is to ensure that there is no chance for a compromise, no chance that conservatives and progressives sit down and find a number that is tolerable to both. Any such number would be millions more people than zero.

To address this conundrum, anti-immigrant activists have long used the tools of disruption. They harass their opponents in public settings, attack legislators looking for a solution as "traitors," and try to shut down any rational discussion. And now of course, we see these same tactics playing out at health care town halls this summer. As we now know, organized conservative activists have been given instructions to:

"Pack the hall...spread out" to make their numbers seem more significant, and to "rock-the-boat early in the Rep's presentation...To yell out and challenge the Rep's statements early.... To rattle him, get him off his prepared script and agenda...Stand up and shout and sit right back down."

Their only objective is to disrupt members of the House and Senate so that he or she cannot get into an honest dialogue with people who just came to the town hall to actually learn something. Honest dialogue is their enemy because facts are not in their favor.

The lesson: You have to know these tactics are going to happen and prepare for them. This means that every public event with an elected ally or potential ally requires a strong presence from supporters of health care reform or immigration or whatever progressive issue is under attack this week. Immigration advocates set up email lists to alert supporters whenever their voice is needed in a public meeting or even just to add their words to the comments following a news story online.

Increasingly, progressive local blogs have started playing this role in the health care debate. The result: progressives have sometimes outnumbered "tea baggers" in some recent town halls.

Whether it’s a member of Congress' town hall on health care, or a city council meeting discussing the need for progressive local immigration policies, progressives should from this point forward expect that a disorderly fringe has been fully embraced by conservative organizations and leadership. It is important to put systems in place to organize to get people out to these meetings, explain to the press who the opposition really is and how they got there, and be sure that the people organizing the event are aware of the possibility of disruption and have set ground rules to minimize it.

Lou Dobbs promotes conspiracy theories and CNN doesn’t care

Long before Lou Dobbs began sharing the lie that Obama was not born in Hawaii, he had other whoppers that did not stand up to even the slightest fact checking. This includes his trumpeting the conspiracy theory popular among skinhead and Minuteman types that Mexican-American U.S. citizens who have lived in this country for generations are engaged in a plot to return the southwest to Mexico. As bizarre as that one is, Dobbs is probably best known for another outright fabrication.

Dobbs used the lies of Madeleine Cosman to report that Latino immigrants were responsible for 7,000 new cases of leprosy in the United States a year. The recently deceased Kosman was a serial liar and anti-immigrant propagandist who had no expertise in leprosy or public health for that matter. The New York Times looked into Dobb's reporting and found that the federal registry for Hansen's disease (leprosy) had only 7,000 cases of leprosy in the last 30 years in our country. Dobbs refused to acknowledge this error, leading The New York Times to report that "Mr. Dobbs has a somewhat flexible relationship with reality."

Just like with the "birther" controversy, CNN leadership fell back on Dobbs right to say what he wants on the "most trusted name in news." The network and its owners took no action to stop Dobbs from sharing repeated conspiratorial lies with his viewers.

The lesson: The Southern Poverty Law Center's letter to CNN to remove Dobbs and MoveOn's petition condemning Dobbs' promotion of "outlandish conspiracy theories" are right on target. Progressives should join this cause, exposing Dobbs to ridicule and consistently shaming CNN for its willingness to associate the CNN brand with racist conspiracy theories. Otherwise, Dobbs will continue to spread lies to undermine progressive goals in virtually every area from climate change to health care to immigration. And CNN will continue to look the other way.

Expect violence to occur and no one to take responsibility

Glenn Beck rants every night on Fox News about traitors, patriots, and the need to retake the United States. He calls Obama a "racist" with a "deep-seated hatred for white people" and says the president wants to take away your guns; all while encouraging his viewers to be the "defender of liberty." The racist Pittsburgh cop killer Richard Poplawski and the alleged Holocaust Museum security guard murderer James W. von Brunn, both parroted in their writings their distaste for the new black president and their unfounded belief in his desire to take away their guns. When the connection to Beck's rhetoric is drawn, Beck claims he has no responsibility. Actually he compares himself to a "flight attendant," just warning Americans about the coming "worst case scenario."

Where have we seen this all before? How about when long-time Minuteman personality Shawna Forde conducted a home invasion that led to the murder of the 9-year-old Mexican-American girl Brisenia Flores and her father two months ago. Suddenly, the national anti-immigrant movement and the full range of Minuteman groups got simultaneous amnesia discounting both her role in their efforts and their personal relationships.

Not so different from County Executive Steve Levy in Suffolk County, New York, whose anti-immigrant rhetoric has poisoned his community for years. But when teenagers in Suffolk allegedly beat and stabbed to death Ecuadorean immigrant Marcelo Lucero, Levy said that if the crime had happened elsewhere: “It would be a one-day story…You wouldn’t have all of the side stories trying to link motive to county policy.” Driving home this obvious moral sleight of hand, he added: “There are hate crimes in other areas that don’t get one scintilla of the same kind of coverage in Suffolk County.”

The conservative tactics at the health care town halls have now crossed the line to include violent behavior. At a town hall meeting in Tampa Bay, Rep. Kathy Castor (D-FL) faced conservative protestors banging on windows, trying to force their way into an already-filled hall, and engaging in a fistfight inside the meeting. This is not surprising. The combination of language used by Beck, Rush Limbaugh, and other conservative leaders, along with the very nature of who some of the activists are, almost guarantees that violence will eventually occur.

Indeed, many of the Tampa Bay conservative activists said they came because of notices posted on the website of Tampa912.org, an offshoot of Beck's 912 Project. Expect that if and when this violence escalates, Minuteman amnesia will strike conservative leadership.

The lesson: The potential for violence is now a very real component of conservative organizing. For most conservatives, violence is as equally reprehensible as it is for most progressives. But the mixture of combustible rhetoric espoused by recognized conservatives on radio and television with the willingness of Washington-based conservative groups to incorporate truly reprehensible thugs in their local organizing due to the need for activist foot soldiers ensures that a line will be crossed, and crossed repeatedly.

There is no easy solution to confronting violence in our democracy. Many civil rights organizations working on immigration have implemented security plans to protect their employees. Similarly, members of Congress and progressive organizations will have to evaluate whether they can maintain safety at their public events. Issues of security including where people can sit, how many people can fill a hall, and determining whether the police attend certain gatherings are all part of planning for immigration meetings in the modern era.

Unfortunately this kind of planning must now also go into talking to constituents about whether their government will help them get affordable health care.

Henry Fernandez is a Senior Fellow at the Center for American Progress.

Otra mirada a Pasta de Conchos

Cuando no encontramos la verdad en las noticias



Pável Blanco Cabrera
Rebelión

Marx y Engels afirmaban que la ideología dominante es la ideología de la clase dominante; quien revisa los medios de comunicación así lo confirma, cuando menos en México, donde cientos de luchas no son conocidas, ni reconocidas porque no logran romper el cerco mediático que se impone por los de arriba

Cuando la sangre se derrama, cuando son tan vistosos los operativos represivos resulta imposible ocultarlos y entonces se les deforma, tergiversa o se les mutila. Así ocurre con importantes luchas como Atenco y Oaxaca, y así ocurre hoy en Pasta de Conchos.

Sabemos que en febrero del 2006 en la Mina 8 de Pasta de Conchos se produjo la muerte de 65 proletarios; algunos le llaman accidente, y eso es lo que se difundió en los medios de comunicación; vamos a llamarle como se debe: un crimen industrial provocado por la negligencia del Grupo México, propietario de Industria Minera México (IMMSA), un monopolio que es concesionario de la explotación de la minería en México y al que la lógica de la ganancia importa más que las medidas de seguridad laboral.

De los 65 fallecidos se rescataron los cuerpos solo de dos mineros, y a través de los medios de comunicación se difundió que el rescate era imposible puesto que los niveles de gas lo hacían irrealizable. Fue un anuncio de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social del Gobierno de Vicente Fox, e inmediatamente se suspendieron las tareas, desalojando a los familiares y demás trabajadores. Se sello la mina y se procedió a la operación de siempre, la del olvido.

Toneladas de olvido sumadas a las toneladas de escombro para ocultar la responsabilidad del monopolio.

No contabilizaron la dignidad de viudas y familiares que persistirían en el objetivo de rescatar los cuerpos de sus deudos, demostrando que fue un crimen y exigiendo el castigo a los culpables, para que nunca más ocurra una tragedia de estas características.

Algunas de ellas confiaron aún en el camino de las instituciones, acudieron a la Cámara de Diputados, a los organismos de derechos humanos, a organismos internacionales; en todos ellos la respuesta fue la misma: protección de los intereses del Grupo México.

Otro grupo de familiares no confiaron en los de arriba, que siempre mienten y decidieron acercarse a un movimiento nacional que en 2006 mostro que existía otro México, rebelde y digno: La Otra campaña, que nació como una de las iniciativas que se despliegan alrededor de La Sexta Declaración de la Selva Lacandona, del EZLN, lanzada en junio del 2005.

Así expusieron sus planteamientos en el Encuentro nacional Obrero que se realizo en la Ciudad de México a fines de abril, y lograron que se visibilizara su lucha, en un contexto anticapitalista.

Vino la represión en Atenco, y fue hasta el 20 de noviembre del 2006, que en las puertas de ingreso a la mina se concretó una segunda reunión entre La Otra Campaña y las viudas y familiares de Pasta de Conchos, reunión en la que participo el Subcomandante Insurgente Marcos. En esa reunión La Otra Campaña asumió las demandas de este movimiento, sumándose así a una serie de importantes batallas anticapitalistas, como la lucha por la libertad de las y los presos políticos, libertad y justicia para Atenco y Oaxaca, el apoyo a la resistencia en La Parota Guerrero, la lucha contra la Autopista Siglo XXI en Puebla-Morelos, el apoyo a los pueblos Cucapá y Kiliwa en Baja California, el apoyo a los braceros, a las y los trabajadores sexuales, entre otras luchas que muestran el rostro del sistema capitalista y las ruedas sobre las que se desplaza: explotación, despojo, represión y racismo. Así nació un compromiso.

De las organizaciones adherentes a La VI Declaración de la Selva Lacandona presentes en Coahuila, fueron el Partido de los Comunistas y la JCM las que desarrollaron un trabajo cotidiano en la región carbonífera acompañando las acciones y evaluando las posibilidades hasta que se tomo una decisión: si el monopolio y el gobierno se declaran incapaces de emprender el rescate, entonces nos corresponde efectuarlo de manera autónoma e independiente. Como en la organización hay muchos camaradas que trabajan en las ramas minero-metalúrgica y metal-mecánica se valoró con responsabilidad, sin aventurerismos, la posibilidad técnica, concluyendo que el rescate era posible.

Uno de los mitos más fuertes de la patronal y su personal de rescate era la gran presencia de gas. El 20 de noviembre del 2008 las viudas y familiares tomaron la mina y una comisión integrada por alguna de ellas bajaron al interior. En la comisión también estaba la compañera Cristina Martinez Pacheco de la JCM y Fernando Acosta Esquivel, Secretario General del Comité Central del Partido de los Comunistas. El mensaje fue muy claro, el PC se comprometía a fondo, arriesgando inclusive a sus principales cuadros. La incursión acompañada del material técnico necesario arrojo una conclusión: la empresa mintió; el rescate era posible.

Se lanzo entonces un llamado nacional al México de abajo y a la izquierda a apoyar financieramente el rescate. Desde Noviembre del 2008, hasta hoy, en todo México, la Juventud Comunista y los militantes del PC, hablamos cotidianamente con obreros, campesinos, estudiantes, amas de casa, trabajadores de la educación, recaudando en botes, peso a peso los recursos necesarios para tan justa y digna tarea.

El concurso del Sector de Trabajadores de la Ciudad, el Campo y el Mar de La Otra Campaña ha sido fundamental; lo mismo el de la Unión Nacional de Organizaciones Populares de la Izquierda Independiente.

Han colaborado corrientes sindicales, sindicatos clasistas, trabajadores desorganizados.

Entre todo el México de abajo y a la izquierda se reunieron casi dos millones de pesos; un porcentaje importante fue de las finanzas propias del PC.

De Baja California a Chiapas, del pacifico al Golfo de México, en las ciudades y campos, en las universidades y calles cientos de miles nos dijeron que la causa era justa.

Siempre dejamos claro que no era un simple rescate humanitario, sino la evidencia para demostrar la contradicción fundamental de nuestra sociedad, la contradicción entre capital y trabajo. Planteando una convicción profunda, los accidentes laborales son crímenes del capitalismo contra los trabajadores, que son asesinados para acrecentar la explotación, la ganancia. Un mundo nuevo solo es posible sobre la base de la destrucción del capitalismo y sus relaciones sociales, solo es posible sobre la base del derrocamiento del sistema capitalista. Lo que requiere la unidad de clase y un programa que agrupe a todos los oprimidos y explotados. Se requiere de un combativo movimiento antimperialista, antimonopolista y anticapitalista.

Más el día 31 de julio irrumpió con violencia en la Mina la policía abriendo paso al grupo Signum, una empresa prestanombres del monopolio Grupo México que no se resigna a dejar de extraer el carbón que está calculado en un valor de 200 millones de USD.

La agresión policial fue tan vistosa que los medios no pudieron silenciarla sin embargo si ocultan lo que es de su interés.

a) Que el rescate autónomo e independiente, avanzado ya en un 70 % surge de las entrañas del pueblo frente a la incapacidad del Estado, por complicidad con los monopolios. Que la materialización demostrara las ilegalidades del Grupo México, las violaciones a la Ley Federal del Trabajo, y los intereses de la explotación cuya voracidad no se limita por la muerte de proletarios.

b) Que este rescate nació en La Otra Campaña y demuestra que los de abajo no necesitan para nada a los de arriba.

c) Que en Pasta de Conchos se enfrentan dos clases sociales, y que ese pequeño punto es una muestra de la contradicción entre capital/trabajo.

d) Que el Grupo México, propietario de Industrial Minera México es un monopolio, protegido por el Estado – a fin de cuentas el Estado está para proteger los intereses de los monopolios- que para continuar con sus jugosos negocios recurre a mascaradas como el Grupo Signum.

e) Que Signum es propiedad de Rogelio Montemayor Seguy, exgobernador de Coahuila, prominente diputado en la LIV legislatura del Congreso de la Unión, la que legitimo el fraude electoral del 88, es decir un hombre de Carlos Salinas de Gortari. Además Montemayor fue director de PEMEX y opero una serie de fraudes conocidos como el pemexgate, por lo cual quedo inhabilitado como funcionario público. Lo que muestra la fusión de clase política, monopolios y Estado.

f) Que ni el PRI, ni el PAN, ni el PRD, ni el PT, CD, PVEM tienen interés en la vida de los trabajadores; el desprecio para las viudas y familiares de Pasta de Conchos proviene de Felipe Calderón y López Obrador por igual.

Sobre todo los medios intentan ocultar la existencia de una alternativa comunista, del partido marxista-leninista que está presente en las luchas nacionales, con la clase obrera y los oprimidos.

Sin embargo los medios de comunicación no podrán parar al potente movimiento anticapitalista que gesta transformaciones profundas para la emancipación de los explotados y oprimidos.

Por ello quien busque comprender la realidad de México mal hace en tener como única fuente a los mass media, independientemente de cuan de “izquierda” parezcan. Hay que buscar más abajo y más a la izquierda, porque ahí, algo está por nacer.



--------------------------------------------------------------------------------

El autor es Integrante de la Dirección Colectiva del Comité central del Partido de los Comunistas

Revolt on Goose Island: The Chicago Factory Takeover, and What it Says About the Economic Crisis

By Kari Lydersen

Melville House Publishing.


The following is an excerpt from Revolt on Goose Island by Kari Lydersen. Copyright Kari Lydersen 2009. Reprinted with permission from Melville House Publishing.

The Stakeout

“Turn out all the lights right now,” a supervisor at Republic Windows and Doors told Armando Robles as he was wrapping up the second shift at the factory on Goose Island, a small hive of industry sitting in the middle of the Chicago River. It was about 10 p.m. on November 5, 2008. Robles thought the order strange, as other employees were still finishing up. “Everyone has to leave right now,” the supervisor said. For a while Robles and other workers had been suspicious about goings-on at the factory. They knew business had been bad for the past two years; the housing crash meant not many people were in the market for new windows and doors. At monthly “town hall meetings” the company had started holding over the past year, managers were constantly bemoaning how much money they were losing. And the workforce had been nearly cut in half in the past few years, from almost 500 to 250. Something seemed to be up, and Robles felt sure it wasn’t good.

He and fellow worker Sergio Revuelta left the building as if nothing was amiss, then huddled in the shadows outside the plant. They watched as the plant manager and a former manager came out and looked around carefully. Five cars drove up. That was strange. Robles and Revuelta watched as the men began removing boxes and pieces of machinery from the low-slung, inconspicuous warehouse. They crept around to the back, where they saw a U-Haul waiting with its lights off. Over the next few hours, they shivered and squinted as they watched a parade of objects being loaded into the U-Haul. The only illumination came from the light on a forklift. By almost 5 a.m. they finally headed home to their families.

In the following days, Robles and other workers were being ordered to load heavy machinery from the factory onto semi-truck trailers. When they asked managers what was going, they got vague answers about the machinery being sold to raise money or being sent away for repairs. One day a whole team of workers arrived with no jobs to do, since the machines they usually worked on were gone.

The workers were represented by Local 1110 of the United Electrical, Machine and Radio Workers of America, or UE, a scrappy, progressive union with a storied activist history. Union representatives started filing written requests for information; under their collective bargaining agreement with the company, the union had the right to be advised of major operating decisions or changes. But they got no response. Workers got more and more suspicious and angry.

“I asked my supervisor, how can I work when I don’t even know if you can pay me?” said Rocio Perez, a single mother of five and union steward. She felt like managers were treating them as gullible and naïve since they expected them to keep working as the factory was obviously being dismantled under their noses. “It was like they were mocking us.”

The workers organized a surveillance team which would keep watch outside the factory after hours. One Saturday, Robles was lurking behind the factory near the loading dock with his wife Patricia and their young, lively son Oscar in tow. He got a call from another worker staking out the plant’s front entrance on Hickory Street, who was watching boxes being loaded onto two trailer trucks. They hopped in their cars, and the other worker drove out after the first trailer, Robles followed the second trailer.

They took note of the trucks’ license plates and followed them for about 15 miles to a truck yard on the southwest side of the city, an industrial, grimy swath of land next to the highway. They parked just outside the yard and, keeping their eyes on the trailers, Robles called international union representative Mark Meinster. By the time Meinster arrived it was dark and cold. They sat there for almost four hours mulling over what they should do. Robles was mad. He is a friendly, quick-to-laugh man with a bright smile, but he doesn’t take any crap. That’s one of the reasons his coworkers voted him president of the union Local.

“I have a friend who drives trailer trucks. We could steal the trailers, then they would have to negotiate with us,” Robles suggested to Meinster. “Or we could deflate the tires.” The union rep appreciated Robles’ fearlessness but talked him out of those schemes. They hit upon another idea, one with a long and glorious history in union lore: they could occupy the plant. Robles immediately liked the idea. In other countries including his native Mexico, factory occupations are fairly common. But in the U.S. they had not happened outside of a few scattered incidents since organized labor’s heyday in the 1930s, when auto workers brought the industry’s top companies to their knees with sit-down strikes. Occupying the factory would likely mean people would be arrested, and there was no guarantee it would work or even gain popular support. But these were economic times unlike any in the past 30 years, and drastic times call for drastic measures. Over the following days Meinster and Robles bounced the occupation idea off other workers, and quickly found at least six people ready and willing to risk arrest and occupy the plant in the case of a closing or mass lay-offs.

Meinster knew that unbeknownst to most Americans, the Canadian Auto Workers union had actually in recent years undertaken several dramatic factory occupations or blockades of the type the Republic Windows workers were envisioning.Meinster made a few calls to his Canadian counterparts to visualize the nuts and bolts of occupying a factory. This included logistics—how to get food into the plant, how to bail people out in case of arrests—and strategy. What would their demands be? Who would be their target?

Republic Windows was taken over by Richard Gillman, who had been a salesman at the company since 1974, in 2006. The company was struggling, and rather than paying for it, Gillman took majority ownership by agreeing to assume a substantial debt load. He brought in a new chief operating officer and secured new sources of credit, including a 40 percent equity stake from a subsidiary of JPMorgan Chase and a $5 million line of credit from Bank of America. He thought things were looking up.

Then in the summer of 2007, a mortgage crisis began to mushroom out of control, quickly infecting the whole housing market and the rest of the economy. The widespread practice of banks bundling mortgage-backed securities and selling them off to investors had exploded like a balloon. People defaulted on their mortgages, many of them sub-prime or fraudulently orchestrated mortgages the buyer could never really afford in the first place, and went into foreclosure. As it became clear the mortgages would not be paid, the mortgage-backed securities became nearly worthless and the house of cards began to fall. Banks panicked and clamped down on offering new credit, which of course put a big chill on consumer spending, housing rehabs and construction, new businesses and in a domino effect almost every market sector.

New home-buying ground to a near stand-still, even as housing prices plummeted. If new houses, office buildings and condos were not being built, new windows and doors were not being purchased to put in them. There was still some window and door demand for rehabs and repairs, but this market also slowed as families and developers put off plans for upgrades and delayed all but the most crucial repairs.

In this climate, it didn’t take long for Republic Windows to burn through its $5 million line of credit, according to Bank of America Midwest Government Relations Manager Pat Holden. In February 2008, Bank of America officials told Gillman they were concerned about his company’s situation and advised him to essentially get his act together. Among other things they noted he should seek other investors and lenders.

But by July 2008, the company’s financial situation didn’t look any better; the company had lost about $3 million in just six months, Holden said. Bank of America officials told Gillman that if he didn’t get another lender he should “start winding down their operations;” in other words, get ready to close the company and presumably sell off the assets to pay back the bank and other creditors. Holden said Gillman ignored their advice, and continued asking for more credit. The bank said no.

Mark Meinster and other union leaders were mulling all these factors over. Richard Gillman and other company officials were by all appearances up to something which would probably be soon costing the workers their jobs. But relatively few people really knew or cared about Richard Gillman or Republic Windows and Doors. Bank of America, on the other hand, had just received $25 billion in taxpayer money and yet was laying off its own workers, initiating foreclosures and scooping up other companies whose executives made more in annual bonuses than most people earned in a lifetime. If the workers were to occupy the factory, the union leaders knew they would need to have demands and they would need a target. Their demands would naturally be that workers be paid the severance pay and unused vacation wages due them, and going even further, that they keep their jobs. Considering the players involved, it looked like they also had a target.

The workers occupied the factory for six days, and gained international attention and support for their efforts. Ultimately Bank of America and JPMorgan Chase agreed to lend $.175 million to pay the severance and accrued vacation wages due. But that was only the beginning. The workers vowed to keep the plant open, and did a “road tour” visiting unions and laid off workers in the northeast, south and Midwest, raising money through the Window of Opportunity Trust Fund to try to keep the plant open. Then a Bay Area-based manufacturer of green building products, Serious Materials, offered to buy the company. On Feb. 25 the sale was finalized, with a union contract signed guaranteeing to respect the workers’ previous seniority. Serious Materials has promised to hire all workers back once production is ramped up, hopefully this spring. And even as the economy continues to suffer, they hope to benefit from millions in stimulus money allocated for energy efficiency. More importantly, the workers have already seen evidence that their struggle has inspired workers elsewhere to stand up for their rights. Stay tuned.

Click here to buy a copy of Revolt on Goose Island

Kari Lydersen, a regular contributor to AlterNet, also writes for the Washington Post and is an instructor for the Urban Youth International Journalism Program in Chicago.

Acteal, ¿Y Ahora Qué?

Joan Baucells Lladós

La Jornada

Probablemente esta semana se hará pública la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que se concederá el amparo a una cuarentena de los que en su momento fueron condenados por la masacre de Acteal. Los argumentos utilizados por la Corte parecen estar relacionados con las irregularidades procesales de esos juicios. En concreto –según adelantaba El Universal en su edición de 6 de agosto– las condenas se habrían sustentado sobre desaparición de evidencias, alteraciones de la escena del crimen, sustracción de inculpados y fabricación de testimonios. No es prudente comentar una sentencia a la que no se ha tenido acceso y menos criticarla por utilizar argumentos garantistas, aunque en sus consecutivas visitas a Chiapas la Comisión Civil Internacional para la Observación de los Derechos Humanos (CCIODH) pudo contrastar cómo era del todo evidente que la investigación sobre los hechos de Acteal estaba rodeada de enormes irregularidades.

Por esta razón no voy a dedicar la atención de estas líneas a analizar la sentencia o sus consecuencias prácticas, aunque estas últimas sean muy importantes, puesto que, entre otras cuestiones, representará la absolución de la mayoría de los hasta ahora condenados, sin aclarar si fueron ellos o quiénes los auténticos responsables; la ausencia de reparación del daño causado a las víctimas o la causación de posibles conflictos al regreso a sus comunidades. Lo que desde la perspectiva internacional merece ser analizado atentamente es que, de nuevo, bajo el velo de las garantías procesales el amparo de la Suprema Corte revela el colofón de la impunidad, ineficacia y parcialidad de la administración de justicia mexicana para impartir justicia en Acteal.

Respecto de la impunidad, pese a las evidencias, en ninguno de los procedimientos penales abiertos se ha procesado a los responsables de más alto nivel político y militar. Esta impunidad se fundamenta, entre otras razones más estructurales, en el sistema procesal mexicano de acusación, que atribuye la investigación y persecución de los delitos exclusivamente a la procuraduría. Al no existir la acusación particular, es el Ministerio Público, el que de forma exclusiva delimita los hechos susceptibles de persecución penal, califica jurídicamente el titulo de imputación penal y señala los posibles responsables de los mismos. En relación con Acteal, el Ministerio Público no calificó los hechos –pese a las evidencias– como constitutivos de crímenes de lesa humanidad, ni tampoco consideró la existencia del delito de asociación delictuosa –pese a la evidencia de que sus autores se organizaban en torno a grupos paramilitares– y, mucho menos, dirigió los procedimientos contra los auténticos responsables militares y políticos. Así, es más que evidente –debido al principio de jerarquía y sumisión al Poder Ejecutivo del Ministerio Público– que no se podrá nunca perseguir de forma efectiva a los altos responsables de estos crímenes. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido expresamente que el Ministerio Público está concebido en México como una institución comprendida dentro del Poder Ejecutivo. En consecuencia, la autoridad presidencial o del gobernador incide sobre el monopolio exclusivo y excluyente del ejercicio de la acción penal.

Por otro lado, la impunidad también queda de manifiesto en la Recomendación 1/1998, referente a los hechos de Acteal, de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en la cual se recomendó al gobierno de Chiapas –contra toda lógica de preferencia de la jurisdicción penal y su principio de vis atractiva– iniciar procesos administrativos contra buen número de servidores públicos. Incluso dentro de los procedimientos disciplinarios abiertos, en algunos casos fue declarada prescrita la acción para sancionar y en otros se absolvió de toda responsabilidad administrativa.

Por su parte, la ineficacia de todos los colectivos implicados en la administración de justicia no sólo se deduce de la impunidad, sino también de la forma en que se ha impartido la justicia en este caso. Por un lado, la misma CNDH reconoce que los cuerpos policiales no han cumplido con eficacia y eficiencia su labor de investigación y persecución de los delitos y de seguridad de los gobernados. Por otro lado, como acabamos de apuntar, el Ministerio Público también ha dado muestras de ineficacia por, entre otras razones, su incapacidad orgánica para exigir responsabilidades penales a sus superiores jerárquicos, para calificar los hechos como crímenes contra la humanidad y por tomar decisiones de archivo pese a las evidencias existentes. Por último, también la actuación de los jueces y tribunales ha sido ineficaz en la medida que han cometido numerosas irregularidades que han posibilitado –como refleja la reciente sentencia de la Suprema Corte– la nulidad de las actuaciones realizadas y la consecuente vulneración de la tutela judicial efectiva a las víctimas.

Por último, la parcialidad de todos los órganos encargados de impartir justicia se evidencia en numerosos datos. Así, tras las muertes de Acteal, por ejemplo, y sólo por lo que respecta a funcionarios del Consejo Estatal de Seguridad Pública, debe recordarse que hubo usurpación de funciones para alterar el lugar del crimen, ocultando la evidencia de las pruebas, con la única finalidad de dificultar la persecución penal de los hechos. En la misma línea, funcionarios de la policía y del Ejército han evidenciado una clara complicidad con los autores de los delitos. Por último, la parcialidad también se manifiesta incluso en los propios jueces y en su canon de actuación selectiva, consistente en la absolución de los pocos cargos públicos respecto de los cuales se ha presentado acusación –pese a la evidencia de las pruebas–; instruyendo indebidamente las causas –cuestión que ha provocado la declaración de la nulidad de las actuaciones–; inaplicando las órdenes pendientes de aprehensión o absolviendo a los condenados del pago de la reparación del daño a las víctimas.

La sentencia de la Corte no puede representar el punto final al caso Acteal. Dos son las principales consecuencias que deben derivarse de ella. De entrada, lo lógico en un estado de derecho sería que, otorgado el amparo, las actuaciones se retrotrajeran hasta el inicio de la instrucción para que representantes de la procuraduría, de forma libre y responsable, pudieran presentar cualquier tipo de acusación –incluyendo la comisión de crímenes internacionales– contra todos los responsables intelectuales y materiales de la matanza, para aclarar, de acuerdo a derecho y sin ningún ápice de impunidad, quiénes fueron los responsables de esos hechos –cayera quien cayera–, para tras un proceso con garantías y sin dilaciones se llegara a su efectiva condena y a la reparación de las víctimas. En segundo lugar, un auténtico estado de derecho no podría soportar que no fueran sancionados los funcionarios públicos responsables de las graves irregularidades que han fundamentado el amparo, no sin antes investigar cuáles fueron las razones que llevaron a esos servidores públicos a hacer desaparecer evidencias, alterar la escena del crimen o fabricar testimonios. Y, sin embargo, todo el que tenga un mínimo conocimiento del sistema judicial mexicano, intuirá que nada de lo anterior llegará a suceder. A los ojos de la comunidad internacional el amparo de la Suprema Corte pone en evidencia que las esperanzas de justicia en Acteal sólo pueden fundamentarse en el recurso a los instrumentos de justicia internacional.

Joan Baucells Lladós. Profesor de derecho penal en la Universidad Autónoma de Barcelona, ex magistrado y comisionado en la VI visita de la CCIODH