Border Walls: Et Tu, Obama?

New America Media

Commentary
Roberto Dr. Cintli Rodriguez

President Obama is not to be confused with former President Bush. Yet on the issue of immigration, his failure to act means that we continue to live under Bush’s policies.

On April 16, this crushing news came in from the Lipan Apache Women Defense organization: “A federal judge in Brownsville, Tex. issued an order today granting the federal government's request to condemn the ancestral land of the Tamez Family, who are Lipan Apaches… As of today, it is in the possession of the United States Department of Homeland Security.”

The purpose of this land seizure is to allow the government to put up Bush’s 2,000 miles of fences and walls along the U.S.-Mexico border. Yet the irony is that this Big Brother Department – created under Bush -- is now under the control of the Obama Administration, with, in effect, the same policies, the same objectives and the same results.

In any society, a wall is the ultimate symbol of fear and failure. There was plenty of both in the previous administration, when the clamor for a wall along the U.S.-Mexico border reached its crescendo. It is under the Bush administration that walling off the border began in earnest.

Militarization of the border also accelerated, along with the deaths of thousands in the desert as a direct result of these policies. Massive immigration raids and mass deportations became the signature of the Bush administration.

While Obama offers goodwill in Mexico and throughout the Americas, the wall keeps getting built. And the Bush-created Operation Streamline continues, trying and convicting an average of 70 immigrants every day in a one-hour proceeding in Tucson’s federal court.

Flor Crisóstomo, an indigenous Zapotec woman from the state of Oaxaca, Mexico, is the public face of the immigrant rights movement in the United States. Living in sanctuary at the Adalberto United Methodist Church in Chicago’s Humboldt Park neighborhood, she notes that President Obama is a welcome change from the dehumanizing policies of Bush. But the only change she has seen so far is the slowing down of the massive indiscriminate immigration raids.

Targeted raids, however, continue.

Crisóstomo, who crossed the perilous Sonora Arizona desert before moving to Chicago, believes that in the end, Obama will do what Bush never did: treat all people as full human beings. “We are human beings … We deserve respect,” she asserts.

While she understands that passing a comprehensive immigration bill is difficult, she believes that some of the most onerous aspects of Bush’s policies – immigration raids, Operation Streamline’s “kangaroo courts,” the seizure of indigenous land -- can come to a halt immediately with simple executive orders. “Congress has not yet proposed a law… better that the president take the initiative,” she says.

But for a real solution, she believes that Americans first need to be educated about “why indigenous peoples are coming to this country. People in this country don’t understand indigenous peoples,” she says. “Those of us with dark skin and indigenous features are singled out and seen as criminals and as ignorant. If there was investigative journalism in this country, people would know why we have fled.”

Without reforming NAFTA, she adds, nothing will be resolved. NAFTA has permitted a massive influx of U.S.-subsidized crops into Mexico. Unable to compete fairly, this has precipitated a massive uprooting of communities. “This is why peoples and families are being separated. We don’t come to this country to be criminalized… we don’t come because we want to go to Disneyland or Las Vegas… it’s because [of] what this government is doing to our country.”

The Bush response was to ignore the root causes of this migration, and instead build walls to keep migrants out.

Obama can bring good will by tearing the walls down, and he can start by directing the so-called Department of “Homeland” Security to give the Lipan Apache family’s ancestral homeland along the U.S.-Mexico border back to them.

To reach the Tamez family, go to: lipanapachecommunitydefense.blogspot.com
To reach Flor Crisóstomo, go to: www.floresiste.wordpress.com

Rodriguez, who writes columns for New America Media, including Arizona
Watch, can be reached at: XColumn@gmail.com.

Locutor que llamó ‘sucios’ a mexicanos podría regresar al aire

José Acosta

Impresiones Latinas

Nueva York — El locutor de Boston que culpó a los mexicanos indocumentados de expandir la gripe porcina hacia EE.UU., podría regresar a su puesto luego de ser suspendido a raíz de sus comentarios.

Jay Severin, un republicano de 58 años quien tenía un programa de lunes a viernes en la WTKK 96.9 FM, describió a los mexicanos como “sucios, salvajes y sin educación”, y dijo que venían a EE.UU. “sin vacunarse y portando enfermedades venéreas”.

Jay Severin probablemente volverá a ser contratado, dijo a la agencia AP su agente, George Tobia, el lunes después de reunirse con directivos de la radio.

La gerencia de la emisora emitió un comunicado confirmando la reunión y afirmando que Severin seguirá suspendido “hasta nuevo aviso”.


Grace Blazer, una representante de Greater Media, había dicho que Severin había sido “suspendido indefinidamente", asegurando que los comentarios del locutor “no fueron aprobados ni alentados por los directivos de la emisora, y nosotros estamos en profundo desacuerdo con los mismos”.

Llamadas a Blazer no fueron retornadas al cierre.

Jose.acosta@eldiariony.com

Justice for Luis Ramírez

La Opinión
Editorial
Staff

The town of Shenandoah, Pennsylvania was built on immigration. Since the discovery of rich coal mines in the 1830s, first Irish and German immigrants, and then eastern Europeans made this place their own to live the American dream and escape poverty in their countries. For decades, the population was so diverse that Shenandoah was known as "Little New York."

It was not until recently, when Latino immigrants began to arrive, mainly from other states in search of field work, factory jobs, and cheap housing, that Shenandoah began to show new signs of its diverse past. Past immigrants were integrated into a 97 percent white population, but their surnames reveal their foreign origins.

Even so, the racial tension has been palpable for many Latino residents, and was elevated to a national stage when a young Mexican, Luis Eduardo Ramírez Zavala, lost his life last July in an altercation with half a dozen members of the local football team.

Last Friday, after a brief trial, two of the young men, Brandon Piekarsky, 17, and Derrick Donchak, 19, were convicted by a local jury of simple assault and alcohol-related offenses, and acquitted on more serious charges of third-degree murder and ethnic intimidation.

Since many witnesses heard the young men using racial epithets and given that Ramírez was killed by a kick to the head, this verdict seems woefully inadequate—a very low price for the life of an honest, hard-working young immigrant, who leaves behind two young children, a wife, and a grief-stricken mother in his native Mexico.

We are anxiously awaiting the results of the investigation undertaken by the Justice Department, through its Civil Rights Division. We believe that, as a minimum, this case deserves to be heard by the federal courts as a possible hate crime.

Atenco, tres años de infamia

Dossier de artículos


La Otra Chilanga

El 2 de agosto de 2002, el diario La Jornada informaba en su primera página que el entonces presidente de México, Vicente Fox, cancelaba el proyecto de construcción de un aeropuerto alterno al de la Ciudad de México, mismo que su administración pretendía llevar a cabo en terrenos ejidales de Texcoco, Estado de México.
La noticia ponía término a un largo conflicto iniciado el 22 de octubre del año anterior, día en que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por una parte, había anunciado la emisión de un decreto de expropiación de 4 mil 550 hectáreas, a razón de siete pesos el metro cuadrado, y, por la otra parte, en que los pueblos afectados se dieron a la tarea de constituir lo que luego sería el Frente Unidos de Comunidades Contra el Aeropuerto (FUCCA).

De aquella lucha, una de las más significativas en los albores del siglo 21, nacería el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), organización que se convertiría en uno de los tanto pendientes a los que Vicente Fox, lejos de ser el hombre de la transicion a la democracia en México que muchas y muchos esperaron, le cobraría la factura por “la afrenta” de desinflarle uno de sus sueños de grandeza más caros.

Cada cual siguió su propio caminar: Fox, rematando el país y saqueándolo para beneficio propio en una megalomanía aderezada del desprecio a la inteligencia de aquellas y aquellos a quienes malgobernaba; el FPDT, articulando redes de resistencia con otras organizaciones y otros pueblos abajo y a la izquierda. Así, 2006 se convertiría en el año en que cada quien demostraría de qué estaba hecho; el primer presidente panista demostró que lo suyo era el fascismo, la represión a los movimientos sociales, la censura a los medios de comunicación que le resultaban incómodos, la persecusión legaloide de sus contrincantes políticos; el FPDT y el pueblo de San Salvador Atenco que lo suyo era la construcción de un mundo donde cupieran si no todos sí muchos mundos, aquellos donde el capitalismo y su rastro de crímenes, despojos, humillaciones y miseria no cupiera, y se adhirieron a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona emitida por el EZLN en junio de 2005.

Haciendo honor a quien honor merece, reconociendo que en eso de ejercer el poder él estaba en pañales, Vicente Fox rubricó su remate de fin de temporada con un gesto doble que ya conocemos en México: el fraude electoral y la criminalización de la disidencia política, por lo que se alió con aquellos que sí sabían como hacerlo: los priístas que seguían en el PRI, los ex priístas que estaban en el PRD y el PAN y los panistas y perredistas que de tanto convivir con unos y otros entre concertacesiones, fobaproas y contrarreformas indígenas terminaron por parecerse a aquellos.

La noche del 2 de mayo de 2006, el ayuntamiento perredista de Texcoco había acordado con el FPDT que permitiría que trabajadoras y trabajadores floricultores tendrían permiso para vender las flores de su modesta producción al día siguiente en el mercado municipal. Sin embargo, cuando hombres, mujeres, niños y ancianos llegaron en la madrugada del día de la Santa Cruz se toparon con un dispositivo de granaderos que les impidió instalar sus puestos. La respuesta por parte del FPDT no se hizo esperar y acudieron al lugar para demandar el cumplimiento de la palabra empeñada en la víspera.

Ante la imposibilidad de respuesta represiva, la alcaldía solicitó la intervención del gobierno priísta del estado; ello desató una escalada de agresiones que para el medio día ya se manifestaba en la toma de la carretera federal Texcoco-Lecherías como campo de batalla entre ejidatarios y elementos de la Agencia de Seguridad del Estado de México, comandados por el corrupto y también represor Wilfrido Robledo.

Lo demás es una historia que ya todas y todos conocemos: los medios de comunicación, en especial el noticiero vespertino de TV Azteca, se dedicaron a llamar aquello como una “vergüenza” y exigieron la intervención del gobierno federal panista. La mesa estaba servida: los tres partidos con más presencia en la vida política del país y los tres niveles de gobierno cobrarían al FPDT y al pueblo de San Salvador Atenco la “afrenta” de 2002. El presidente en turno y su delfín, Felipe Calderón, acordaron con sus aliados en el PRI, en especial el goberladrón Enrique Peña Nieto, y el PRD la Operación Revancha que se emprendería al día siguiente.

Las fotos, los testimonios, los videos y las denuncias que poco a poco fueron filtrándose por los medios, en particular los alternativos, desvelaron lo que aquello había sido en realidad: el laboratorio de cómo el gobierno atendería las demandas más sentidas del pueblo organizado y el tratamiento que recibiría un proyecto como la Otra Campaña. ¿Andrés Manuel López Obrador?, el candidato perredista en la Alianza por el Bien de Todos se limitaría a condenar la violencia “viniera de quien viniera”; su verdadera coalición: con el poder, estaba firmada.

Hoy, al cumplirse tres años de aquellos y otros condenables acontecimientos, La Otra Chilanga honra la memoria de sus compañeras y compañeros perseguidos, maltratados, secuestrados, torturados, humillados, vejados, presos, con un humilde recuento de las notas que de entonces a la fecha han sido publicadas por nuestras colaboradoras y nuestros colaboradores, y nos sumamos a la exigencia internacional de que sean revocadas y anuladas las sentencias contra los 12 compañeros que continuán secuestrados por el Estado mexicano en los penales de Molino de las Flores y Altiplano, se cancelen las órdenes de aprehensión contra América del Valle y Adán Espinosa, se castigue a los responsables materiales e intelectuales de la represión sufrida de entonces a la fecha por las y los pobladeros de San Salvador Atenco y el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y se termine con la criminalización de los movimientos sociales.

Una voz tenue que trasciende: libertad.
Plantón Santiaguito/Molino de las Flores.
Primero nuestr@s pres@s.
Comisión Sexta del EZLN.
Atenco, siete varos.
Sebastián Liera.
Atenco, una lucha como hoy.
Damián G. Camacho Guzmán.
Testimonio.
Suellen Gabriela Cuevas Jaramillo.
Testimonio.
Edith Rosales Gutiérrez.
Testimonio.
Valentina Palma.
Valentina Palma, austral hibridez.
Dulce Colín.
Testimonios ante la CCIODH.
Pres@s Polític@s de Atenco.
Situación de los menores detenidos en Atenco.
Chavitos LOC.
Informe preeliminar.
CCIODH.
Carta abierta a quienes votarán por AMLO y el PRD.
Sebastián Liera.
Seis meses, cinco personas.
Juan Trujillo.
Atenco, nueve meses… “falta lo que falta”.
Sebastián Liera.
Stenciles sobre Atenco (1).
Puroshuesos.
Stenciles sobre Atenco (2).
Puroshuesos.
Stenciles sobre Atenco (3).
Puroshuesos.
Hemos vivido la represión también como mujeres.
Presas políticas del 3 y 4 de mayo en Atenco.
Mujeres: ¿instrucciones de ensamblado?
Comisión Sexta del EZLN.
I Encuentro por la Liberación de l@s Pres@s Polític@s.
Subcomandante Insurgente Marcos.
I Encuentro de escritores y escritoras por la libertad de l@s pres@s polític@s de Atenco.
Subcomandante Insurgente Marcos.
Larga vida para Alexis.
Subcomandante Insurgente Marcos.
De crímenes de estado, futbol y bigotonas.
Sebastián Liera.
A mi pedacito de patria: Atenco.
América del Valle.
Para los guardianes de los sueños.
Ignacio del Valle.
Abuelito Miguel del Valle.
América del Valle.
A América, en su cumpleaños.
FPDT.
Carta a la opinión pública sobre la visita de AI y la CIDH.
América del Valle.
Para los compas.
Ignacio del Valle.
Carta-documento para el Foro de Mujeres.
Presas Políticas.
Sobre educación y economía.
Guillermo Selvas.
Los presos políticos de Atenco, la persistencia de la resistencia.
Alejandro Reyes.
Ni indiferentes, ni callados, ni inmóviles.
Subcomandante Insurgente Marcos.
Pronunciamiento ante las sentencias contra nuestros compañeros del FPDT.
Red Nacional Contra la Represión y por la Solidaridad.
Sentencia a atenquenses nos afecta a todos.
Gloria Muñoz.
Yo también soy delincuente.
Sebastián Liera.
Atenco, una verdadera vergüenza.
Sara Lovera.
Hoy como ayer todos somos zapatistas, todos somos APPO, todos somos Atenco.
Carlos Fazio.
¿Por qué tenemos que gritar independencia?
Ignacio del Valle.
Pres@s Polític@s, Libertad.
El Otro Grito.
¡Tiemblen perros!
Sebastián Liera
Atenco, el otro cinco de mayo.
Sebastián Liera.
Atenco vive (videoreportaje).
Libertari@s.
Atenco vive la lucha sigue (videoreportaje).
Libertari@s.
¡Liberen a los 13 presos de Atenco!
Mumia Abu-Jamal.
Hablan los presos políticos/1.
Libertari@s.
Hablan los presos políticos/2.
Libertari@s.
Hablan los presos políticos/3.
Libertari@s.
Hablan los presos políticos/4.
Libertari@s.
Los presos políticos.
Nicolás López.
¿Podrán detener el tiempo de la historia?
José Revueltas.

Think Before You Eat

Agriculture and the Environment

By JIM GOODMAN


CounterPunch

Farmers claim to be stewards of the environment, some would say it's best friend; others, its worst enemy. The truth is we can be both.

Humans have never left a small footprint, we have always tried to shape the environment to suit our needs. Initially farming had one purpose, food; farming provided a more stable diet than the hunter-gatherer existence.

As we became more "civilized" our effect on the land became more pronounced and more devastating. We thought the oceans were too vast, the soil too deep and the forests so thick that we could never harm them and, of course, we were wrong.

We used to grow food and fiber, now we raise commodity crops and commodity livestock. Farmers, for the most part, no longer sell to the consumer, they sell to processors who slice, dice, mince, preserve, pasteurize, color, flavor, package and deliver what they call food.

Agricultural production is neither controlled by nor is it supportive of farmers or consumers. Farmers have no control over prices so they do what they must to survive. Consumers buy what the global market provides, is there a choice?

We produce more than enough to feed the world. Yet, not everyone shares the bounty. Not everyone has the money or the access. Equally as sad, by the time the processors are done with their slicing, dicing, coloring and flavoring much of the "food" they deliver assaults, rather than supports our health.

The World Wildlife Fund (WWF) claims agriculture is one of the biggest threats to the environment. The National Cattleman's Beef Association (NCBA) says agriculture does not harm the environment.

The University of Minnesota cites a seven fold increase in use of nitrogen fertilizer, a three fold increase in phosphorous fertilizer and a near doubling of irrigated cropland between 1961 and 1996. Since the introduction of Genetically Modified crops in 1996, fertilizer and pesticide use have steadily increased.

WWF notes global agriculture uses 70% of the worlds water and threatens the oceans with agrochemicals and the atmosphere with greenhouse gases from livestock production.

The US Geological Survey points to fertilizer, manure and agricultural runoff from the Mississippi basin as being responsible for the Gulf "Dead Zone".

The United Nations estimates that farm animals world-wide generate 18% of the worlds greenhouse gas emissions. Couple that with emissions from transportation, refrigeration, clearing land for crops and pastures and livestock do not appear as environmentally benign as NCBA would have us believe.

Concentrated Animal Feeding Operations (CAFO's) have a negative affect on our health as well. The 2004 outbreaks of avian flu in Laos and Nigeria occurred on CAFO's and the current swine flu epidemic has Mexican lawmakers pointing the finger at CAFO's while Mexican health officials back them up.

CAFO's, crop production, water, processing and transportation comprise an industrial agricultural system that is no friend of the environment. The argument supporting the system,"we need to feed the world", is a lie. As the system industrialized, world hunger increased.

In the end the question is, who will decide if agriculture will protect or destroy the environment?

We can continue to allow multinational agribusiness corporations and industrial agriculture to control our food system. We can continue to accept CAFO's, mono-culture cropping and the inherent environmental damage they cause. Or we can think about the environment and humanity when we make our food choices. We can, as Michael Pollan says, "Eat food. Not too much. Mostly plants".

We need to think before we eat.

Jim Goodman is a dairy farmer and activist from Wonewoc, WI and a WK Kellogg Food and Society Policy Fellow

Combatir el machismo desde adentro

Mandeep Dhillon

Rebelión

Las Mujeres Creando Comunidad de Bolivia usan el ejemplo de un cuerpo integral para explicar el concepto del feminismo y su importancia en nuestras comunidades –cuales sean: el pueblo, el barrio o el colectivo. Dicen que el cuerpo entero representa a la comunidad. La mitad es la fuerza, la sabiduría, y las capacidades de los varones de la comunidad. La otra mitad está hecha por la fuerza, la sabiduría y las capacidades de las mujeres. El cuerpo no se puede cortar en dos partes porque así muere la comunidad. Pero si un lado del cuerpo es más debil que el otro, tampoco puede funcionar bien. Si tapamos un ojo, si detenemos un brazo, si una pierna no se mueve bien o está forzada a seguir exactamente los mismos movimientos de la otra pierna, el cuerpo no camina bien, camina más lentamente, se cae, no logra sus objetivos fácilmente. Cada lado del cuerpo se mueve y trabaja de una forma distinta, pero sólo trabajando juntos puede caminar, correr y también resistir.

Como compañeras que participamos creando los movimientos sociales, nos enfrentamos a varias barreras. Compartimos los espacios de lucha y trabajo con nuestros compañeros, pero obviamente seguimos teniendo que luchar desde adentro de esos espacios para ser reconocidas y respetadas. Aunque tengamos presencia en espacios libertarios, socialistas o progresistas –en muchos momentos se queda nuestra participación a un nivel marginal; es decir, nuestras experiencias como mujeres, nuestra visión, nuestras necesidades y exigencias, no son tomadas en cuenta, no dan forma a la manera que tienen nuestros compañeros de relacionarse, el tipo de organización que tengamos ni el movimiento que vayamos construyendo.

Al mismo tiempo, los intentos de ir desafiando el machismo dentro del movimiento se quedan muchas veces en debates polarizados –crean víctimas y monstruos en lugar de un esfuerzo común para acabar con un enemigo común. Muchas veces encontramos una apertura ideológica superficial, (por ejemplo, incluir un análisis anti-patriarcal en nuestros principios, incluir a mujeres en nuestros colectivos, hasta tener sectores de mujeres en nuestros movimientos) pero no realmente una apertura concreta en la cual honramos las experiencias de las mujeres en lugar de debatir por horas si tienen ellas razón en denunciar actos particulares como machismo. No creamos un espacio en el cual nuestra política anti-sexista se aplique en nuestras relaciones personales o en el cual el machismo pueda ser abiertamente y activamente identificado y discutido de forma colectiva. Así las denuncias del machismo se convierten en acusasiones y castigos, pero no en un entendimiento o compromiso colectivo. Hay que destacar que este problema vive en las actitudes y los comportamientos que nos parecen ser los más normales, inofensivos y muchas veces invisibles. Por esto, realizar un cambio no es trabajo fácil. No pide que acabemos con la masculinidad. Lo que pide es abrirnos, dejarnos ser vulnerables, identificar los procesos que nos socializaron a aceptar el machismo como la forma de vida, escucharnos y querer cambiar. Parte de esto es también empezar a hablar de como el machismo ha formado, dañado y quebrado a los hombres.

Dice Bell Hooks, una escritora y maestra anti-capitalista y anti-patriarcal de la comunidad negra en los Estados Unidos: “Para mí, el perdón y la compasión siempre están vinculados: ¿cómo hacer responsables a la gente por hacer el mal y al mismo tiempo mantenerse en contacto suficientemente con su humanidad para creer en su capacidad de ser transformados?”

Este proceso de transformación necesita la participación activa de mujeres y hombres y al mismo tiempo un respeto grande hacia las experiencias de las mujeres que sufren los golpes del patriarcado de una manera constante; ni en sus espacios progresistas encuentran un descanso de esa opresión. Obviamente, las mujeres también propagan el machismo con la diferencia que los que se quedan con los privilegios y beneficios son los hombres. Sin embargo, sin tomar en cuenta la experiencia de ambos, no lograremos entender como el patriarcado forma a nuestros compañeros ni como romper ese círculo dañoso que va creando a los actores machistas de la próxima generación –nuestros hijos– y asegura que el capitalismo permanezca. Hay una urgencia de acabar con esa opresión sistémica que las mujeres, nosotras, sentimos día tras día al nivel físico y emocional. Nosotras no tenemos el privilegio de ignorar esa urgencia con pretextos de “no tener tiempo o energía”, “tener cosas más importantes que hacer” o simplemente pensar que el patriarcado existe “ahí afuera” pero no en nuestras vidas. Esta urgencia nace y va creciendo en cada momento que estamos siendo humilladas, golpeadas, violadas, tratadas de ignorantes, cada vez que se nos niega el derecho a un aborto, cada vez que se nos acusa de ser sectarias por querer hablar del machismo en una reunión, cada vez que un compañero luchador nos silencia o nos trata de objeto en la casa mientras que se diga anti-patriarcal en las reuniones, cada vez que se espera que nosotras proveamos apoyo emocional pero se nos llama histéricas o débiles cuando esperamos ese mismo apoyo y cada vez que nuestras preocupaciones como mujeres son descalificadas como asuntos personales y no materia revolucionaria. Pero si vemos bien, en todos esos momentos y experiencias opresivas, los hombres también van creando un sistema que les abusa, que les niega un humanismo más amplio, que les tiene con pocas posibilidades de sentirse liberados de la culpa, la verguenza y la impotencia que sienten en muchos de esos instantes.

Hooks resume bien esa “doble necesidad” de apoyar a los hombres a sanarse ellos mismos y al mismo tiempo de los hombres de tomar responsabilidad por sus actos hacia las mujeres.

“Los hombres sí oprimen a las mujeres. Las personas son lastimadas por los patrones rígidos de los papeles machistas. Las dos realidades co-existen. La opresión de las mujeres a manos de los hombres no se puede perdonar por el hecho que también los hombres son lastimados por los papeles machistas rígidos. L@s activistas feministas deben de reconocer ese dolor y trabajar para cambiarlo –sí existe. Esto no borra o disminuye la responsabilidad de los hombres en apoyar y perpetuar su poder bajo el patriarcado para explotar y oprimir a las mujeres de una forma mucho más grave que el estrés psicológico y dolor emocional profundos causados en los hombres por conformarse con los patrones rígidos de los papeles machistas.”

Hay mucho que preguntarnos y mucho que compartir. A nuestros compañeros hombres, quisiera preguntarles si se sienten bien con el papel rígido que les ha dado el patriarcado. Hay que identificar con ellos como el patriarcado también les ha robado el derecho de sentir, de ser humanos completos. Hay que ver como los ha dañado desde la niñez –esas experiencias formativas que les educaron a no poder tener relaciones de inter-dependencia (en lugar de dependencia) emocional, a no poder admitir su debilidad, a no poder valorar a las mujeres como más allá de objetos que deben de en todo momento saber llenar sus necesidades físicas y emocionales. Esas experiencias no solamente han cortado su capacidad de relacionarse sanamente con mujeres si no también con otros hombres. Hay que identificar por qué es tan difícil cambiar – ¿cuales son de un lado los privilegios que el machismo les ofrece y del otro lado como les castigan el sistema, otros hombres y también mujeres patriarcales cuando ellos quieren cambiar su forma de ser?

Según Hooks, “la violencia es una socialización de los niños y hombres jóvenes. La manera en la cual 'convertimos niños a hombres' es a través de los golpes... Los distanciamos de sus sentimientos, su sensibilidad hacia los demás. Al decirles 'aguántate como los hombres' les forzamos a no sentir y seguir adelante.”

El capitalismo, del cual el patriarcado es un pilar clave, nos ha moldado a ser seres incompletos –hombres y mujeres. En lugar de dejarnos desarrollarnos como personas íntegras con una gama completa de las fuerzas y capacidades necesarias para ser sanos y formar relaciones sanas e inopresivas, esas fuerzas y capacidades han sido divididas por la línea de género. Las que son vinculadas con la masculinidad (ser “racionales”, ser “independientes”, no demostrar sentimientos, etc...) son generalmente consideradas como señas de fuerza. Las que vinculamos con la feminidad (demostrar sentimientos, cuidar a los demás, pedir apoyo sentimental, ser leales) son pintadas como señas de debilidad. Los niños son enseñados a ser “fuertes a pesar de todo” y “emocionalmente independientes”. La agresión y el enojo son en esencia los únicos sentimientos que se les permite expresar sin sentirse vergonzosos. Las niñas son enseñadas a creer que tienen una “naturaleza débil”, que necesitan a hombres para darles fuerza y que siempre tienen que apoyar a los demás.

De un lado, nos modelan a buscar nuestro “complemento” (por ejemplo en las relaciones heterosexuales) –la persona que llenará esas partes ausentes o reprimidas de nuestras propias habilidades. Del otro lado, tenemos reacciones profundas de miedo o agresión en contra de esos mismos elementos, reconociendolos como indeseables. En estas necesidades, debilidades y socialización vive el machismo que toma forma en comentarios ofensivos, falta de acercamiento emocional, reducción del valor de personas a placeres y abuso de muchos tipos.

Hooks también habla de la dinámica profundamente psicológica y cotidiana de este sistema opresivo: “Subrayando el patriarcado psicológico, vemos que todos son implicados y nos liberamos de la percepción falsa que los hombres son el enemigo. Para acabar con el patriarcado tenemos que desafiar sus manifestaciones concretas y psicológicas en la vida cotidiana. Hay gente que es capacez de criticar el patriarcado pero incapaz de actuar de una forma antipatriarcal.”

Esto que llama ella “patriarcado psicológico” es sumamente importante. Hasta en nuestros movimientos, muchas veces no reconocemos más que las formas “visiblemente violentas” del machismo. Es decir, se nos hace más fácil denunciar violaciones y ataques físicos (aunque igual éstas muchas veces occuren entre compañeros sin ser denunciadas) que las manifestaciones más “sutiles” de la violencia cotidiana en los espacios políticos y tambien entre compañeros de lucha en sus vidas “personales” donde el daño del machismo quizá es lo más pronunciado. El campo de lo “personal” se vuelve un terreno casi intocable y esto se justifica diciendo que la vida o decisiones personales más bien tienen que ver con gustos personales, formas de ser, sentimientos y no tanto con consecuencia, responsabilidad y ser anti-sexista. Al mismo tiempo, suele suceder que los niños y luego hombres también sufren las consecuencias más graves del machismo en sus vidas personales – desde la infancia hasta los fracasos en relaciones personales años después. Pero por los mismos privilegios que el patriarcado se les ofrece, responden a las demandas de cambio por parte de las compañeras con una resistencia terca que se expresa en diferentes formas: negar, ser defensivos, reír, ignorar, callarse, gritar, acusaciones de ser víctimas o hístericas y hasta ser físicamente abusivos. Lo que pocas veces logramos es un nivel de diálogo abierto en el cual se reconozca que ambas partes, mujeres y hombres, tienen mucho que ganar si las actitudes y los comportamientos –la “psicología” machista se pueda superar. Y como compañer@s de lucha, más aún, la posibilidad de un movimiento realmente revolucionario y libertario.

Por esto, en lugar de ver la necesidad de las compañeras de hablar del machismo como un ataque personal, ¿por qué no verlo como una oportunidad de hablar de nuestro dolor colectivo? ¿Por qué no invitar a ese diálogo como un proyecto común que nos dará las herramientas para mejorarnos como seres humanos y como movimiento? Hablemos de como podríamos ser más fuertes si las mujeres también pudieran tener el poder que les coresponde. Hablemos de como podrían estos cambios también ayudar a los compañeros a tener más conocimiento y ser más capaces. Hablemos de un cambio, desde ahora, desde nosotras y nosotros, desde nuestros espacios de trabajo, de lucha, de convivencia, desde nuestras casas, nuestras relaciones, nuestros cuerpos y corazones.

Mandeep Dhillon (activista radicada en Ciudad de México)

Why Much of the Discussion About Swine Flu is Racist

The Déjà Vu Flu

By MICHAEL CALDERÓN-ZAKS


CounterPunch

OK, we get it: somewhere in Mexico lies the epicenter of an outbreak of swine flu. It doesn’t really matter where because any part of the country would suffice for the hate-mongers in the media (Malkin, Beck, etc.), for which only Keith Olbermann has called out within the mainstream media. Is the swine flu really the next major human catastrophe? More people have died from “regular flu” since January, roughly 36,000. So then why isn’t there hysteria about that? Most of the deaths attributed to swine flu have taken place in Mexico, about 150, and only one in the US so far. Even so, the real culprit was probably Smithfield Foods, an Anglo-American company that owns factory pig farms.

This latest epidemic will probably prove to be an epidemic that isn’t, as was the case with several others leading up to today. Yes, there’s a tradition of using disease epidemics to prevent immigration along racial lines, and its been documented by historians. I recommend two thoroughly researched books: Alexandra Stern’s Eugenic Nation: Faults and Frontiers of Better Breeding in Modern America (University of California Press, 2005), and Natalia Molina’s Fit to Be Citizens?: Public Health and Race in Los Angeles, 1879-1939 (University of California Press, 2006).

In 1916, the US Public Health Service established quarantines at El Paso and Laredo to quarantine Mexican immigrants. The USPHS was heavily influenced by Eugenics, or race science (1). Then as now, some efforts were made to distinguish good and bad Mexicans along racial lines. Light-skinned Mexicans arriving in 1st class passenger railcars could bypass the quarantine while darker Mexicans arriving in second-class cars were quarantined, and then deloused in kerosene (2). At the El Paso station in 1917, a grand total of three Mexicans were acknowledged to have had the deadly typhus fever—after almost 800,000 Mexican bodies had been inspected. Almost 2,700 bodies were inspected per day in El Paso, in contrast to Ellis Island, which inspected about 350 a day (3). And while the Eugenics movement obsessed about eastern and southern Europeans through the 1930s, the latter had some protection from the Democrats. Mexicans had none back then, and very little now. These practices at the border lasted until the late 1930s (4).

Southwestern cities from El Paso to Los Angeles advertised themselves as health meccas for Anglo-American northerners, and made efforts to assure them that these disease epidemics were strictly limited to Mexicans and off-limits to whites (5). Though some Mexicans fell victim to the associated illnesses, there were not something they carried with them from Mexico. Sometimes, illnesses were acquired in railroad camps or slum housing. In the case of railroad camps, Mexican railroad workers lived in expendable boxcars, and some succumbed to tuberculosis, which could’ve been prevented with decent housing and access to hot water, neither of which was provided by either the railroad companies or local governments. But when similar diseases affected the Okies during the 1930s, services were provided to “deserving” white Americans (6). The exaggeration of Mexicans as disease-carriers had also been used as a pretext to urban redevelopment in areas adjacent to downtown Los Angeles (7).

Similar attempts had been directed at other racialized groups (8). Since then, medical sources remained one of a myriad of avenues of racializing Mexicans as a burdern on society, including the overpopulation discourse since the 1970s. Now let’s fast-forward to the present. Then as now, statistics were manipulated to exaggerate “threats.”

If it wasn’t the threat of diseases it would be something else. Just two years ago, Leslie Stahl took Lou Dobbs to task on his claim that 7,000 Mexicans brought leprocy into the U.S. Of course it was grossly exaggerated (if not an outright lie), but he made the claim on CNN, which almost counts as a news source of record. And because CNN isn’t Fox News, liberals and moderates are more likely to believe Dobbs’ bullshit claim. All of this begs the question: is the recent case of the swine flu just another epidemic that isn’t? Is this really just another opportunity to justify the prevention of Mexican immigration, to keep Mexicans in their place?

One thing is certain: many of the pundits have, knowingly or not, copied the practices of their Eugenic forbearers who were universally discredited during and since the horrible Eugenic experiments in Germany during the World War II era, much of it learned from U.S.-based eugenicists. This Friday, we can defy our place and get out and march to commemorate May 1st as we’ve done the last three years, and to show that we’re not giving in to the fear-mongers or to liberals/moderates who think they may have a point. We can even wear masks to avoid the “American flu” to make a counterpoint.

Michael Calderón-Zaks is a Visiting Assistant Professor at the Center for the Study of Culture, Race, and Ethnicity at Ithaca College, and can be reached at mcaldez415@hotmail.com

Notes

1. Alexandra Minna Stern. Eugenic Nation: Faults and Frontiers of Better Breeding in Modern America. University of California Press, 2005, Chapter 2.

2. Ibid.

3. Ibid, 62-64.

4. Ibid, Chapter 2.

5. For El Paso, see Mario T. Garcia, “Mexican Americans and the Politics of Citizenship: The Case of El Paso, 1936.” New Mexico Historical Society 59, no. 2 (April 1984): 187-204, p. 186; for Los Angeles, see Natalia Molina, Fit to be Citizens? Public Health and Race in Los Angeles, 1879-1939. University of California Press, 2006.

6. Molina, 163-164.

7. Molina, 131-132.

8. Molina, Chapter 1; Nayan Shah, Contagious Divides: Epidemics and Race in San Francisco’s Chinatown. University of California Press, 2001.

Aberraciones, incoherencias y saqueo intelectual del gobierno espurio

La Filosofía amenazada

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Fundación Federico Engels/ Universidad de la Filosofía

No podrán borrar a la Filosofía con saliva de burócratas

Aun y cuando lo que hoy se enseña como Filosofía está lejos de ser lo que necesitamos, no seremos cómplices de la decisión de un gobierno ilegítimo dispuesto a cercenar la Filosofía sólo porque se le antoja a un puñado de burócratas. Filosofía significa, también, lucha. No esperará el gobierno espurio que aceptemos su aberración neoliberal ideada para borrar del mapa curricular a Filosofía. Ni se les ocurra. Toca a la Filosofía, y a todos, combatir al burocratismo saqueador y ponernos al servicio de la verdad y de la esperanza objetiva. Ponernos con rumbo al cambio del mundo actual por un mundo donde la humanidad se pertenezca a sí misma. Necesitamos de la Filosofía contra las traiciones de los ideólogos empeñados en la baratija de que “ya todo está escrito”, de que “las humanidades han muerto” y de que no es necesario respetar su lugar como herencia mayúscula de la Cultura. Necesitamos la Filosofía para intervenir en la Historia como una acción, vital y práctica, dispuesta a dar las mejores respuestas que podamos para al fortalecimiento de la memoria, de la crítica y de la argumentación racional hacia una vida más humana, de verdad justa y sin esclavitudes. Transformar al mundo.

Necesitamos la Filosofía y no permitiremos que se la cercene de los planes educativos. Filosofía útil contra todo criterio, egoísta, individualista e improductivo. Filosofía productiva, práctica... que contribuya a forjar la moral y la política contra toda forma de los grilletes y que sirva para inspirar a la humanidad los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad a toda costa. Una Filosofía comprometida con el desarrollo científico y tecnológico y una Filosofía para transformar al mundo. Ahí esta la importancia y la utilidad de la Filosofía para no callar, para no ser indiferente o conformarse con este mundo. Una Filosofía crítica plena de valores de justicia, libertad, igualdad, dignidad humana, empeñada en esclarecer y reivindicar la fuerza organizada de los trabajadores dispuestos a asaltar los cielos.

Claro que no basta hablar un día sobre Filosofía, quererla, sólo en los encuentros internacionales, sólo en las aulas o sólo en los cafés. Quererla sólo cuando hay que defender la nómina o sólo defender complicidades. Claro que no alcanza con declaraciones y buenos deseos. Hace falta una Filosofía capaz de florecer desde las bases de los movimientos sociales y reivindicar su importancia, necesidad y función social, no sólo en el sentido teórico de ayudar con reflexiones a elevar la conciencia sino, principalmente, su necesidad en la práctica para influir en las vidas dignificándolas y humanizándolas en la realidad concreta.

Quiere el gobierno ilegítimo de México aplastar a la Filosofía porque millones de personas avanzan ya con el despertar de ideas nuevas para cambiar la sociedad. Para imponer con cinismo una educación sin pensamiento y para la desmoralización de los pueblos a estas horas hartos de infamias y explotación. Es hora de profundizar la lucha. Hay una humanidad urgida de luchar por su emancipación y que ahora mismo construye sus banderas nuevas. La burocracia espuria quiere cercenar a la Filosofía para que no pensemos ni actuemos críticamente. No vamos a permitirlo. No vamos a tolerar las acciones burguesas para quebrar, romper, deformar y deprimir la conciencia de los estudiantes, para frenar su tarea histórica que es organizarse, cobrar conciencia de sus necesidades y sus fuerzas y cambiar la vida. Desplegaremos, con todas sus banderas, la Filosofía que ha sabido luchar contra la alienación. Agitaremos la beligerancia de la Filosofía para combatir a la miseria y a la barbarie.

El papel de la Filosofía consiste en ser militante de la verdad y la libertad o será nada. Ser investigadora y rebelde en la práctica absoluta contra la Alienación. Ser una acción de lucha para elevar la conciencia dispuesta a transformar la realidad miserable en que vivimos para ayudar a desarrollar una humanidad consciente de sus contradicciones y de su necesidad de actuar organizada. Denunciemos la miseria en las aulas. Somos testigos, protagonistas y víctimas de una guerra ideológica virulenta empeñada en imponer los valores burgueses más nocivos y aberrantes. Los mismos que ahora arrancan de las aulas a la Filosofía para hundirnos más en la ignorancia.

Ahora mismo nada de esto es mucho pedir.

Filosofar es muy importante pero más importante es filosofar correctamente. No creamos que el mundo cambiará sólo porque nos guste filosofar, (producir filosofía), hace falta más que eso, hace falta que ese filosofar tenga base y búsqueda de la verdad, que ese filosofar incluya ideas movilizadoras, que no nos detenga y que si, a cambio, nos de fuerzas para pensar, con otros, qué medios y modos nos hacen falta para organizarnos y superar lo que nos oprime, aliena, explota y amarga la existencia. ¿Qué es la Filosofía?: La filosofía es un trabajo (también) Todos saben que la Filosofía es un amor. Pocas cosas son más sabrosas, divertidas y (a veces) movilizadoras como echarse, frecuentemente, con amigos o no tanto, una buena filosofada. A caso en las sobremesas o las asambleas, mientras se viaja, antes de dormir, en una cantina, en un café... Filosofar al fragor de las relaciones sociales para entender, para entenderse, para explicar y explicarse, para avanzar, para interrogar y especialmente para inaugurar pensamientos, para organizarnos mejor, para mejorar los debates, abrir brechas, para recuperar nuestro desarrollo, para pegar saltos cualitativos y tomar (ganar) conciencia. Y, ojala, para entrar en acción. Filosofar además de ser, a veces, motor de para la acción, implica elegir, también. Elegir es una forma activa de filosofar. Actuar, bien puede ser, expresión concreta de lo filosofado.

Por si sola ninguna “filosofía” cambiará al mundo. Es necesario darle vida y que tenga vida bajo la energía misma de la energía colectiva. Y es tan importante esto de filosofar correctamente porque tiene que ver con nuestros pensamientos y nuestras conductas, porque tiene que ver con qué ideales y que realidades, incluso confrontadas, nos impulsan a la acción organizada, profunda y permanente. “Filosofar” no es cosa reservada a genios o a especialistas, todos filosofamos aunque no nos demos cuenta... el chiste es, insistamos, filosofar para la acción, no para el miedo, no para la soledad, no para silencio... filosofar para la transformación (no mesiánica) del mundo y si entre todos.

Filosofar no debe servirnos sólo para explicar o contemplar.

Nada está perdido. Muchos profesores y estudiantes de filosofía, trabajadores en sus sentidos mejores, del pensamiento y la acción, van y vienen convencidos de que ya se acerca la hora. Hay datos concretos, movilizaciones, acuerdos y conquistas concretas. Unas más secretas que las demás, pero todas a tiempo con la hora de la hora... o sea la hora de los grandes cambios. Y no andan estos desnudos de ideas. Andan con sus propuestas y sus debates resistiendo y expandiendo tácticas y estrategias para que, más temprano que tarde, sin esperar a que les den permiso, los trabadores de todo el mundo se unan, como se debe, de una vez por todas. Bajo la filosofía de todos, la unidad de todos los explotados, la huelga general, por ejemplo. "La vida enseña". La ideología burguesa atraviesa una crisis cuya derivación general avanza hacia el idealismo, el misticismo y la superstición cada día más cincos. ¿No será esta la hora de que nos organicemos para combatir semejante tendencia y desfachatez?

La verdad que apasionadamente ha de buscar la Filosofía no es una colección de tesis dogmáticas fijas que, una vez encontradas, sólo haya que aprenderse de memoria. El proceso mismo del conocer, por sí no tiene sentido sin un compromiso absoluto con la verdad y hacia la transformación definitiva de la sociedad. Insistamos si es preciso. De nada sirve filosofar si se pretende encontrar una verdad absoluta, un punto en que ya no permita avanzar, un punto que frene el desarrollo. De nada sirven las ideas que nos hacen cruzar los brazos para contemplar la verdad absoluta. La Filosofía no puede tener ni admitir un dogma final, un punto de llegada definitivo: la perfección. La filosofía que requerimos ha de ser obra de un proceso de fases transitorias en desarrollo infinito como es el desarrollo de la sociedad humana, desde lo inferior a lo superior. Proceso que cumpla con todas las fases necesarias, que la engendren y caduquen hasta alcanzar condiciones nuevas y superiores. Una filosofía que nos ayude a mejorar nuestras ideas y nuestras acciones, una filosofía de la praxis para el espíritu y para la panza, para la humanidad toda, para recuperar su desarrollo todos y entre todos... seria bueno ¿No?

Hay que poner sobre la mesa todos los elementos para analizar qué pasa con la filosofía hoy la docencia y la investigación, ante esa pauta mercantil que se ha interpuesto al quehacer teórico práctico del filósofo. Hay que interrogar todo la dignidad de la disciplina y el derecho a su autonomía relativa ante las crisis sociales. Hay que poner bajo la lupa de la crítica la idea de que la Filosofía debe “modernizarse” para “responder” mejor a los “retos y desafíos” que le plantea la “sociedad del conocimiento”. Es decir la sociedad de mercado.

Si hay algo que une a la humanidad, a lo largo de su historia, son nuestras luchas constantes para liberarnos de las opresiones y tomar control sobre nuestras vidas, la lucha para ser libres en el sentido concreto y colectivo de la palabra. Para contribuir a perfeccionar esa lucha la Filosofía se presenta como una herramienta no acabada, capaz de permitir, y exigir, su perfeccionamiento paulatino, probado y provisional siempre. Como ningún otro. Método que no opera fuera de la realidad, método para la superación del capitalismo decrépito y la construcción del socialismo en manos de los trabajadores, (incluidos los trabajadores de la filosofía) por sus propias manos, como parte de su hacer y de su hacerse a sí mismos, como logro de los trabajadores que posibilitarán un desarrollo mucho mayor de la ciencia, la cultura, la educación... que harán avanzar a la humanidad mucho más rápidamente. Y eso nos urge.

Nada en materia de producción y desarrollo filosófico en México puede ser analizado al margen del contexto mundial: Está el planeta hundido en una crisis económica, política y social... está la humanidad sumergida en una crisis de dirección revolucionaria. Bajo regímenes “legales” diversos, se modelan, con impunidad casi total, estrategias de “baja intensidad” para sacar de circulación ideas y teorías incómodas, movimientos y denuncias peligrosas y especialmente vinculaciones de la Filosofía con la transformación efectiva y la superación democrática del capitalismo. Tenemos que reconocer el hecho de que los intereses de clase han introducido falsificaciones, saqueos, secuestros y degeneraciones sin fin, especialmente en las ciencias sociales y las “humanidades”. Hoy los burócratas que parasitan el mundo de la educación, decidieron por su antojo borrar de mil modos la presencia de la Filosofía para continuar su tarea de imponer un “pensamiento único” ciego y sordo. Es necesaria una Filosofía de lucha. No una atemporal, no una de “sanciones” o de preceptos extraterrestres. No una Filosofía de patrones y de clérigos. Necesitamos una Filosofía capaz de poner en acción nuestro entusiasmo y nuestras convicciones más hondas y solidarias, es decir, colectivas para frenar este saqueo intelectual orquestado por el burocratismo espurio que comanda Calderón. Habrá lucha de ideas, lucha política, lucha de trabajadores, profesores y estudiantes que no permitirán semejante desfalco y semejante bofetada autoritaria. Algunos ya tomamos nuestras trincheras y esperamos adhesiones internacionales. Urge.

udelafilosofia@gmail.com

An Even Worse Bybee Memo

The Iraq War Memo

By DAVID SWANSON


CounterPunch

Jay Bybee wrote another memo that nobody has noticed, one purporting to authorize crimes far worse than torture, the same crimes the torture was itself intended to create false justifications for. On October 23, 2002, Assistant Attorney General Bybee signed a 48-page memo to the "counsel to the president" (Alberto Gonzales) titled "Authority of the President Under Domestic and International Law to Use Military Force Against Iraq. " This was another secret law, but instead of authorizing particular uses of torture (which in reality were far exceeded, engaged in prior to the memos, etc.), this one authorized any president to single-handedly commit what Nuremberg called "the supreme international crime, differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole."

And while the torture memos extensively and grotesquely limited the days of sleep deprivation and the hours of waterboarding, the aggressive war memo included only a single paragraph at the bottom of page 47 requiring that:

"Were the President to determine that the use of force in self-defense is necessary to counter the threat posed by Iraq's WMD program, such force should be proportional; in other words, it should be limited to that which is needed to eliminate the threat posed by Iraq."

When this memo was written, our president, vice president, and top cabinet officials were screaming about Iraq's vast quantities of weapons, but Bybee was already crafting his justifications around the idea of weapons "programs."

The result was guaranteed to be massive death, no matter how "proportional" to the nonexistent threat. But the permission was also guaranteed to be wildly exceeded by anybody's definition. The result has been 1.2 - 1.3 million deaths according to Just Foreign Policy's updated figure based on the Johns Hopkins / Lancet report, and according to the British polling company Opinion Research Business's estimate as of August 2007.

According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), the number of Iraqis who have fled their homes has reached 4.7 million. If these estimates are accurate, a total of nearly 6 million human beings have been displaced from their homes or killed. Many times that many have certainly been injured, traumatized, impoverished, and deprived of clean water and other basic needs, including the need to have parents.

And what has accumulated in the evil of the whole? The current occupation of Iraq has seen the United States target civilians, journalists, hospitals, and ambulances; use antipersonnel weapons including cluster bombs in densely settled urban areas; use white phosphorous as a weapon; use depleted uranium weapons; employ a new version of napalm found in Mark 77 firebombs; engage in collective punishment of Iraqi civilian populations; including by blocking roads, cutting electricity and water, destroying fuel stations, planting bombs in farm fields, demolishing houses, and plowing down orchards; detain people without charge or legal process without the rights of prisoners of war; imprison children; torture; and murder. Michael Haas has published a well-documented book with the clear title: "George W. Bush, War Criminal? The Bush Administration's Liability for 269 War Crimes." Jay Bybee's liability must not be minimized.

Bybee's memo declares that a president has the power to launch wars. Period. The "authorization to use force" passed by Congress is treated as gravy on top of this basic power. According to Bybee's copy of the U.S. Constitution, Congress can "issue formal declarations of war." According to mine, Congress has the power "to declare war," as well as every related substantive power. In fact, there are no incidental formal powers anywhere in my copy of the Constitution.

Bybee dismisses the War Powers Act by citing Nixon's veto of it rather than the law itself, and upholds the "authorization to use force" without mentioning the requirements it included for the president, requirements he later met by lying about weapons and ties to 9-11. Bybee cites letters written by Bush as authoritative. He even cites a Bush signing statement. And, of course, he cites and relies on previous memos produced by his office, the Office of Legal Counsel in the Department of Justice.

Bybee relies heavily on the "Bill Clinton sort-of did it and might have done it, and therefore it is legal," argument. For good measure, he throws in Truman and Bush Sr. and Kennedy and Reagan, not to mention an Israeli ambassador's opinion of a U.N. declaration condemning an aggressive attack by Israel. The thrust of the argument is that, because Bush Sr. and Clinton launched strikes into Iraq it's OK for Bush Jr. to launch a whole lot of them. This would be the same as arguing that because Bush Jr. and Obama launched strikes into Pakistan, Obama or any future president can launch a full-scale war there. Legally, this is nonsense. The strikes are as illegal as the war would be. Politically, it's something to consider: do we really want to maintain silent acceptance of such strikes?

Bybee claims not only that a president can simply launch any war he wants, and that the "authorization to use force" somehow adds to that complete and total power, but also that -- in terms of international law -- attacking Iraq would be justified both as authorized by the UN Security Council and as an act of self-defense. The war would not be so much a new war, Bybee claims, as the suspension of a cease-fire that Iraq suspended first. And the Security Council would have authorized a war even though the Security Council itself might claim otherwise. Bybee redefines self-defense as "anticipatory self-defense" and argues that the authors of the UN Charter could never possibly have meant otherwise. And he adds that, in an age of nuclear weapons, anticipatory self-defense can justify launching a war against any nation that might conceivably acquire nukes, even if there was no reason to think that nation would use them to attack yours:

"We observe, therefore, that even if the probability that Iraq itself would attack the United States with WMD, or would transfer such a weapon to terrorists for their use against the United States, were relatively low, the exceptionally high degree of harm that would result, combined with a limited window of opportunity and the likelihood that if we do not use force, the threat will increase, could lead the President to conclude that military action is necessary to defend the United States."

This memo justified a war of aggression and all the crimes and abuses of power abroad and at home that were justified by the war. Jay Bybee has a lifetime appointment as a federal judge wearing black robes drenched in the crimson blood of his victims. His crimes are on paper in black and white for the world to see. If he is not impeached and prosecuted, similar horrors await our planet in the near future.

David Swanson is the author of "Daybreak: Undoing the Imperial Presidency and Forming a More Perfect Union" by Seven Stories Press. He can be reached at: david@davidswanson.org

Incompetencia, pobreza y desconfianza en México

La falta de información fiable para la población mexicana aumenta el temor en el país

Mercè Cabanas
Público

La falta de información fiable para la población mexicana aumenta el temor en el país, sobre todo en D. F. El martes, el secretario de Sanidad, José Ángel Córdova, indignó a los medios locales al dar informaciones contradictorias , horas después de reunir a los extranjeros y asegurarles que el virus de la nueva gripe se encontró en siete de las 159 muertes sospechosas, de los 2.498 casos analizados. Seguían hospitalizados 1.311, pero la información de los 31 estados llegaba con deficiencias: se evidenciaba el descontrol y se insistía en la televisión en las medidas higiénicas para mitigar el contagio, imposibles de seguir si miles de puestos callejeros alimentan a los trabajadores que siguen activos, pero sin darse besos o abrazos y con la mascarilla. En cambio, por orden del alcalde Ebrard, los 35.000 restaurantes de la Ciudad de México no acogen comensales, sólo sirven para llevar y desinfectaban a conciencia sus vacíos locales.

Los 33 millones de alumnos siguen encerrados sin clases, justo cuando este 30 de abril se debía celebrar el Día del Niño. La medida, que afecta a más de 2,5 millones de maestros desde guarderías a Universidad, se mantendrá al menos hasta el 6 de mayo, cuando termine el macropuente que rememora la Batalla de Puebla, cuando en 1862 se ganó a los franceses que luego invadieron el país. Ahora la invasión de la influenza parece ir para largo y la economía va perdiendo su tercera fuente de ingresos, el turismo.

Name the Dead!

Mexico's Plague-Bringers

By JAIME AVILÉS


CounterPunch

Mexico City.

Above all, the flu that has changed the life (and death) of our country is a cry to the world to denounce the systematic and merciless pillage that we, millions of Mexicans, have suffered over the last 27 years – years that today have turned us into the source of infection for all of humanity. What happened was the logical, catastrophic consequence of the irresponsible policies that day-by-day pushed into poverty one hundred million of us, leaving the hungry majority with no other option than migration or narco-trafficking.

During the regime of Vicente Fox, Mexico earned the largest windfall from oil revenues in its history but nothing was left to us from that bounty. Most of the money was used to give back tax contributions to the richest of the rich, and the rest –barely a tip- lies today in the fences and the manure piles of a ranch in Guanajuato [Fox’s presidential retreat in Rancho San Cristóbal, a sprawling complex; Fox’s consort is reputed to have used her power to create and enrich multiple businesses through her sons], in the companies of Marta Sahagún’s children and in the bank accounts of men and women of the regime.

In contrast there is not a single laboratory, not even in the highest house of learning at our national university, UNAM, able to detect the mutation of a virus lately called A/H1N1 to avoid any possible form of implication of the pig industry. As Enrique Galván Ochoa and Luis Linares Zapata have documented well in the pages of La Jornada throughout this exceptional week, in Mexico we used to have a state-run company called Birmex which used to be able to “provide vaccines, serums, immunoglobulins and diagnostic reagents for public health institutions across the states of the Mexican Republic”. Fox dismantled Birmex.

Before Fox, former president Ernesto Zedillo [now at Yale] finished off both the National Institute of Hygiene and the National Institute of Virology, which were dedicated to the study of viruses and the development of vaccines to combat them. None of that is left today. The first cases of the current flu in Mexico City were not detected, among other reasons, because the Ministry of Health did not have the tools to identify them. It was not until days later when the multiple contagion and few death cases pushed the Regime’s physician –- the always limited, always hesitant José Angel Córdova Villalobos — to send clinical samples to Canadian laboratories asking if they could pretty please tell us what was causing this unfamiliar flu.

The planet is astonished because, even 10 days after the midnight terrorist message of Córdova Villalobos on Thursday last week, the “government” (or whatever it may be) of Felipe Calderón has yet to reveal the names of any of the fatal victims of this virus, the virus which will sooner or later be recorded in History as the Mexican Flu Virus. After air accidents, road crashes, earthquakes, floods and fires authorities usually publicize the names of the dead. But not this time, and nobody can tell why.

You do not need to be very clever to understand that if Calderón and his physician refuse to give us a list of the deceased it must be because they hide key data that could bring down the rationale for the management of the situation with the tools of social panic. It is therefore fundamental that we know: Who were the dead? How old were they? Where did they live? What was their socioeconomic status? What was their occupation? In other words: Were their homes endowed with running water, toilet, shower, a cement floor, electricity? How many members made up their families, how many of them slept in the same room, how often did they take a shower? Were they obese? Undernourished? How often did they eat and what did they eat? When they moved around in their barrio or village, did they travel near pig farms? Was the environment in their daily lives saturated with pig or bird manure? Did they have contact with animal innards?

Many in Mexico suspect that the dead in this epidemic outburst belong to the most unprotected layers of our society, that we witness one more of the diseases of misery and that the real purpose of the measures applied up to now in a country with more than 50 million people below the level of extreme poverty is to isolate the poorest from those of us who are less poor, and certainly from the rich. Thus could we explain the total closure of schools, restaurants, bars, public offices, cinemas and theaters, gyms and pools, etc. Sooner or later this will become clear.

In one more act of totalitarian impulse Calderón has imposed of his own accord a funerary secret. This is a violation of the right to information not only of Mexicans, but of humanity as a whole. As long as he hides key data such as the names of the deceased, the apparatus of electronic terror will be enabled to continue to manipulate us at will.

Is it not time to ask our friends everywhere to raise a wave of international solidarity against this form of censorship? Let’s demand an autopsy of that layer of Mexican society which is dying from this flu. Will we have to come out again to the Zócalo, go on hunger strikes, block freeways once again before they can finally tell us the name of the dead?

Mexico is one of the richest and largest countries in the American Continent but a voracious pest, one more destructive and deadly than the swine influenza, has transformed us into a country that is weaker, hungrier and more hopeless than Haiti or even the poor Honduras, the banana-less Banana Republic. This pest is the scourge of neoliberal politicians from PRI and PAN, the plague of the Salinas and the Zedillos and the de-la-Madrids and the Foxes, all at the service of a handful of insatiable millionaires. Why have we allowed this to happen? Why have we tolerated being pushed so low? Were we perhaps mistaken when we came out on the streets with white flags to put a brake on the Indian rebellion from Chiapas?

Why is it that others who live under better hygiene can get better? Why do we live under the spell of a psychosis about A/H1N1 supposedly preferring young people between the ages of 20 and 45? Why have we allowed ourselves to be convinced of all this when we don’t even know the ages of the dead?

In Mexico we have witnessed a naked campaign against López Obrador in the last elections when he was called “a danger for Mexico”; we have seen Calderón claim power after a massively contested election claiming he would grab it “by any means”; we have then seen him back-track on all his promises, starting with that of employment, and embark on an artificial war “against” the narcos [drug industry] which succeeded only in militarizing the country and retrench his otherwise weak grab on power; we have seen him risk through these actions the national security of our country and that of the United States. So we Mexicans have clarity and maturity enough to know that Calderón is not below anything: if one day he dressed up as a soldier to launch the armed forces onto a tragic adventure, he now dons a white coat to succeed in keeping us under house arrest, sweating in panic.

There are two new objectives that arise from this flu on our citizen’s agenda: to demand from the “government” (or whatever it is) that they give us the names of the dead and to mobilize for a radical change in the agenda of scientific research. In the same way that we forced this spurious president to build a new, nationalized refinery to increase our control of the nation’s oil wealth, we must now fight for new laboratories and for the restoration of philosophy, ethics and aesthetics on the educational syllabi [a reference to a current legislative effort to remove these subjects from young people’s compulsory education programs].

Basta! Enough already, once and for all! Let’s not suffer one more day under the tyranny of this regime’s ignorance!

Jaime Avilés is a columnist for the Mexican daily, La Jornada, where this first appeared. He can be reached at Jaime Avilés jamastu@gmail.com

Cómo se vive bajo un estado de excepción sanitaria

La gripe porcina en la ciudad de México

Juan Agulló

Rebelión

Es la noticia del día/la influenza ya llegó/compren todos medicina pa’ enfrentar al batallón/ya mejor que te dé un SIDA, un cáncer o comezón/pues más vale ser suicida con taquitos de pastor/porque dicen que es la gripa perfecta/no te vayas a perder, cuñado, todo ya se acabó [estribillo]/… y no saben que el chilango vive debajo del smog/Vete de la capital, pronto todo va a estallar/quedaremos como zombies bien quemados por el sol/y ahora quién nos va a ayudar/ llamen a Superman/todos estaremos muertos cuando llegue Indiana Jones

(Cumbia de la influenza: anónima)

Cuando tu jefa se dirige a ti y a tus compañeros con una mascarilla sanitaria puesta y la acción no se desarrolla en un quirófano, algo raro está pasando…

Quince años después del levantamiento zapatista de Chiapas, la gente vuelve a cubrirse el rostro en México, aunque cambian las tornas: progresa el miedo, no la esperanza…

Ha irrumpido la Influenza. El mundo se ve distinto cuando el que amenaza carece de rostro, no lo oculta...

A(H1N1). La gripe porcina acecha aunque, de momento, nadie sabe por qué ni por dónde. De momento van, que se sepa, 159 muertos.

Cualquiera podría ser un agente transmisor: ya ni llevar barba prueba algo…

Las autoridades sanitarias avisaron de la epidemia (y decretaron las primeras medidas de urgencia) el jueves pasado por la noche. Al principio, fue tanta la nocturnidad que muchos, dormidos, ni nos enteramos.

Hubo más desconcierto que pánico: paulatina vuelta a casa; llamadas, llamadas y más llamadas; radio, televisión, Internet... Humor, ironía, sorna a raudales e incluso cierta dosis de alegría contenida (e indisimulada) por un fin de semana tan largo e inesperado...

La prensa internacional comenzó a hacer circular, enseguida, fotos de enmascarados. Infinidad de intrahistorias: “yo subía; yo bajaba; yo tenía que hacer; yo pienso; yo puedo; yo conozco a fulanito que vio a menganito”…

A ojos del mundo, casi todos los habitantes de esta pandémica ciudad nos tapábamos la boca. La gente, empero, pese a la proliferación gráfica y a la corriente de miedo azuzada por los medios, ha tardado en ponerse las dichosas mascarillas. A casi una semana del inicio de la epidemia, solo un tercio de los chilangos circula, franela en ristre.

Otro tercio deja su nariz o boca al descubierto; se echa un cigarrito; se besa con su novia o convierte al preservativo oral en un antiestético collar. Basta darse una vuelta por cualquier calle para constatar que el enfoque de la prensa, sobre todo internacional, resulta exagerado. Cero en conducta.

(Queda por aclarar que el tercio restante, por vaguería o por descreimiento, sigue sin portar mascarilla).

Ayer por la tarde recorrí seis farmacias y en ninguna de las boticas quedaban tapabocas…

Durante dicha salida pude constatar algunos otros detalles interesantes:

1) los supermercados (y videoclubs) están a rebosar. Los precios suben y el Gobierno Federal no interviene: el mismo mercado desregulado que, probablemente, desató la mutación viral y su libre circulación (al parecer, desde una porquera de Granjas Carroll –subsidiaria de la estadounidense Smithfield- en Perote, Veracruz2) sigue funcionando sin que nadie lo altere. La mano invisible suele ser especialmente cruel en tiempos de crisis. Nadie, empero, protesta.

2) a tono con las leyes y creencias de mercado muchos piensan que con algo de lana (plata, pelas, guita, dinero, money) todo, se soluciona: un par de farmacéuticos me confirmaron que habían recibido visitas de gente histérica queriendo comprar el famoso Tamiflu (un antiviral, supuesto remedio contra la Influenza). Orden tajante: no permitir que nadie se automedique. Resultado: las farmaco-broncas, proliferan...

3) la sensación que se tiene al salir a la calle resulta curiosa: se ven pocos niños; los transportes públicos van medio vacíos y los automóviles, numerosos, suelen transportar a una sola persona… No hay quien encuentre taxis libres y todo el mundo utiliza el claxon sin control. Síntomas de un nerviosismo colectivo que cuando frisa lo bilateral se convierte, sin embargo, en aparente cautela, hueca cordialidad y falso autocontrol…

El fin de semana de pseudo-cuarentena, aunque todos los espectáculos fueron suspendidos, pasó prácticamente desapercibido. Muchos, alquilaron películas y otros, se vieron el fútbol (Pumas-Chivas) por televisión (al estadio estaba prohibido ir).

Iniciar la semana a menos revoluciones de lo normal está siendo, sin embargo, harina de otro costal: ayer, por ejemplo, la Alcaldía del DF le prohibió abrir a los restaurantes. Cualquiera que, desde el domingo, se haya dado una vuelta por La Condesa (barrio de moda) se habrá dado cuenta de que, en realidad, el gremio de restauradores ya había tomado precauciones por su cuenta (más vale cerrar que no llenar).

(Incluso El Tizoncito, famoso inventor de los famosísimos Tacos al pastor -a base de carne enchilada, vacuna y porcina- lleva cerrado un par de días…)

Los comerciantes dicen estar perdiendo, en plena crisis, unos 20 millones de euros al día.

Hay una tienda de muebles de diseño cerca de mi casa que ha lanzado unas rebajas del 50% sobre todos sus productos… La actividad se ha reducido en una tercera parte y al parecer, la cosa irá a más…

Esta semana se han producido situaciones conceptualmente surrealistas: el domingo pasado, por ejemplo, el Gobierno Federal decidió que el sistema educativo al completo –desde las guarderías hasta las Universidades, públicas y privadas- se detuviera, como poco, hasta el próximo miércoles 6 de mayo… pero muchos papás y mamás han tenido que seguir acudiendo a trabajar, como si el virus mutante, discriminara…

Irresponsables los empresarios; sumisos los trabajadores ¿negligente el Gobierno?

Mucho secreto, demasiado secreto…

Hay cosas que nadie sabe. Por ejemplo ¿dónde diantres está el foco?: el Gobierno dice que en Oaxaca (al Sur) y los mentideros empiezan a rumorear que en Veracruz (al Este). Canadá es quien, en realidad, dio la voz de alarma (desde el Norte)…

Pero ¿dónde se contagió el famoso (y desconocido) turista canadiense? Misterio.

¿Sería en San Luis Potosí, Estado que, de momento, se lleva la palma?

Más misterios: aquí en el DF no sabemos en qué Delegaciones (distritos) o Colonias (barrios) hay más casos de gripe porcina…

Solo sabemos que hay foquitos: los hospitales están rodeados por discretos cordones de seguridad… que, eso sí, no pueden evitar que las leyendas urbanas proliferen: “Dicen que en el Durango han muerto cincuenta”; “Mi primo vio en el Médica Sur…”; “Mi vecina, que trabaja como enfermera en el Ángeles…”; “Del ABC ya han visto salir no sé cuántos autos fúnebres”…

Papanatas.

Solo el año pasado, en México, murieron 6,262 personas (a razón de unas 17 por día) por violencia ligada al narcotráfico: más del doble (2,100) que en Afganistán y algo más de la mitad (9,028) que en Irak.

Vista con frialdad, la cifra de muertos por gripe porcina suena a coña: no llega ni al 3% de los salvajes ajusticiamientos (cortes de cabezas, manos, miembros, etc.) que, cotidianamente, se perpetran en este país…

En la Ciudad de México, de casi 20 millones de habitantes, han muerto, hasta ahora, 25 personas por gripe porcina. En otros términos: solo el 0,0001% de la población se ha visto afectada… Infinitamente menos que por el narco…

Pero hay desabastecimiento de mascarillas…Todo un triunfo publicitario (dicen que la Alcaldía importará 5 millones del extranjero) que también lo es, ante todo, político: los tapabocas se imponen a los pasamontañas y con ellos, la desconfianza y la apatía, a la solidaridad y el emprendimiento…

La gente, aquí, no cree en su Gobierno, seguro, pero tampoco en el prójimo. Homo hominis lupo: en la segmentada Ciudad de México, puede estarse cociendo una variación política de alcance planetario… Los Lazaretos (antecedentes medievales de prisiones, manicomios y escuelas) fueron creados en Europa como fortalezas preventivas frente a una difusa amenaza biológica (la peste)... Actualmente, el Estado, está regulando la profilaxis a través de un manejo, autoritario y urgente, de la excepcionalidad: asilamientos inopinados; allanamientos de morada; suspensión de facto del derecho de reunión y por supuesto, que no falte, compras sin control y endeudamientos sin permiso. Ghettos, next stop. De Al-Qaeda a los virus mutantes: el Estado de excepción sanitaria acaba de hacer, señores y señoras, su irrupción en el panorama (político) mundial y la mejor noticia para los de arriba es que, los de abajo, contribuyen, colaboran, justifican…

Lo he visto; le leo…

La paranoia securitaria ha irrumpido, como problema biopolítico, en el ámbito de lo microscópico.

Lo de menos, ahora, es si alguien conspiró para propagar este virus o si, por el contrario, pudo haber un manejo irresponsable de piaras y vacunas. Lo importante consiste en saber cómo se está gestionando, política y jurídicamente, esta crisis. Lo trascendente no tiene que ver con el riesgo, evidente, de pandemia global sino con una nueva forma de amenaza planetaria: ¿se le darán nuevas vueltas de tuerca, después de esto, a nuestros derechos y libertades civiles? ¿Puede contribuir la salud pública a apuntalar la legitimidad de Gobiernos que llevan años relajando coberturas y dispositivos en nombre de la seguridad (pública) y del (libre) mercado? ¿Refuerza el miedo al contagio la tendencia al orden? Está por ver: aquí, en México, se dirimen poder e Influenza…