Ignacio Escolar
www.escolar.net
Es un juego del matemático estadounidense Albert W. Tucker, aunque bien podría ser el argumento de una película de Quentin Tarantino. La policía arresta a dos sospechosos de un crimen. Sabe que han sido ellos, pero no puede probarlo, así que intenta dividirlos para romper su resistencia. Primero pone a cada uno de ellos en una celda y después les hace una oferta que no podrán rechazar: confesar a cambio de una reducción de la pena. Si uno canta y el otro no, el chivato saldrá libre, mientras que el otro prisionero cumplirá la máxima condena: diez años. Si ambos confiesan, ambos serán condenados, aunque con una rebaja en la pena: cinco años para cada uno. Pero si los dos permanecen con la boca cerrada, en seis meses estarán en la calle. Sin embargo, cada prisionero tiene que decidir por sí mismo, y no sabe qué escogerá el otro. ¿Qué hacer? ¿Qué harías tú?
Para Tucker y sus ecuaciones, la respuesta es sencilla: aunque a ambos prisioneros les iría mucho mejor si colaborasen, los incentivos de cada uno van por separado, y no en conjunto. Juegan solos, no en equipo. Así que lo más probable y racional, lo más lógico si se analiza la situación desde un punto de vista egoísta, es confesar. Se corren menos riesgos: en el mejor de los casos el chivato quedará en libertad y, en el peor, al menos evitará cumplir la máxima condena. Lo más probable, de hecho, es que ambos prisioneros confiesen.
Cambiemos de delincuentes. La banca también se enfrenta hoy a su propio dilema del prisionero: abrir o no abrir el grifo del crédito. Saben que existe un riesgo real de colapso económico, que si bloquean en exceso el acceso a los créditos, la economía puede paralizarse. Y que si eso sucede, ellos también saldrán condenados: les caerán sus buenos años de recesión. Si toda la banca colaborase entre sí y ayudase a las empresas con el crédito, la crisis sería más corta. Pero en el mundo financiero, como en el dilema del prisionero, cada banco se mueve según su propio interés egoísta. Si sólo un banco abre la mano, mientras el resto ejerce de chivato tacaño, el valiente puede acabar en la quiebra, por generoso.
En el dilema de la banca el personaje clave también es el carcelero. En España es el Gobierno y aún no se aclara, no sabe qué papel jugar: si hacer de poli bueno o de poli malo. De poco sirve poner a los banqueros en el pupitre, en vez de en el sofá, si más allá de la foto y del gesto no hay nada.
Si el Gobierno quiere que las decenas de miles de millones que ha inyectado en la banca lleguen de verdad a las empresas, el camino no es tan complicado: ya hay ejemplos que copiar. Tendrá que entrar en el accionariado para participar en las decisiones y no sólo poner dinero y una vela a santa Rita para ver si así se cumple el imposible. O al menos atajar algunas malas prácticas. En muchas entidades financieras, por ejemplo, se está utilizando el dinero del ICO para sustituir líneas de crédito privadas que ya estaban concedidas, en vez de gastarlas en abrir esos préstamos a nuevos clientes. Y, a pesar de que el Euribor ya está por debajo del 2,5%, exigen intereses del 15% y hasta el 18%, incluso con todos los avales y garantías necesarias.
Al menos ya no se confía en el milagro. “Un banco es un negocio, no es una ONG, y el negocio del banco es prestar dinero”, decía en octubre Zapatero cuando se le preguntaba cómo iba a garantizar que las ayudas a la banca llegasen al crédito. El Gobierno optó entonces por el modelo menos intervencionista de entre todo el abanico de posibilidades que ofrecía el marco común pactado en Europa. Y sí, en España aún no ha sido necesario salvar ningún banco de la quiebra y Botín puede presumir de los mayores beneficios del mundo mundial (y sin saber inglés). Pero no todos los países de la UE tienen que lidiar al mismo tiempo con el estallido de la burbuja inmobiliaria, ese milagro ibérico. Además, el tejido empresarial español es mucho más sensible que el de otros países al parón en el crédito. En el mundo civilizado, las empresas no pagan a sus proveedores a los seis meses –en el caso de la Administración, con suerte al año–, ni tampoco tanto empleo depende de Pymes, hoy ahogadas por la falta de financiación.
Pero el peor drama de esta prisión llamada crisis es que, en cualquier caso, los que pagarán la condena más dura no serán precisamente los banqueros. El panorama económico de España ha empeorado a una velocidad aterradora. No son sólo los más de tres millones de parados. No es sólo el ladrillo. No es sólo el parón mundial en la venta de coches, la primera exportación española. No es sólo que la producción industrial haya caído en España cerca de un 20% (por ponerlo en contexto, en tiempos de la gran depresión la media mundial fue del 25%). Es el futuro, o la ausencia de él. Y después de la crisis, ¿qué?
Entre los asesores económicos del Gobierno circula una percepción preocupante: España puede sufrir una portugalización de su economía. “La crisis pasará, más tarde o más temprano”, explica uno de ellos. “Pero mientras los países ricos de Europa rebotarán de nuevo hacia el crecimiento, España corre el riesgo de quedarse estancada o incluso retroceder en términos de convergencia, como le ha pasado a Portugal durante la última década”. Son las consecuencias de la falta de un modelo económico alternativo al ladrillo, ahora hundido.
La banca, mientras tanto, tiene que añadir un factor más a su dilema. “En menos de un año es probable que la banca mundial esté parcialmente nacionalizada”, afirma un importante empresario español. En el Gobierno hay algunos que comparten el pronóstico y es muy probable que pronto Obama dé el primer paso en Estados Unidos, donde el debate casi es sólo semántico. Allí la palabra nacionalización huele a azufre, como los comunistas. Pero la ortodoxia económica está hoy tan muerta como el Muro de Berlín.
Share This
Tecpatl
Our Word is Our Weapon, if you have anything you would like us to publish please send us an email @ maiz_centeotl_chicomecoatl@riseup.net
Subscribe To Maiz Today!!!!
Posts
All Comments
2/13/09
South African Dock Workers Refuse to Offload Israeli Goods
Victory for Worker Solidarity:
by the Congress of South African Trade Unions and the Palestine Solidarity Committee
6 February 2009
The Congress of South African Trade Union is pleased to announce that its members, dock workers belonging to the South African Transport and Allied Workers Union (SATAWU), achieved a victory last night when they stood firm by their decision not to offload the Johanna Russ, a ship that was carrying Israeli goods to South Africa. This, despite threats to COSATU members from sections of the pro-Israeli lobby, and despite severe provocation.
The Johanna Russ, flying an Antigua flag, is owned by M. Dizengoff and Co., an established "pioneer of the modern era of shipping business in the Middle East" and shipping agent for the ironically named Zim Israel Navigation Company. (Ironic because, last year, the same SATAWU members refused to offload the Chinese ship An Yue Jiang, which was carrying arms and ammunition destined for Robert Mugabe's army.)
The worker action last night took place despite attempted subterfuge on the part of the owners of the shipping company. There was an attempt to confound the plan by arriving earlier than originally scheduled, which was 8 February. Dates for the berthing of the Johanna Russ were changed constantly. Yesterday morning, SATAWU members were told that the ship would dock this morning (Friday) at 02:00. Thanks to the vigilance of the dock workers, SATAWU discovered that the ship had docked on Wednesday morning and was due to be offloaded last night at 21:00. But the vigilant workers were on guard and immediately they realised that it had docked, and they then refused to handle it, despite pressures from management. SATAWU members maintained their refusal to offload the ship and also attempted to ensure that scab labour would not be used.
A few hours after berthing, at 23:00, the Johanna Russ sneaked out of the Durban Harbour.
From the beginning of this action, COSATU workers remained resolute about their position and were convinced that, following the recent Israeli massacres in Gaza, they will take determined action against Israel. Israel's terror included flagrant breaches of international law, the bombing of densely populated neighbourhoods, the illegal deployment of chemical white phosphorous, and attacks on schools, ambulances, relief agencies, hospitals, universities and places of worship.
COSATU has now decided to intensify its efforts in support of the struggles of the Palestinian people. The worker victory in Durban yesterday spurs COSATU members on to more determined action in order to isolate the Apartheid state of Israel. Other COSATU unions are currently in discussion about how they might also give effect to COSATU resolutions on boycotts, divestment and sanctions against Israel, including a refusal to handle Israeli goods, and continuing pressure on our government to sever diplomatic and trade relations with Israel.
The momentum against apartheid Israel has become an irresistible force. We are proud to stand with the millions around the world who say 'Enough is enough'. They are doing what we asked them to do when we faced the apartheid regime in our own country.
COSATU and the Palestine Solidarity Committee (PSC) call on all people of conscience to join us in boycotting Israeli products and institutions until a just, democratic state, with equal rights for all, comes into existence in Palestine. This is just the beginning of a solidarity campaign which will continue until the demands of the Palestinian people have been won.
_____________________________________________________________________________
For more information, call: Randall Howard (SATAWU General Secretary), 082 564 6298; Patrick Craven (COSATU), 082 821 7456; Melissa Hoole (PSC), 073 906 0017; Bongani Masuku (COSATU), 079 499 6419; Salim Vally (PSC), 082 802 5936; Na'eem Jeenah (PSC), 084 574 2674
URL: mrzine.monthlyreview.org/sa070209.html
by the Congress of South African Trade Unions and the Palestine Solidarity Committee
6 February 2009
The Congress of South African Trade Union is pleased to announce that its members, dock workers belonging to the South African Transport and Allied Workers Union (SATAWU), achieved a victory last night when they stood firm by their decision not to offload the Johanna Russ, a ship that was carrying Israeli goods to South Africa. This, despite threats to COSATU members from sections of the pro-Israeli lobby, and despite severe provocation.
The Johanna Russ, flying an Antigua flag, is owned by M. Dizengoff and Co., an established "pioneer of the modern era of shipping business in the Middle East" and shipping agent for the ironically named Zim Israel Navigation Company. (Ironic because, last year, the same SATAWU members refused to offload the Chinese ship An Yue Jiang, which was carrying arms and ammunition destined for Robert Mugabe's army.)
The worker action last night took place despite attempted subterfuge on the part of the owners of the shipping company. There was an attempt to confound the plan by arriving earlier than originally scheduled, which was 8 February. Dates for the berthing of the Johanna Russ were changed constantly. Yesterday morning, SATAWU members were told that the ship would dock this morning (Friday) at 02:00. Thanks to the vigilance of the dock workers, SATAWU discovered that the ship had docked on Wednesday morning and was due to be offloaded last night at 21:00. But the vigilant workers were on guard and immediately they realised that it had docked, and they then refused to handle it, despite pressures from management. SATAWU members maintained their refusal to offload the ship and also attempted to ensure that scab labour would not be used.
A few hours after berthing, at 23:00, the Johanna Russ sneaked out of the Durban Harbour.
From the beginning of this action, COSATU workers remained resolute about their position and were convinced that, following the recent Israeli massacres in Gaza, they will take determined action against Israel. Israel's terror included flagrant breaches of international law, the bombing of densely populated neighbourhoods, the illegal deployment of chemical white phosphorous, and attacks on schools, ambulances, relief agencies, hospitals, universities and places of worship.
COSATU has now decided to intensify its efforts in support of the struggles of the Palestinian people. The worker victory in Durban yesterday spurs COSATU members on to more determined action in order to isolate the Apartheid state of Israel. Other COSATU unions are currently in discussion about how they might also give effect to COSATU resolutions on boycotts, divestment and sanctions against Israel, including a refusal to handle Israeli goods, and continuing pressure on our government to sever diplomatic and trade relations with Israel.
The momentum against apartheid Israel has become an irresistible force. We are proud to stand with the millions around the world who say 'Enough is enough'. They are doing what we asked them to do when we faced the apartheid regime in our own country.
COSATU and the Palestine Solidarity Committee (PSC) call on all people of conscience to join us in boycotting Israeli products and institutions until a just, democratic state, with equal rights for all, comes into existence in Palestine. This is just the beginning of a solidarity campaign which will continue until the demands of the Palestinian people have been won.
_____________________________________________________________________________
For more information, call: Randall Howard (SATAWU General Secretary), 082 564 6298; Patrick Craven (COSATU), 082 821 7456; Melissa Hoole (PSC), 073 906 0017; Bongani Masuku (COSATU), 079 499 6419; Salim Vally (PSC), 082 802 5936; Na'eem Jeenah (PSC), 084 574 2674
URL: mrzine.monthlyreview.org/sa070209.html
Un nuevo informe de Amigos de la Tierra muestra el fracaso y las mentiras de la industria de los transgénicos
Los cultivos transgénicos alimentan a las multinacionales, no a las víctimas de la crisis alimentaria
www.rebelion.org
Amigos de la Tierra demuestra en un nuevo informe que los cultivos transgénicos están beneficiando a las multinacionales y no a los pequeños campesinos ni a las personas que sufren hambre, casi mil millones de personas por la última crisis alimentaria. Se demuestra también como la industria de los transgénicos truca las cifras para dar la sensación de que sus productos son cada vez más aceptados. Todo esto casi un año después de la publicación de una evaluación de la ONU que concluye que los cultivos transgénicos no suponen una solución para aliviar el hambre ni la pobreza.
El nuevo informe de la Federación Amigos de la Tierra Internacional “¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos? [1] muestra como la subida de los precios de los alimentos básicos por la crisis alimentaria mundial ha permitido a las multinacionales como Monsanto acumular beneficios record, aumentando de forma exponencial el precio de las semillas transgénicas y de los agroquímicos que venden a los agricultores. Monsanto anunció en Enero que sus beneficios del último trimestre se habían casi triplicado, y que su beneficio neto está previsto que se triplique desde los 984 millones de dólares en 2007 hasta los 2960 millones en 2010.
“Los cultivos transgénicos son para alimentar a los gigantes de la industria biotecnológica, no a los pobres” afirmó Nnimmo Bassey, Director Ejecutivo de Amigos de la Tierra Nigeria y Presidente de Amigos de la Tierra Internacional. “La semillas transgénicas y sus pesticidas asociados son excesivamente caros para los pequeños campesinos de África. Los promotores de esta tecnología en los países empobrecidos están totalmente fuera de contacto con la realidad”.
Monsanto es la mayor empresa mundial de semillas, y prácticamente ostenta el monopolio de la tecnología transgénica. Las semillas modificadas genéticamente cuestan entre dos y cuatro veces más que las semillas convencionales. Monsanto también comercializa el Roundup, el herbicida más vendido en el mundo.
“Gracias en gran medida a Monsanto, los agricultores estadounidenses están afrontando incrementos dramáticos en los precios de las semillas transgénicas y en los químicos asociados” afirmó Bill Freese, del Centro por la Seguridad Alimentaria de EE.UU. “Los agricultores de países del Sur que se acojan a esta tecnología de Monsanto y otras multinacionales no pueden sino esperar la misma suerte, incrementos brutales del precio de las semillas y de los pesticidas, y un descenso radical en la disponibilidad de semillas no transgénicas.”
El coste de las semillas transgénicas no es el único problema. Los cultivos transgénicos no se cultivan ni están diseñados para aliviar la pobreza. La inmensa mayoría son soja y maíz destinados a alimentación del ganado y producción de agrocombustibles en países desarrollados.
EE.UU. produce más del 50% de los cultivos transgénicos a nivel mundial. Y cerca del 90% del área global cultivada con transgénicos está en 6 países americanos (EE.UU., Canadá, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), países con un sector agrícola altamente industrializado y orientado a la exportación.
En Europa, donde el cultivo de transgénicos supone una parte marginal de la agricultura, las multinacionales inflan las cifras para maquillar la realidad. El único cultivo autorizado es un maíz, que supone tan solo el 0,21% de la superficie agrícola en la UE. España es el único país europeo que lo cultiva a gran escala, con más de 80.000 hectáreas en 2008. Siete países europeos han prohibido el cultivo de este maíz por sus impactos ambientales e incertidumbres sobre la salud.
El lobby de la industria europea, EuropaBio, alega un 21% de incremento en la superficie de transgénicos en Europa respecto a 2007, cuando en realidad se ha producido un 2% de descenso. El truco es tan simple como eliminar de los cálculos a Francia, el último país en prohibir el cultivo de transgénicos [2].
“Los transgénicos no están haciendo nada por solucionar los problemas de los pequeños agricultores, ni en el Sur ni en Europa. Y es bochornoso utilizar la lucha contra el hambre para promocionar un negocio multimillonario, con graves impactos ambientales y sociales, y alarmantes riesgos para la salud” añadió David Sánchez, de Amigos de la Tierra España.
A pesar de más de una década de propaganda, la industria no ha introducido ni un solo cultivo transgénico que incremente los rendimientos, que sea más nutritivo, resistente a la sequía o a la salinidad. Los transgénicos disponibles hoy en día siguen siendo en un 80% resistentes a un herbicida, lo que ha disparado el uso de agroquímicos en los países productores. El resto son resistentes a insectos.
La apuesta por los transgénicos ha oscurecido el gran potencial de la agricultura agroecológica, de bajo coste, para la producción de alimentos y aliviar el hambre. Un esfuerzo de cuatro años por parte de la ONU, la “Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola” (IAASTD en sus siglas en inglés), que implico a 400 expertos de múltiples disciplinas, gobiernos y multinacionales, recomendó una apuesta por los métodos agroecológicos, que ofrecen incrementos en la productividad sin semillas ni químicos caros, y una reforma de las injustas normas de comercio internacional [3].
Para más información:
En España: Teresa Rodríguez Pierrard, Prensa de Amigos de la Tierra: 680 936 327 – 913069900
David Sánchez Carpio, Responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra España, 913069921 – 691471389
En Bruselas: Helen Holder, Amigos de la Tierra Europa: Tel: +32 474 857 638 (móvil) or +32 2 542 01 82
En EE.UU.: Bill Freese, Center for Food Safety, United States: Tel: +1 202 547 93 59
En Africa: Nnimmo Bassey, Director ejecutivo de Amigos de la Tierra Nigeria y Presidente de Amigos de la Tierra Internacional, Tel: +234 80 37 27 43 95 (móvil)
Notas:
[1] El informe “Quién se beneficia de los cultivos transgénicos?” http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2009full.pdf
[2] http://www.europabio.org/documents/2008%20Cultivation%20chart.pdf
[3] http://www.agassessment.org/
Teresa Rodríguez Pierrard
Responsable de Comunicación y Gestión de Socios
www.rebelion.org
Amigos de la Tierra demuestra en un nuevo informe que los cultivos transgénicos están beneficiando a las multinacionales y no a los pequeños campesinos ni a las personas que sufren hambre, casi mil millones de personas por la última crisis alimentaria. Se demuestra también como la industria de los transgénicos truca las cifras para dar la sensación de que sus productos son cada vez más aceptados. Todo esto casi un año después de la publicación de una evaluación de la ONU que concluye que los cultivos transgénicos no suponen una solución para aliviar el hambre ni la pobreza.
El nuevo informe de la Federación Amigos de la Tierra Internacional “¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos? [1] muestra como la subida de los precios de los alimentos básicos por la crisis alimentaria mundial ha permitido a las multinacionales como Monsanto acumular beneficios record, aumentando de forma exponencial el precio de las semillas transgénicas y de los agroquímicos que venden a los agricultores. Monsanto anunció en Enero que sus beneficios del último trimestre se habían casi triplicado, y que su beneficio neto está previsto que se triplique desde los 984 millones de dólares en 2007 hasta los 2960 millones en 2010.
“Los cultivos transgénicos son para alimentar a los gigantes de la industria biotecnológica, no a los pobres” afirmó Nnimmo Bassey, Director Ejecutivo de Amigos de la Tierra Nigeria y Presidente de Amigos de la Tierra Internacional. “La semillas transgénicas y sus pesticidas asociados son excesivamente caros para los pequeños campesinos de África. Los promotores de esta tecnología en los países empobrecidos están totalmente fuera de contacto con la realidad”.
Monsanto es la mayor empresa mundial de semillas, y prácticamente ostenta el monopolio de la tecnología transgénica. Las semillas modificadas genéticamente cuestan entre dos y cuatro veces más que las semillas convencionales. Monsanto también comercializa el Roundup, el herbicida más vendido en el mundo.
“Gracias en gran medida a Monsanto, los agricultores estadounidenses están afrontando incrementos dramáticos en los precios de las semillas transgénicas y en los químicos asociados” afirmó Bill Freese, del Centro por la Seguridad Alimentaria de EE.UU. “Los agricultores de países del Sur que se acojan a esta tecnología de Monsanto y otras multinacionales no pueden sino esperar la misma suerte, incrementos brutales del precio de las semillas y de los pesticidas, y un descenso radical en la disponibilidad de semillas no transgénicas.”
El coste de las semillas transgénicas no es el único problema. Los cultivos transgénicos no se cultivan ni están diseñados para aliviar la pobreza. La inmensa mayoría son soja y maíz destinados a alimentación del ganado y producción de agrocombustibles en países desarrollados.
EE.UU. produce más del 50% de los cultivos transgénicos a nivel mundial. Y cerca del 90% del área global cultivada con transgénicos está en 6 países americanos (EE.UU., Canadá, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), países con un sector agrícola altamente industrializado y orientado a la exportación.
En Europa, donde el cultivo de transgénicos supone una parte marginal de la agricultura, las multinacionales inflan las cifras para maquillar la realidad. El único cultivo autorizado es un maíz, que supone tan solo el 0,21% de la superficie agrícola en la UE. España es el único país europeo que lo cultiva a gran escala, con más de 80.000 hectáreas en 2008. Siete países europeos han prohibido el cultivo de este maíz por sus impactos ambientales e incertidumbres sobre la salud.
El lobby de la industria europea, EuropaBio, alega un 21% de incremento en la superficie de transgénicos en Europa respecto a 2007, cuando en realidad se ha producido un 2% de descenso. El truco es tan simple como eliminar de los cálculos a Francia, el último país en prohibir el cultivo de transgénicos [2].
“Los transgénicos no están haciendo nada por solucionar los problemas de los pequeños agricultores, ni en el Sur ni en Europa. Y es bochornoso utilizar la lucha contra el hambre para promocionar un negocio multimillonario, con graves impactos ambientales y sociales, y alarmantes riesgos para la salud” añadió David Sánchez, de Amigos de la Tierra España.
A pesar de más de una década de propaganda, la industria no ha introducido ni un solo cultivo transgénico que incremente los rendimientos, que sea más nutritivo, resistente a la sequía o a la salinidad. Los transgénicos disponibles hoy en día siguen siendo en un 80% resistentes a un herbicida, lo que ha disparado el uso de agroquímicos en los países productores. El resto son resistentes a insectos.
La apuesta por los transgénicos ha oscurecido el gran potencial de la agricultura agroecológica, de bajo coste, para la producción de alimentos y aliviar el hambre. Un esfuerzo de cuatro años por parte de la ONU, la “Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola” (IAASTD en sus siglas en inglés), que implico a 400 expertos de múltiples disciplinas, gobiernos y multinacionales, recomendó una apuesta por los métodos agroecológicos, que ofrecen incrementos en la productividad sin semillas ni químicos caros, y una reforma de las injustas normas de comercio internacional [3].
Para más información:
En España: Teresa Rodríguez Pierrard, Prensa de Amigos de la Tierra: 680 936 327 – 913069900
David Sánchez Carpio, Responsable del Área de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra España, 913069921 – 691471389
En Bruselas: Helen Holder, Amigos de la Tierra Europa: Tel: +32 474 857 638 (móvil) or +32 2 542 01 82
En EE.UU.: Bill Freese, Center for Food Safety, United States: Tel: +1 202 547 93 59
En Africa: Nnimmo Bassey, Director ejecutivo de Amigos de la Tierra Nigeria y Presidente de Amigos de la Tierra Internacional, Tel: +234 80 37 27 43 95 (móvil)
Notas:
[1] El informe “Quién se beneficia de los cultivos transgénicos?” http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2009full.pdf
[2] http://www.europabio.org/documents/2008%20Cultivation%20chart.pdf
[3] http://www.agassessment.org/
Teresa Rodríguez Pierrard
Responsable de Comunicación y Gestión de Socios
At a Campus Sit-In Against Israeli Occupation
An Interview with Three Participants
By RON JACOBS
www.counterpunch.com
On Friday, February 6, the University of Rochester-SDS (UR-SDS) organized an occupation of Goergen Hall at the University of Rochester for peace and solidarity with the Palestinians. The action was partially inspired by the wave of occupations across the UK in support of Palestine the past few weeks. UR-SDS made a list of demands of the administration (including divestment from weapons manufacturers, educational and humanitarian aid to Gaza, and scholarships for Palestinian students). In a related event, on Thursday, February 12, 2008 Hampshire College of Amherst, MA. became the first US school to divest from corporations profiting from the Israeli occupation of Palestine.
Back at the University of Rochester representatives of the occupying students and the university administration signed a Joint Statement of Understanding.
The approximate wording of the statement is:
1. University of Rochester will commit to provide any surplus goods or supplies that could assist the devastated University of Gaza.
2. University of Rochester will commit resources and information to assist fundraising for the humanitarian crisis in Gaza.
3. University of Rochester will commit to reach out to Palestinian students in order to provide them scholarships to the University of Rochester
4. University of Rochester will commit to organize open forum to discuss why the University invests in weapons manufactures and discuss the process of the University moving toward a more socially responsible, transparent, and democratically controlled investment policy.
I got in touch with three of the organizers/participants via email and recorded the following online exchange.
Ron: Please introduce yourself? Are you a student? Do you have a major?
Adriano: My name is Adriano Contreras. I'm a student at the Rochester Institute of Technology (RIT), where I study both Sociology and Video Production.
Kyle: My name's Kyle Brown. I graduated in 2004 with a BA in Sociology. For the past four years I've been working as a residential mental health and drug addiction counselor.
Ryan:My name is Ryan Acuff, a member of University of Rochester Students for a Democratic Society (UR-SDS). I'm a graduate student in psychology and a part-time instructor at the university.
Can you tell us what happened at UR on February 6th?
Adriano: Well, Students for a Democratic Society at UR (SDS-UR) handed their administration four demands the day before they planned to occupy the Goergen Building. The sit-in, inspired by 20 other universities in the UK, took a stand against the Israeli siege on Gaza. SDS invited other activists groups, community members and allies to participate in the sit-in.
I don't think anyone would have thought that 9 hours later everything would be over. There was a whole schedule planned for the first evening of the occupation. There was a discussion on the Israeli-Palestinian conflict, SDS's demands, and we were to have guest speakers. The administration however, realized the seriousness of the occupiers and sent the Dean of Student Affairs to be their negotiator multiple times that day.
Ryan and Kyle can better explain more of what happened that day, I spent most of that time blogging from inside the occupation.
Ryan: On February 6th, we took direct action for peace and in solidarity with the Palestinians by peacefully occupying a building at the University of Rochester. Beginning at 3:00pm, UR-SDS claimed and occupied the adjacent atrium and auditorium of Goergen Hall (the Biomedical Engineering Building) and declared them a liberated community space—an autonomous zone democratically run by the occupiers until our demands were met. The action was organized by University Rochester Students for a Democratic Society (UR-SDS) but U of R post-docs, faculty members, and staff also occupied along with numerous community members. We came to raise awareness about the dire situation in Palestine and the United States role in the conflict. In addition, we were there to occupy this space until our demands of the administration for divestment, humanitarian aid, educational aid, and scholarships for Palestinian students were met. Also, (let me clarify) despite what the administration said, we did not "reserve" the auditorium and the online calendar still says that it remains unreserved at that time.
Kyle: (LIke Ryan and Adriano said) SDS at UR organized an occupation of Goergen Atrium and Auditorium on campus in solidarity with Gaza. Beforehand, they had presented the administration with an official letter demanding that UR divest from corporations that profit from Israel's occupation of Palestine, and to provide direct aid to the people of Gaza. This wasn't an occupation like the illegal sit-down strikes of 1930's because the campus administration allowed SDS to reserve the building in the interest of "peaceful dialogue". They also provided the Dean of Student Affairs for negotiation of the demands.
As the day went on, the Dean informed the organizers that UR students would be punished if not out of the building by midnight. So we decided to call for as many campus and community members to mobilize around that time as possible to put as much pressure on the Dean as possible to deliver on our demands.
The Dean agreed to negotiate at 10pm and we had maybe 75 people in the building for support. Through the negotiations, the Dean agreed to the following plan of action: that the administration organize a public forum with UR investors, SDS and the community on the university's investment policy and its investment in Israel; that UR commit resources and provide any needed information for a campus-wide fund drive for Palestine; that UR work to assess needs in Gaza and donate surplus supplies to universities, such as computers and books; and that UR commit to reaching out to Palestinians with international student scholarships.
Feb 6th was a day of education, debate and mobilization. It was a concrete show of solidarity with the people of Gaza and protest against Israel's occupation. It was a concrete demonstration of real democratic decision-making and flexibility.
What particular event spurred you to get personally involved in this issue and the occupation?
Ryan: (For me) the unspeakable events of the recent US-Israeli war on Gaza were very difficult for me witness. Especially knowing how complicit the United States was in the massacres. On January 23rd a message about a series of student occupations of English universities in solidarity with Palestine was floated on the northeast SDS listerv. On Saturday January 24th UR-SDS called an emergency meeting to discuss bringing the occupation movement across the Atlantic. Our discussions bore out a resolve to do the same in the United States.
Kyle: After September 11th, I was already organizing against the US invasion of Afghanistan and Israel began using Bush's "war on terror" rhetoric to extend its occupation of Palestine. I became dedicated to ending the occupation of Palestine when I attended a national demonstration in DC in solidarity with the Al Aqsa Intifada. It was amazing to be marching in the streets with Arabs and Muslims chanting "Free Free Palestine!" Through and after that demonstration, I started exploring US funding for Israel and came to the understanding that Israel plays a crucial role as watch dog in the Middle East for US imperialism. I've been an anti-imperialist ever since, so when I heard that UR was organizing an occupation on campus I dove into organizing head first.
Adriano: I've been involved with the Campus Antiwar Network, a national democratic student anti-war organization, for over 2 years now. When I began my activism it was really all about figuring out the political reasons for why being in Iraq and Afghanistan was wrong, aside from the moral gut feelings I had. The answers I found were imperialism, geopolitics, and profit. With that understanding I became firmly anti-war.
The chapter of CAN at my school had done an educational meeting around the issue of Palestine a week or so prior to Israel's assault. While home in New York City, I participated in two demonstrations that were overwhelmingly Arab. Unlike anti-war demonstrations which have remained largely free of an Arab presence, the demonstrations around Gaza filled the streets with people whom after 9/11 feared to speak out against the wave of anti-Arab sentiment.
When we returned from Christmas break the political landscape of the anti-war movement had begun to shift. Israel's true colors were shown clearly to the entire world. Despite its claims to the right of self-defense, the slaughter of over 1300 Palestinians was unjustifiable and people took notice. I took part in the national demonstration on January 10 and it was an amazing experience. CAN and the Muslim Students Association marched together for the first time ever. The people most directly affected by the so-called "War on Terror" were out in big numbers.
Organizing at school had taken on a different character. People wanted to talk and organize around Palestine, even though we had things organized already around the occupation of Afghanistan. When I spoke with Ryan Acuff about SDS's plans at UR, he mentioned the sit-in. The CAN chapter at RIT got on board with it.
Is this part of a larger movement? Would you call it a coordinated movement or spontaneous?
Ryan: Our occupation is part of the larger occupation that began on January 13th in London when students from the School of Oriental and Asians Studies occupied a building on campus. This exploded into an occupation movement that has swept over 20 schools in England and Scotland and has now begun in the United States. Oh yeah, and all the occupations have been spontaneous in that each one ha has inspired the others, but none coordinated by a higher body.
Adriano:What is happening in the UK is spreading like wildfire. There have been 23 university occupations so far and some of them are still occupied. Certain demands have been won and its really a testament to the power of organized struggle and protest. The UR occupation was inspired by the UK. Globally, I think it's something that'll catch on. Like I said, the world has now seen Israel's true colors. The siege, the blockade, and the history of oppression have exposed the ideology of the Israeli state.
In the United States, we're going to begin to see more occupations of this nature. We'll see similar campaigns to the ones that ended South African apartheid. Presently, South African dockworkers are refusing to import Israeli goods. Already a national call has been put out by the Campus Antiwar Network to figure out and propose a plan of action that includes the help of SDS UR members and students from the UK.
Kyle: There are a number of events that set the stage for the UR action. First, the election of Obama has given ordinary people across the country hope that things can change after eight long years living under the Bush regime. The urgency for change has never been felt more strongly as we are spiraling into the worst recession/depression since the 1930's. After Obama was elected, the Republic Windows and Doors workers in Chicago won severance pay and health insurance owed to them by occupying their factory when their bosses announced the plant was closing. Not too long after, students at the New School of Social Research in NYC occupied a building to prevent it from closing and directly noted inspiration from the Republic workers. Israel invaded Gaza over the holiday and sparked a series of campus occupations in Britain. The demands of the UR students almost exactly mirror the demands of the Britain students. So I think there is a real context to what we did. I see the UR action as the next stage in the anti-war movement--a new movement of occupations in this country and internationally.
I think this also needs to be viewed in the context of the broader antiwar movement. This has the potential to breath new life into the antiwar movement and set the stage for the national antiwar demonstration called in DC for March 21st which is the anniversary of the invasion of Iraq.
What is the intention of the movement?
Kyle: Simply put, we want justice for the people of Palestine. The US funds Israel's occupation of Palestine with billions of dollars in addition to direct military aid. This means that the US government is directly responsible for bombs dropped on schools, bulldozers razing communities, and F16s terrorizing Gaza. It's amazing to learn that so many institutions of higher learning--both UR and RIT (Rochester Institute of Technology) invest and research for corporations that directly profit from the occupation of Palestine. Our intention is to end the occupation of Palestine by standing in solidarity with the people of Gaza and building a movement capable of forcing the US government from divesting from Israel.
Ryan: Although many of the schools have slightly different demands, the movement seeks to take direct action to express our solidarity with the people of Gaza, highlight our countries' and universities' complicity in the atrocities in the Gaza strip, and make our universities' relationship to Gaza one of supporting people and peace, not war. Members of UR-SDS also hope our action will help inspire other occupations or sit-ins in the United States, given that our culpability as Americans is dramatically larger than even the British in blocking peace and supporting oppression of the Palestinians.
Adriano: The movement has taken on boycott, divestment, and sanctions. The demands of the UK and UR occupations represent that. The effectiveness however of the movement will largely depend on how well coordinated it is on a national level. Locally we can act, make demands, and win but if we remain isolated it'll be harder for these actions to catch on. The movement needs to be a player on the national scene in order to tackle organizations like AIPAC but also get to the root of the problem, which is United State tax dollars invested in imperialism in the Middle East. The movement has to bring to light the fact that Israel is the US's proxy in that region. Why else would it have the second largest fleet of F16s, the highest amount of our foreign aid, and nuclear weaponry?
What has been the response of other members of the campus community? What about alumni?
Kyle: Adriano and Ryan are on the campuses (I'll take the next question though!)
Adriano:At RIT, we've had a significantly larger attendance at our meetings around Palestine. It hasn't completely translated into activism, but people are searching for answers and perspectives from the Palestinian side. So there is a potential to mobilize people around this.
Ryan: The response from other members of the campus community has been mostly positive. People seem excited to have these kinds of actions at the University of Rochester. Although the U of R has a history of activism its been a few years since students have taken direct action for a cause. Given that we have a large Jewish population on campus, there are some members of the community that see any support of the Palestinians or condemnation of Israeli state policy as a direct threat to their identity as a Jew. The best we can do in these cases is continue the dialogue to clear up misunderstandings. All alumni I've communicated with have been extremely excited about our actions. We've even had graduates from 1970s send us e-mails of support.
In the broader sense, what kind of impact do you see (or hope to see) the movement against the Israeli occupation of the Territories on university and college campuses having on the US and British public?
Ryan: We hope these actions on college campuses help open the discussions on the US-Palestinian-Israeli conflict and help the voices of the Palestinians be heard. One of the only ways the horrific polices of the U.S. in Israel-Palestine can continue is if people don't know the extent the U.S. suppressing peace and democracy. We hope if the student create enough of stir, then we can create a climate where Obama will have to fulfill his promises of change and actually bring an expedient end to the occupation and facilitate peace and justice in Palestine.
Kyle: Consciousness is shifting around the question of Palestine. I was amazed to learn that over 40% of people in the US were against Israel's latest attack on Gaza. This is amazing given how pro-Israel the US mainstream media has been. There is never a voice for Palestinians. The only question US reporters would ask Palestinians during Israel's latest invasion was, "Do you blame Hamas for this?"
That being said, it seems like people are aching to take up this issue but up until this point have been under-confident that anything can be done. The amazing thing about our action is that we won in just 9 hours an agreement for a plan of action from the Dean that provides concrete organizing for the movement in weeks ahead. This is giving confidence to community members and fellow activists across the country that we can fight and win.
I think people are also nervous about being labeled an anti-Semite when organizing and taking a stand against Zionism. We have to education people on the difference between anti-Zionism and anti-Semitism. It is helpful just to point out that there are anti-Zionist Jews organizing in Israel today. We can and should fight against racism, anti-Semitism and anti-Zionism all at the same time.
Adriano:If the movement grows, if it is coordinated, we could expose university investments and fight for socially responsible endowments. The struggle to end the Israeli occupation of Palestine could potentially expose the "war on terror" on a big scale. The possibilities are numerous especially in this period of economic crises and endless war. On the flip-side Obama has brought hope to many and promises of change. If we educate ourselves, take action, and push Obama for more than what he's promised than we can expect some serious victories.
Similar actions at campuses around other issues like sweatshops have received a certain amount of positive press when they were undertaken, only to have the administration and trustees negate the agreements that were made. How does a group prevent this, while simultaneously keeping interest in the issue alive on campus and in the surrounding community?
Adriano: This was brought up during the occupation by some people and the answer was unanimous... we'd occupy again. For UR, the biggest employer in Rochester, NY, it's crucial for them to maintain a favorable reputation. They won't completely brush off our demands because they know what we're willing to do now to have our voices heard. During the occupation there was a huge effort made to contact local press and media outlets.
Maintaining interest in the issue has much to do with winning something along the way. The victory at UR was just a first step to get the administration to comply with our demands. If people invest time and energy into organizing and never win anything it becomes demoralizing. If we win, people build confidence and it give activism a whole new meaning.
Kyle: We won the agreement/plan of action through mobilization of students and community members. The agreement was signed in person and in front of all the participants of the occupation because we demanded that the negotiations happen in the auditorium in front of everyone. The agreement should continue to be publicized as far and wide as possible, not only on UR campus but throughout the community and onto every campus across the country. This will play a key role in holding the administration accountable.
We need to continue galvanizing new students and community members with educational panel discussions and teach-ins where we can learn the history of Zionism, the history of Israel's occupation of Palestine, campus complicity, the politics of the Palestinian resistance and the role of US imperialism in it all. And we need groups like SDS, CAN, and all activists organizing to hold the Dean accountable to what he agreed but also to push it further. If the administration negates the agreement in anyway, we occupy with more numbers and we stay until they meet our demands.
Ryan: We hope these actions on college campuses help open the discussions on the US-Palestinian-Israeli conflict and help the voices of the Palestinians be heard. One of the only ways the horrific polices of the U.S. in Israel-Palestine can continue is if people don't know the extend the U.S. suppressing peace and democracy. (Specifically) our big follow up event we have planned is an open forum on the universities investment policies and a discussion of the process of moving towards more socially responsible, transparent, and Democratic investment policy. The more people we can bring into the process the more authoritarian institutions will begin to break down. The more we work to empower and inform people on these issues and the more they will start demanding more power and reform of the institution. We are also planning an editorial in investment for the next issue of the Campus Times along with an open forum to discuss the US-Palestinian-Israeli conflict. In addition, if the university breaks the agreements or simply refuses to move forward we are prepared to take direct action again, this time will more people and in a more dramatic fashion. Justice will be served.
Since it appears that one of the goals of these actions is to make connections between college investments and the occupation of Palestine (and to make people consider their own complicity, let's take that a step further: do you think people make the connection between US tax dollars and Israel's occupation?
Adriano: Right now especially, people are making these connections! Bailout for the banks, none for the working class. $3 billion per year for Israel and no money for universal healthcare coverage. Unemployment is rising and wages have less buying power. If people haven't made the connection between tax dollars and Israel, they will. It is only a matter of time before people realize the hypocrisy of the system. However not everyone will come to these conclusions alone. We need to be there alongside those people to get them organized to fight back and win the divestment campaigns and reforms we need.
Kyle: I don't think people make the connection yet. This is a connection the movement will have to make clear. Over three billion dollars in government money goes to fund Israel every year. What could $3 billion a year do for the 47 million people without health insurance in this country? What could $3 billion a year do for our schools that are crumbling under the weight of budget deficits from state to state across this country? What about the workers at Kodak that have lost their jobs as Kodak has laid off more than 50% of their Rochester workforce in the past 30 years (UR has now become the largest employer in Rochester)? It should be our job to make the connections and reach beyond our campuses to win solidarity in the community and labor movement.
Ryan: I think people are beginning to see this connection. UR-SDS pointed this out in our editorial in the campus paper last week. The more people can see we individually our complicit in these atrocities, the more willing people are going to be to take action.
I know there is a national conference going on around this issue. What do you see as the goals of that conference?
Ryan: Currently there is national conference call organized by the Campus Anti-war Network planned for next Monday to discuss spreading the occupation movement across the U.S. I believe the goals are for other schools to learn about our actions and possibly enact something similar at their school. People are feeling that the time has come to escalate our actions.
Kyle: (Like Ryan said) There is a national conference call this Monday. We will be giving a report on the UR action. Also, someone will be giving a report from the New School occupation. Hopefully, we can get someone on from the occupations in Britain. We want students to organize on every campus across the US. But there must also be coordination between these campuses because it's going to take a coordinated, democratic, nationwide movement to win divestment from Israel. Hopefully the call will inspire students. Students should "think big" and organize to win concrete gains. (If you are talking about another conference, let me know! I should be there!) (I was referring to the conference call-Ron)
Anything else?
Adriano: I run a website called The Sitch. It’s a site for activist news, political commentary and analysis. On there you'll find coverage of the UR occupation, as it happened, including videos and images.
Visit: http://www.thesitch.com/occupation
Kyle: Yes. The immigrant rights movement in 2006 took up the slogan "Yes we can!". Obama adopted this for his presidential campaign in 2008. Coming out of the UR action, I was thinking to myself "Yes we did". It feels great to finally win something. I want people across the country to feel the same way so we can raise our hopes even higher and fight for more!
Ryan: Thanks for your interest in our action. We hope to spread the word far and wide to help inspire similar actions for peace and Palestine and fight oppression in all forms.
Ron Jacobs is author of The Way the Wind Blew: a history of the Weather Underground, which is just republished by Verso. Jacobs' essay on Big Bill Broonzy is featured in CounterPunch's collection on music, art and sex, Serpents in the Garden. His first novel, Short Order Frame Up, is published by Mainstay Press. He can be reached at: rjacobs3625@charter.net
By RON JACOBS
www.counterpunch.com
On Friday, February 6, the University of Rochester-SDS (UR-SDS) organized an occupation of Goergen Hall at the University of Rochester for peace and solidarity with the Palestinians. The action was partially inspired by the wave of occupations across the UK in support of Palestine the past few weeks. UR-SDS made a list of demands of the administration (including divestment from weapons manufacturers, educational and humanitarian aid to Gaza, and scholarships for Palestinian students). In a related event, on Thursday, February 12, 2008 Hampshire College of Amherst, MA. became the first US school to divest from corporations profiting from the Israeli occupation of Palestine.
Back at the University of Rochester representatives of the occupying students and the university administration signed a Joint Statement of Understanding.
The approximate wording of the statement is:
1. University of Rochester will commit to provide any surplus goods or supplies that could assist the devastated University of Gaza.
2. University of Rochester will commit resources and information to assist fundraising for the humanitarian crisis in Gaza.
3. University of Rochester will commit to reach out to Palestinian students in order to provide them scholarships to the University of Rochester
4. University of Rochester will commit to organize open forum to discuss why the University invests in weapons manufactures and discuss the process of the University moving toward a more socially responsible, transparent, and democratically controlled investment policy.
I got in touch with three of the organizers/participants via email and recorded the following online exchange.
Ron: Please introduce yourself? Are you a student? Do you have a major?
Adriano: My name is Adriano Contreras. I'm a student at the Rochester Institute of Technology (RIT), where I study both Sociology and Video Production.
Kyle: My name's Kyle Brown. I graduated in 2004 with a BA in Sociology. For the past four years I've been working as a residential mental health and drug addiction counselor.
Ryan:My name is Ryan Acuff, a member of University of Rochester Students for a Democratic Society (UR-SDS). I'm a graduate student in psychology and a part-time instructor at the university.
Can you tell us what happened at UR on February 6th?
Adriano: Well, Students for a Democratic Society at UR (SDS-UR) handed their administration four demands the day before they planned to occupy the Goergen Building. The sit-in, inspired by 20 other universities in the UK, took a stand against the Israeli siege on Gaza. SDS invited other activists groups, community members and allies to participate in the sit-in.
I don't think anyone would have thought that 9 hours later everything would be over. There was a whole schedule planned for the first evening of the occupation. There was a discussion on the Israeli-Palestinian conflict, SDS's demands, and we were to have guest speakers. The administration however, realized the seriousness of the occupiers and sent the Dean of Student Affairs to be their negotiator multiple times that day.
Ryan and Kyle can better explain more of what happened that day, I spent most of that time blogging from inside the occupation.
Ryan: On February 6th, we took direct action for peace and in solidarity with the Palestinians by peacefully occupying a building at the University of Rochester. Beginning at 3:00pm, UR-SDS claimed and occupied the adjacent atrium and auditorium of Goergen Hall (the Biomedical Engineering Building) and declared them a liberated community space—an autonomous zone democratically run by the occupiers until our demands were met. The action was organized by University Rochester Students for a Democratic Society (UR-SDS) but U of R post-docs, faculty members, and staff also occupied along with numerous community members. We came to raise awareness about the dire situation in Palestine and the United States role in the conflict. In addition, we were there to occupy this space until our demands of the administration for divestment, humanitarian aid, educational aid, and scholarships for Palestinian students were met. Also, (let me clarify) despite what the administration said, we did not "reserve" the auditorium and the online calendar still says that it remains unreserved at that time.
Kyle: (LIke Ryan and Adriano said) SDS at UR organized an occupation of Goergen Atrium and Auditorium on campus in solidarity with Gaza. Beforehand, they had presented the administration with an official letter demanding that UR divest from corporations that profit from Israel's occupation of Palestine, and to provide direct aid to the people of Gaza. This wasn't an occupation like the illegal sit-down strikes of 1930's because the campus administration allowed SDS to reserve the building in the interest of "peaceful dialogue". They also provided the Dean of Student Affairs for negotiation of the demands.
As the day went on, the Dean informed the organizers that UR students would be punished if not out of the building by midnight. So we decided to call for as many campus and community members to mobilize around that time as possible to put as much pressure on the Dean as possible to deliver on our demands.
The Dean agreed to negotiate at 10pm and we had maybe 75 people in the building for support. Through the negotiations, the Dean agreed to the following plan of action: that the administration organize a public forum with UR investors, SDS and the community on the university's investment policy and its investment in Israel; that UR commit resources and provide any needed information for a campus-wide fund drive for Palestine; that UR work to assess needs in Gaza and donate surplus supplies to universities, such as computers and books; and that UR commit to reaching out to Palestinians with international student scholarships.
Feb 6th was a day of education, debate and mobilization. It was a concrete show of solidarity with the people of Gaza and protest against Israel's occupation. It was a concrete demonstration of real democratic decision-making and flexibility.
What particular event spurred you to get personally involved in this issue and the occupation?
Ryan: (For me) the unspeakable events of the recent US-Israeli war on Gaza were very difficult for me witness. Especially knowing how complicit the United States was in the massacres. On January 23rd a message about a series of student occupations of English universities in solidarity with Palestine was floated on the northeast SDS listerv. On Saturday January 24th UR-SDS called an emergency meeting to discuss bringing the occupation movement across the Atlantic. Our discussions bore out a resolve to do the same in the United States.
Kyle: After September 11th, I was already organizing against the US invasion of Afghanistan and Israel began using Bush's "war on terror" rhetoric to extend its occupation of Palestine. I became dedicated to ending the occupation of Palestine when I attended a national demonstration in DC in solidarity with the Al Aqsa Intifada. It was amazing to be marching in the streets with Arabs and Muslims chanting "Free Free Palestine!" Through and after that demonstration, I started exploring US funding for Israel and came to the understanding that Israel plays a crucial role as watch dog in the Middle East for US imperialism. I've been an anti-imperialist ever since, so when I heard that UR was organizing an occupation on campus I dove into organizing head first.
Adriano: I've been involved with the Campus Antiwar Network, a national democratic student anti-war organization, for over 2 years now. When I began my activism it was really all about figuring out the political reasons for why being in Iraq and Afghanistan was wrong, aside from the moral gut feelings I had. The answers I found were imperialism, geopolitics, and profit. With that understanding I became firmly anti-war.
The chapter of CAN at my school had done an educational meeting around the issue of Palestine a week or so prior to Israel's assault. While home in New York City, I participated in two demonstrations that were overwhelmingly Arab. Unlike anti-war demonstrations which have remained largely free of an Arab presence, the demonstrations around Gaza filled the streets with people whom after 9/11 feared to speak out against the wave of anti-Arab sentiment.
When we returned from Christmas break the political landscape of the anti-war movement had begun to shift. Israel's true colors were shown clearly to the entire world. Despite its claims to the right of self-defense, the slaughter of over 1300 Palestinians was unjustifiable and people took notice. I took part in the national demonstration on January 10 and it was an amazing experience. CAN and the Muslim Students Association marched together for the first time ever. The people most directly affected by the so-called "War on Terror" were out in big numbers.
Organizing at school had taken on a different character. People wanted to talk and organize around Palestine, even though we had things organized already around the occupation of Afghanistan. When I spoke with Ryan Acuff about SDS's plans at UR, he mentioned the sit-in. The CAN chapter at RIT got on board with it.
Is this part of a larger movement? Would you call it a coordinated movement or spontaneous?
Ryan: Our occupation is part of the larger occupation that began on January 13th in London when students from the School of Oriental and Asians Studies occupied a building on campus. This exploded into an occupation movement that has swept over 20 schools in England and Scotland and has now begun in the United States. Oh yeah, and all the occupations have been spontaneous in that each one ha has inspired the others, but none coordinated by a higher body.
Adriano:What is happening in the UK is spreading like wildfire. There have been 23 university occupations so far and some of them are still occupied. Certain demands have been won and its really a testament to the power of organized struggle and protest. The UR occupation was inspired by the UK. Globally, I think it's something that'll catch on. Like I said, the world has now seen Israel's true colors. The siege, the blockade, and the history of oppression have exposed the ideology of the Israeli state.
In the United States, we're going to begin to see more occupations of this nature. We'll see similar campaigns to the ones that ended South African apartheid. Presently, South African dockworkers are refusing to import Israeli goods. Already a national call has been put out by the Campus Antiwar Network to figure out and propose a plan of action that includes the help of SDS UR members and students from the UK.
Kyle: There are a number of events that set the stage for the UR action. First, the election of Obama has given ordinary people across the country hope that things can change after eight long years living under the Bush regime. The urgency for change has never been felt more strongly as we are spiraling into the worst recession/depression since the 1930's. After Obama was elected, the Republic Windows and Doors workers in Chicago won severance pay and health insurance owed to them by occupying their factory when their bosses announced the plant was closing. Not too long after, students at the New School of Social Research in NYC occupied a building to prevent it from closing and directly noted inspiration from the Republic workers. Israel invaded Gaza over the holiday and sparked a series of campus occupations in Britain. The demands of the UR students almost exactly mirror the demands of the Britain students. So I think there is a real context to what we did. I see the UR action as the next stage in the anti-war movement--a new movement of occupations in this country and internationally.
I think this also needs to be viewed in the context of the broader antiwar movement. This has the potential to breath new life into the antiwar movement and set the stage for the national antiwar demonstration called in DC for March 21st which is the anniversary of the invasion of Iraq.
What is the intention of the movement?
Kyle: Simply put, we want justice for the people of Palestine. The US funds Israel's occupation of Palestine with billions of dollars in addition to direct military aid. This means that the US government is directly responsible for bombs dropped on schools, bulldozers razing communities, and F16s terrorizing Gaza. It's amazing to learn that so many institutions of higher learning--both UR and RIT (Rochester Institute of Technology) invest and research for corporations that directly profit from the occupation of Palestine. Our intention is to end the occupation of Palestine by standing in solidarity with the people of Gaza and building a movement capable of forcing the US government from divesting from Israel.
Ryan: Although many of the schools have slightly different demands, the movement seeks to take direct action to express our solidarity with the people of Gaza, highlight our countries' and universities' complicity in the atrocities in the Gaza strip, and make our universities' relationship to Gaza one of supporting people and peace, not war. Members of UR-SDS also hope our action will help inspire other occupations or sit-ins in the United States, given that our culpability as Americans is dramatically larger than even the British in blocking peace and supporting oppression of the Palestinians.
Adriano: The movement has taken on boycott, divestment, and sanctions. The demands of the UK and UR occupations represent that. The effectiveness however of the movement will largely depend on how well coordinated it is on a national level. Locally we can act, make demands, and win but if we remain isolated it'll be harder for these actions to catch on. The movement needs to be a player on the national scene in order to tackle organizations like AIPAC but also get to the root of the problem, which is United State tax dollars invested in imperialism in the Middle East. The movement has to bring to light the fact that Israel is the US's proxy in that region. Why else would it have the second largest fleet of F16s, the highest amount of our foreign aid, and nuclear weaponry?
What has been the response of other members of the campus community? What about alumni?
Kyle: Adriano and Ryan are on the campuses (I'll take the next question though!)
Adriano:At RIT, we've had a significantly larger attendance at our meetings around Palestine. It hasn't completely translated into activism, but people are searching for answers and perspectives from the Palestinian side. So there is a potential to mobilize people around this.
Ryan: The response from other members of the campus community has been mostly positive. People seem excited to have these kinds of actions at the University of Rochester. Although the U of R has a history of activism its been a few years since students have taken direct action for a cause. Given that we have a large Jewish population on campus, there are some members of the community that see any support of the Palestinians or condemnation of Israeli state policy as a direct threat to their identity as a Jew. The best we can do in these cases is continue the dialogue to clear up misunderstandings. All alumni I've communicated with have been extremely excited about our actions. We've even had graduates from 1970s send us e-mails of support.
In the broader sense, what kind of impact do you see (or hope to see) the movement against the Israeli occupation of the Territories on university and college campuses having on the US and British public?
Ryan: We hope these actions on college campuses help open the discussions on the US-Palestinian-Israeli conflict and help the voices of the Palestinians be heard. One of the only ways the horrific polices of the U.S. in Israel-Palestine can continue is if people don't know the extent the U.S. suppressing peace and democracy. We hope if the student create enough of stir, then we can create a climate where Obama will have to fulfill his promises of change and actually bring an expedient end to the occupation and facilitate peace and justice in Palestine.
Kyle: Consciousness is shifting around the question of Palestine. I was amazed to learn that over 40% of people in the US were against Israel's latest attack on Gaza. This is amazing given how pro-Israel the US mainstream media has been. There is never a voice for Palestinians. The only question US reporters would ask Palestinians during Israel's latest invasion was, "Do you blame Hamas for this?"
That being said, it seems like people are aching to take up this issue but up until this point have been under-confident that anything can be done. The amazing thing about our action is that we won in just 9 hours an agreement for a plan of action from the Dean that provides concrete organizing for the movement in weeks ahead. This is giving confidence to community members and fellow activists across the country that we can fight and win.
I think people are also nervous about being labeled an anti-Semite when organizing and taking a stand against Zionism. We have to education people on the difference between anti-Zionism and anti-Semitism. It is helpful just to point out that there are anti-Zionist Jews organizing in Israel today. We can and should fight against racism, anti-Semitism and anti-Zionism all at the same time.
Adriano:If the movement grows, if it is coordinated, we could expose university investments and fight for socially responsible endowments. The struggle to end the Israeli occupation of Palestine could potentially expose the "war on terror" on a big scale. The possibilities are numerous especially in this period of economic crises and endless war. On the flip-side Obama has brought hope to many and promises of change. If we educate ourselves, take action, and push Obama for more than what he's promised than we can expect some serious victories.
Similar actions at campuses around other issues like sweatshops have received a certain amount of positive press when they were undertaken, only to have the administration and trustees negate the agreements that were made. How does a group prevent this, while simultaneously keeping interest in the issue alive on campus and in the surrounding community?
Adriano: This was brought up during the occupation by some people and the answer was unanimous... we'd occupy again. For UR, the biggest employer in Rochester, NY, it's crucial for them to maintain a favorable reputation. They won't completely brush off our demands because they know what we're willing to do now to have our voices heard. During the occupation there was a huge effort made to contact local press and media outlets.
Maintaining interest in the issue has much to do with winning something along the way. The victory at UR was just a first step to get the administration to comply with our demands. If people invest time and energy into organizing and never win anything it becomes demoralizing. If we win, people build confidence and it give activism a whole new meaning.
Kyle: We won the agreement/plan of action through mobilization of students and community members. The agreement was signed in person and in front of all the participants of the occupation because we demanded that the negotiations happen in the auditorium in front of everyone. The agreement should continue to be publicized as far and wide as possible, not only on UR campus but throughout the community and onto every campus across the country. This will play a key role in holding the administration accountable.
We need to continue galvanizing new students and community members with educational panel discussions and teach-ins where we can learn the history of Zionism, the history of Israel's occupation of Palestine, campus complicity, the politics of the Palestinian resistance and the role of US imperialism in it all. And we need groups like SDS, CAN, and all activists organizing to hold the Dean accountable to what he agreed but also to push it further. If the administration negates the agreement in anyway, we occupy with more numbers and we stay until they meet our demands.
Ryan: We hope these actions on college campuses help open the discussions on the US-Palestinian-Israeli conflict and help the voices of the Palestinians be heard. One of the only ways the horrific polices of the U.S. in Israel-Palestine can continue is if people don't know the extend the U.S. suppressing peace and democracy. (Specifically) our big follow up event we have planned is an open forum on the universities investment policies and a discussion of the process of moving towards more socially responsible, transparent, and Democratic investment policy. The more people we can bring into the process the more authoritarian institutions will begin to break down. The more we work to empower and inform people on these issues and the more they will start demanding more power and reform of the institution. We are also planning an editorial in investment for the next issue of the Campus Times along with an open forum to discuss the US-Palestinian-Israeli conflict. In addition, if the university breaks the agreements or simply refuses to move forward we are prepared to take direct action again, this time will more people and in a more dramatic fashion. Justice will be served.
Since it appears that one of the goals of these actions is to make connections between college investments and the occupation of Palestine (and to make people consider their own complicity, let's take that a step further: do you think people make the connection between US tax dollars and Israel's occupation?
Adriano: Right now especially, people are making these connections! Bailout for the banks, none for the working class. $3 billion per year for Israel and no money for universal healthcare coverage. Unemployment is rising and wages have less buying power. If people haven't made the connection between tax dollars and Israel, they will. It is only a matter of time before people realize the hypocrisy of the system. However not everyone will come to these conclusions alone. We need to be there alongside those people to get them organized to fight back and win the divestment campaigns and reforms we need.
Kyle: I don't think people make the connection yet. This is a connection the movement will have to make clear. Over three billion dollars in government money goes to fund Israel every year. What could $3 billion a year do for the 47 million people without health insurance in this country? What could $3 billion a year do for our schools that are crumbling under the weight of budget deficits from state to state across this country? What about the workers at Kodak that have lost their jobs as Kodak has laid off more than 50% of their Rochester workforce in the past 30 years (UR has now become the largest employer in Rochester)? It should be our job to make the connections and reach beyond our campuses to win solidarity in the community and labor movement.
Ryan: I think people are beginning to see this connection. UR-SDS pointed this out in our editorial in the campus paper last week. The more people can see we individually our complicit in these atrocities, the more willing people are going to be to take action.
I know there is a national conference going on around this issue. What do you see as the goals of that conference?
Ryan: Currently there is national conference call organized by the Campus Anti-war Network planned for next Monday to discuss spreading the occupation movement across the U.S. I believe the goals are for other schools to learn about our actions and possibly enact something similar at their school. People are feeling that the time has come to escalate our actions.
Kyle: (Like Ryan said) There is a national conference call this Monday. We will be giving a report on the UR action. Also, someone will be giving a report from the New School occupation. Hopefully, we can get someone on from the occupations in Britain. We want students to organize on every campus across the US. But there must also be coordination between these campuses because it's going to take a coordinated, democratic, nationwide movement to win divestment from Israel. Hopefully the call will inspire students. Students should "think big" and organize to win concrete gains. (If you are talking about another conference, let me know! I should be there!) (I was referring to the conference call-Ron)
Anything else?
Adriano: I run a website called The Sitch. It’s a site for activist news, political commentary and analysis. On there you'll find coverage of the UR occupation, as it happened, including videos and images.
Visit: http://www.thesitch.com/occupation
Kyle: Yes. The immigrant rights movement in 2006 took up the slogan "Yes we can!". Obama adopted this for his presidential campaign in 2008. Coming out of the UR action, I was thinking to myself "Yes we did". It feels great to finally win something. I want people across the country to feel the same way so we can raise our hopes even higher and fight for more!
Ryan: Thanks for your interest in our action. We hope to spread the word far and wide to help inspire similar actions for peace and Palestine and fight oppression in all forms.
Ron Jacobs is author of The Way the Wind Blew: a history of the Weather Underground, which is just republished by Verso. Jacobs' essay on Big Bill Broonzy is featured in CounterPunch's collection on music, art and sex, Serpents in the Garden. His first novel, Short Order Frame Up, is published by Mainstay Press. He can be reached at: rjacobs3625@charter.net
Defensa del antiamericanismo
Augusto Klappenbach
Público
En estos tiempos políticamente correctos suele decirse que las críticas a Estados Unidos no hay que interpretarlas como antiamericanismo sino como cuestionamientos a la política de algunos de sus gobernantes, como sucedió especialmente durante el mandato de Bush. Así, el pueblo español –y muchos otros pueblos– no sería antiamericano sino enemigo de una política concreta, de la cual la guerra de Irak sería el mejor ejemplo. Con la llegada al poder de Barack Obama este prejuicio habría desaparecido y se iniciaría una época de entendimiento entre culturas que comparten los mismos valores.
Creo, sin embargo, que esta concesión a la corrección política es excesiva: las reservas antiamericanas de muchos –entre los cuales me incluyo– no se limitan a rechazar determinadas decisiones políticas del gobierno de Estados Unidos, sino que incluyen el rechazo a una forma de vida, a una determinada jerarquía de valores en muchos sentidos opuesta a nuestra manera de concebir la vida social.
Es conocida la tesis, desarrollada hace tiempo por Max Weber, acerca de la ética protestante y el capitalismo. La riqueza es señal de predestinación: la prosperidad material indica que Dios ve con buenos ojos a quien triunfa en este mundo, triunfo que preludia la bienaventuranza eterna. Probablemente ningún país ha tomado más en serio esta tesis: dos de los rasgos característicos del american way of life son precisamente la religión y el éxito económico. No es casual la inscripción del lema In God we trust en los billetes de dólar. Y este éxito económico, que conlleva la correspondiente superioridad científica, tecnológica y militar, trae consigo otra característica cultural que se sigue de las anteriores: su conciencia de pueblo elegido.
De este modo, tres notas distintivas de su cultura se articulan entre sí y se refuerzan recíprocamente: la riqueza, la religión y el patriotismo. Tres valores muy discutibles tomados por separado, pero sumamente peligrosos cuando se juntan y que explican buena parte de las actitudes antiamericanas. La prepotencia en su gestión de las relaciones internacionales, sustentada en el formidable poder nacido de sus posibilidades económicas y militares, resulta sacralizada por la creencia de que han recibido una misión de la que sólo a Dios –o, en su versión secularizada, a la Historia– deben rendir cuentas. Todo lo cual es compatible con una moral privada que en ocasiones roza el puritanismo: una moral sexual que ayuda a mantener actitudes de autocontrol y culpabilidad sumamente útiles para el control social, así como la pena de muerte vigente en varios Estados, que cumple la función ideológica de limitar la responsabilidad al ámbito individual y su eliminación definitiva por la desaparición del sujeto culpable.
La prosperidad económica que hace posible esta prepotencia se sustenta a su vez en una concepción
darwinista de la historia, compatible con la interpretación protestante de la prosperidad material. La historia humana debe imitar el modelo de la selección natural si quiere seguir avanzando, lo cual constituye una manera de adecuar la estructura social a los signos de la predilección divina: los triunfadores son los elegidos. La sociedad se concibe así como una continua competencia entre individuos que, como toda competencia, produce vencedores y perdedores, estableciendo un principio según el cual los individuos más fuertes y hábiles tienen más derecho que los débiles incluso a la satisfacción de sus necesidades básicas. De tal modo que, por ejemplo, un individuo de escasos recursos económicos no puede permitirse un tratamiento médico de alto coste o una buena educación. Por supuesto que en Europa no somos ajenos a estas desigualdades, pero lo que aún queda del estado de bienestar permite matizar ese darwinismo social, al menos en lo que se refiere a las necesidades básicas.
Esta exaltación de la competencia entre individuos genera una ideología que desconfía sistemáticamente de lo público y deposita su confianza en la iniciativa privada. Es decir, que pone las decisiones que atañen a la sociedad en manos anónimas que concentran el poder económico, hurtándolas a la posibilidad de publicidad y crítica que ofrece, si bien limitadamente, la gestión pública. Esa desconfianza hacia lo público desvía a la iniciativa privada a actividades que en el modelo social europeo son competencia de los Estados, como muchas tareas asistenciales y de seguridad.
Aun cuando se advierten en Europa muchas tendencias afines al modelo americano, el europeo medio tiene una concepción de la vida pública mucho más laica y menos mesiánica: no se le ocurre vincular el destino de su nación a valores religiosos o a misiones históricas. Si prescindimos de los brotes nacionalistas, que requieren un tratamiento aparte, su tipo de patriotismo, cuando lo tiene, es mucho más secular y abierto a la crítica de su propio país. Por otra parte exige una presencia mucho mayor del Estado en la vida social: la sanidad, la educación, las pensiones de jubilación, la atención a los mayores son temas que el europeo incluye en la esfera de los deberes públicos y resultan decisivos en la elección de sus gobernantes, aun cuando individualmente prefiera en ocasiones la oferta privada de esos servicios.
La llegada de Obama a la presidencia abre la posibilidad de que algunas de estas cuestiones se revisen y se acorte la distancia cultural entre Estados Unidos y el resto del mundo. Sin embargo, habría que evitar las excesivas ilusiones que conducen a desilusiones tan excesivas como aquellas. La manera de “estar en el mundo” de una nación no se cambia radicalmente por un proceso electoral.
Augusto Klappenbach es Filósofo y escritor
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1070/defensa-del-antiamericanismo/
Público
En estos tiempos políticamente correctos suele decirse que las críticas a Estados Unidos no hay que interpretarlas como antiamericanismo sino como cuestionamientos a la política de algunos de sus gobernantes, como sucedió especialmente durante el mandato de Bush. Así, el pueblo español –y muchos otros pueblos– no sería antiamericano sino enemigo de una política concreta, de la cual la guerra de Irak sería el mejor ejemplo. Con la llegada al poder de Barack Obama este prejuicio habría desaparecido y se iniciaría una época de entendimiento entre culturas que comparten los mismos valores.
Creo, sin embargo, que esta concesión a la corrección política es excesiva: las reservas antiamericanas de muchos –entre los cuales me incluyo– no se limitan a rechazar determinadas decisiones políticas del gobierno de Estados Unidos, sino que incluyen el rechazo a una forma de vida, a una determinada jerarquía de valores en muchos sentidos opuesta a nuestra manera de concebir la vida social.
Es conocida la tesis, desarrollada hace tiempo por Max Weber, acerca de la ética protestante y el capitalismo. La riqueza es señal de predestinación: la prosperidad material indica que Dios ve con buenos ojos a quien triunfa en este mundo, triunfo que preludia la bienaventuranza eterna. Probablemente ningún país ha tomado más en serio esta tesis: dos de los rasgos característicos del american way of life son precisamente la religión y el éxito económico. No es casual la inscripción del lema In God we trust en los billetes de dólar. Y este éxito económico, que conlleva la correspondiente superioridad científica, tecnológica y militar, trae consigo otra característica cultural que se sigue de las anteriores: su conciencia de pueblo elegido.
De este modo, tres notas distintivas de su cultura se articulan entre sí y se refuerzan recíprocamente: la riqueza, la religión y el patriotismo. Tres valores muy discutibles tomados por separado, pero sumamente peligrosos cuando se juntan y que explican buena parte de las actitudes antiamericanas. La prepotencia en su gestión de las relaciones internacionales, sustentada en el formidable poder nacido de sus posibilidades económicas y militares, resulta sacralizada por la creencia de que han recibido una misión de la que sólo a Dios –o, en su versión secularizada, a la Historia– deben rendir cuentas. Todo lo cual es compatible con una moral privada que en ocasiones roza el puritanismo: una moral sexual que ayuda a mantener actitudes de autocontrol y culpabilidad sumamente útiles para el control social, así como la pena de muerte vigente en varios Estados, que cumple la función ideológica de limitar la responsabilidad al ámbito individual y su eliminación definitiva por la desaparición del sujeto culpable.
La prosperidad económica que hace posible esta prepotencia se sustenta a su vez en una concepción
darwinista de la historia, compatible con la interpretación protestante de la prosperidad material. La historia humana debe imitar el modelo de la selección natural si quiere seguir avanzando, lo cual constituye una manera de adecuar la estructura social a los signos de la predilección divina: los triunfadores son los elegidos. La sociedad se concibe así como una continua competencia entre individuos que, como toda competencia, produce vencedores y perdedores, estableciendo un principio según el cual los individuos más fuertes y hábiles tienen más derecho que los débiles incluso a la satisfacción de sus necesidades básicas. De tal modo que, por ejemplo, un individuo de escasos recursos económicos no puede permitirse un tratamiento médico de alto coste o una buena educación. Por supuesto que en Europa no somos ajenos a estas desigualdades, pero lo que aún queda del estado de bienestar permite matizar ese darwinismo social, al menos en lo que se refiere a las necesidades básicas.
Esta exaltación de la competencia entre individuos genera una ideología que desconfía sistemáticamente de lo público y deposita su confianza en la iniciativa privada. Es decir, que pone las decisiones que atañen a la sociedad en manos anónimas que concentran el poder económico, hurtándolas a la posibilidad de publicidad y crítica que ofrece, si bien limitadamente, la gestión pública. Esa desconfianza hacia lo público desvía a la iniciativa privada a actividades que en el modelo social europeo son competencia de los Estados, como muchas tareas asistenciales y de seguridad.
Aun cuando se advierten en Europa muchas tendencias afines al modelo americano, el europeo medio tiene una concepción de la vida pública mucho más laica y menos mesiánica: no se le ocurre vincular el destino de su nación a valores religiosos o a misiones históricas. Si prescindimos de los brotes nacionalistas, que requieren un tratamiento aparte, su tipo de patriotismo, cuando lo tiene, es mucho más secular y abierto a la crítica de su propio país. Por otra parte exige una presencia mucho mayor del Estado en la vida social: la sanidad, la educación, las pensiones de jubilación, la atención a los mayores son temas que el europeo incluye en la esfera de los deberes públicos y resultan decisivos en la elección de sus gobernantes, aun cuando individualmente prefiera en ocasiones la oferta privada de esos servicios.
La llegada de Obama a la presidencia abre la posibilidad de que algunas de estas cuestiones se revisen y se acorte la distancia cultural entre Estados Unidos y el resto del mundo. Sin embargo, habría que evitar las excesivas ilusiones que conducen a desilusiones tan excesivas como aquellas. La manera de “estar en el mundo” de una nación no se cambia radicalmente por un proceso electoral.
Augusto Klappenbach es Filósofo y escritor
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1070/defensa-del-antiamericanismo/
Why Support the U.S. Campaign for the Academic and Cultural Boycott of Israel?
by Adrienne Rich
February 3, 2009
Dear All,
Last week, with initial hesitation but finally strong conviction, I endorsed the Call for a U.S. Cultural and Academic Boycott of Israel. I'd like to offer my reasons to friends, family and comrades. I have tried in fullest conscience to think this through.
My hesitation: I profoundly believe in the visible/invisible liberatory social power of creative and intellectual boundary-crossings. I've been educated by these all my life, and by centuries-long cross-conversations about human freedom, justice and power -- also, the forces that try to silence them.
As an American Jew, over almost 30 years, I've joined with other concerned Jews in various kinds of coalition-building and anti-Occupation work. I've seen the kinds of organized efforts to stifle -- in the US and elsewhere -- critiques of Israel's policies -- the Occupation's denial of Palestinian humanity, destruction of Palestinian lives and livelihoods, the "settlements," the state's physical and psychological walls against dialogue -- and the efforts to condemn any critiques as anti-Semitism. Along with other activists and writers I've been named on right-wing "shit-lists" as "Israel-hating" or "Jew-hating." I have also seen attacks within American academia and media on Arab American, Muslim, Jewish scholars and teachers whose work critically explores the foundations and practices of Israeli state and society.
Until now, as a believer in boundary-crossings, I would not have endorsed a cultural and academic boycott. But Israel's continuing, annihilative assaults in Gaza and the one-sided rationalizations for them have driven me to re-examine my thoughts about cultural exchanges. Israel's blockading of information, compassionate aid, international witness and free cultural and scholarly expression has become extreme and morally stone-blind. Israeli Arab parties have been banned from the elections, Israeli Jewish dissidents arrested, Israeli youth imprisoned for conscientious refusal of military service. Academic institutions are surely only relative sites of power. But they are, in their funding and governance, implicated with state economic and military power. And US media, institutions and official policy have gone along with all this.
To boycott a repressive military state should not mean backing away from individuals struggling against the policies of that state. So, in continued solidarity with the Palestinian people's long resistance, and also with those Israeli activists, teachers, students, artists, writers, intellectuals, journalists, refuseniks, feminists and others who oppose the means and ends of the Occupation, I have signed my name to this call.
Adrienne Rich
_____________________________________________________________________________
Adrienne Rich is the author of more than sixteen volumes of poetry, including Diving into the Wreck, The Dream of a Common Language, The Fact of a Doorframe: Selected Poems 1950-2001, An Atlas of the Difficult World: Poems 1988-1991, Collected Early Poems: 1950-1970, Dark Fields of the Republic: Poems 1991-1995, Midnight Salvage, Fox, and The School Among the Ruins, as well as Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution and What is Found There: Notebooks on Poetry and Politics. Rich’s newest book of poems is Telephone Ringing in the Labyrinth (2007). She will publish a new collection of essays, A Human Eye: Essays on Art in Society, in May 2009 with Norton. Rich's note was first published by Jewish Peace News on 8 February 2009, and it is reproduced here for educational purposes.
mrzine.monthlyreview.org/rich080209.html
February 3, 2009
Dear All,
Last week, with initial hesitation but finally strong conviction, I endorsed the Call for a U.S. Cultural and Academic Boycott of Israel. I'd like to offer my reasons to friends, family and comrades. I have tried in fullest conscience to think this through.
My hesitation: I profoundly believe in the visible/invisible liberatory social power of creative and intellectual boundary-crossings. I've been educated by these all my life, and by centuries-long cross-conversations about human freedom, justice and power -- also, the forces that try to silence them.
As an American Jew, over almost 30 years, I've joined with other concerned Jews in various kinds of coalition-building and anti-Occupation work. I've seen the kinds of organized efforts to stifle -- in the US and elsewhere -- critiques of Israel's policies -- the Occupation's denial of Palestinian humanity, destruction of Palestinian lives and livelihoods, the "settlements," the state's physical and psychological walls against dialogue -- and the efforts to condemn any critiques as anti-Semitism. Along with other activists and writers I've been named on right-wing "shit-lists" as "Israel-hating" or "Jew-hating." I have also seen attacks within American academia and media on Arab American, Muslim, Jewish scholars and teachers whose work critically explores the foundations and practices of Israeli state and society.
Until now, as a believer in boundary-crossings, I would not have endorsed a cultural and academic boycott. But Israel's continuing, annihilative assaults in Gaza and the one-sided rationalizations for them have driven me to re-examine my thoughts about cultural exchanges. Israel's blockading of information, compassionate aid, international witness and free cultural and scholarly expression has become extreme and morally stone-blind. Israeli Arab parties have been banned from the elections, Israeli Jewish dissidents arrested, Israeli youth imprisoned for conscientious refusal of military service. Academic institutions are surely only relative sites of power. But they are, in their funding and governance, implicated with state economic and military power. And US media, institutions and official policy have gone along with all this.
To boycott a repressive military state should not mean backing away from individuals struggling against the policies of that state. So, in continued solidarity with the Palestinian people's long resistance, and also with those Israeli activists, teachers, students, artists, writers, intellectuals, journalists, refuseniks, feminists and others who oppose the means and ends of the Occupation, I have signed my name to this call.
Adrienne Rich
_____________________________________________________________________________
Adrienne Rich is the author of more than sixteen volumes of poetry, including Diving into the Wreck, The Dream of a Common Language, The Fact of a Doorframe: Selected Poems 1950-2001, An Atlas of the Difficult World: Poems 1988-1991, Collected Early Poems: 1950-1970, Dark Fields of the Republic: Poems 1991-1995, Midnight Salvage, Fox, and The School Among the Ruins, as well as Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution and What is Found There: Notebooks on Poetry and Politics. Rich’s newest book of poems is Telephone Ringing in the Labyrinth (2007). She will publish a new collection of essays, A Human Eye: Essays on Art in Society, in May 2009 with Norton. Rich's note was first published by Jewish Peace News on 8 February 2009, and it is reproduced here for educational purposes.
mrzine.monthlyreview.org/rich080209.html
Empresas españolas en México: la suciedad de la energía "limpia"
Salva la Selva, Paz con Dignidad, Centro de Derechos Humanos Tepeyac
Rebelión
http://www.rebelion.org
Los Pueblos Originarios, organizaciones y de derechos humanos de la región del Istmo de Tehuantepec, (Oaxaca, México) (3) denuncian que el desarrollo de grandes parques eólicos en su territorio, lejos de promover el progreso y el respeto al medio ambiente, está significando el despojo de sus tierras bajo presiones y engaños. Las responsables son grandes multinacionales de la energía procedentes de España como Unión FENOSA, Gamesa, Endesa, Acciona, Eoliatec, Preneal e Iberdrola.
En el Istmo de Tehuantepec sobreviven los bosques y selvas tropicales húmedas más extensos y biodiversas de México: Chimalapas, Uxpanapa, Mixe baja. En ellas se albergan entre el 30 y 40 por ciento de la biodiversidad del planeta. En estos parajes, se están construyendo campos eólicos que ocuparán 130.000 hectáreas del territorio, para instalar 5.000 aerogeneradores. Cada aerogenerador, ocupa más de media hectárea de tierra y 150 toneladas de cemento y varilla, afectando los mantos freáticos y las siembras.
Las multinacionales y los gobiernos de México, del estado de Oaxaca y del municipio de Juchitan prometieron que dichos campos eólicos traerían inversiones millonarias que favorecerían a los ejidatarios y comuneros. Así como un proceso de negociación que favorecería a ambas partes, pero esto ha sido falso. Los comuneros han sido engañados y presionados para alquilar sus tierras en contratos que duran de 40 a 60 años, no se les informó de cómo quedarían afectadas sus parcelas, ni tampoco de las restricciones que pondrían las multinacionales para que los campesinos accedieran a sus tierras. No se les ha entregado, a muchos de ellos, copias del contrato, y el alquiler que pagan las compañías a los ejidatarios es de 150 pesos al año, cuando las ganancias de las multinacionales van a ser millonarias. La puesta en marcha de estos proyectos tampoco ha repercutido en una mejora y abaratamiento del servicio eléctrico en la región. Ante esto las comunidades se pregunta n ¿dónde está el progreso y los beneficios?
Aunque se han iniciado procesos legales ante juzgados civiles en el país, las comunidades ven que es muy difícil alcanzar la justicia ya que la desigualdad de poder es muy grande. Las multinacionales españolas tienen de su lado un enorme poder económico y jurídico. Sus gobiernos les apoyan incondicionalmente a través de créditos, leyes que favorecen su internacionalización y una cobertura diplomática en caso de que puedan ver dañados sus intereses económicos. Esta posición no está contribuyendo a llevar el progreso y una mejora en la calidad de vida de las comunidades del Istmo, sino todo lo contrario. Por esta razón los ejidatarios y comuneros instan al gobierno español a:
1) que evalúen el impacto que están teniendo estas empresas en territorio mexicano, 2) que no les ofrezcan ningún tipo de apoyo económico, político y diplomático mientras su actividad se desarrolle en un contexto de denuncias por violación a derechos fundamentales (4) 3) que velen por el cumplimiento de las legislaciones estatales donde se ubiquen las empresas transnacionales españolas, 4) que elaboren, con urgencia, nuevas proposiciones de Ley que tenga como objetivo poner límite a las vulneraciones de derechos fundamentales que están cometiendo fuera de sus fronteras,
Las demandas aquí presentadas tienen por objeto establecer los mecanismos para garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.
NOTAS:
(1) Salva la Selva es una organización políticamente independiente, con sede en Alemania, que se compromete de manera consecuente con las poblaciones y los ecosistemas y de los países del Sur. Trabajamos junto con grupos que defienden su medio, sus derechos, el progreso social y el desarrollo sostenible.
(2) Paz con Dignidad es una organización sin ánimo de lucro que trabaja por la transformación del actual modelo neoliberal y trata de incidir en las causas que originan las desigualdades. Este trabajo se hace a través de la defensa de los derechos humanos, la solidaridad y la cooperación al desarrollo. Una de sus iniciativas es la creación del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL).
(3) Ver Manifiesto en: http://www.rmalc.org.mx/principales/manifiesto_parque_eolico.htm (4) El proyecto eólico viola claramente los derechos de los pueblos originarios a ser informados y consultados para su aceptación o rechazo, como está contemplado en 133 de la Carta Magna, en relación al Convenio 169 de la OIT.
(5) Qué puede hacer usted: Una carta de protesta que puede firmarse y enviarse automáticamente a las autoridades mexicanas y españolas puede encontrarse en: http://www.salvalaselva.org/protestaktion.php?id=354
Contactos: Guadalupe Rodríguez, Salva la Selva, Alemania/ Tel: +49 30 51736879 / Email: guadalupe@regenwald.org Javier S. Balderas Castillo, Centro de DD.HH. Tepeyac, México/ Tel: +(0)1971 7151442 / Email: cdhtepeyac@yahoo.com.mx Kristina Sáez, Paz con Dignidad, España/ Tel. +34 946552944/ Email: investigacion-euskadi@omal.info
Rebelión
http://www.rebelion.org
Los Pueblos Originarios, organizaciones y de derechos humanos de la región del Istmo de Tehuantepec, (Oaxaca, México) (3) denuncian que el desarrollo de grandes parques eólicos en su territorio, lejos de promover el progreso y el respeto al medio ambiente, está significando el despojo de sus tierras bajo presiones y engaños. Las responsables son grandes multinacionales de la energía procedentes de España como Unión FENOSA, Gamesa, Endesa, Acciona, Eoliatec, Preneal e Iberdrola.
En el Istmo de Tehuantepec sobreviven los bosques y selvas tropicales húmedas más extensos y biodiversas de México: Chimalapas, Uxpanapa, Mixe baja. En ellas se albergan entre el 30 y 40 por ciento de la biodiversidad del planeta. En estos parajes, se están construyendo campos eólicos que ocuparán 130.000 hectáreas del territorio, para instalar 5.000 aerogeneradores. Cada aerogenerador, ocupa más de media hectárea de tierra y 150 toneladas de cemento y varilla, afectando los mantos freáticos y las siembras.
Las multinacionales y los gobiernos de México, del estado de Oaxaca y del municipio de Juchitan prometieron que dichos campos eólicos traerían inversiones millonarias que favorecerían a los ejidatarios y comuneros. Así como un proceso de negociación que favorecería a ambas partes, pero esto ha sido falso. Los comuneros han sido engañados y presionados para alquilar sus tierras en contratos que duran de 40 a 60 años, no se les informó de cómo quedarían afectadas sus parcelas, ni tampoco de las restricciones que pondrían las multinacionales para que los campesinos accedieran a sus tierras. No se les ha entregado, a muchos de ellos, copias del contrato, y el alquiler que pagan las compañías a los ejidatarios es de 150 pesos al año, cuando las ganancias de las multinacionales van a ser millonarias. La puesta en marcha de estos proyectos tampoco ha repercutido en una mejora y abaratamiento del servicio eléctrico en la región. Ante esto las comunidades se pregunta n ¿dónde está el progreso y los beneficios?
Aunque se han iniciado procesos legales ante juzgados civiles en el país, las comunidades ven que es muy difícil alcanzar la justicia ya que la desigualdad de poder es muy grande. Las multinacionales españolas tienen de su lado un enorme poder económico y jurídico. Sus gobiernos les apoyan incondicionalmente a través de créditos, leyes que favorecen su internacionalización y una cobertura diplomática en caso de que puedan ver dañados sus intereses económicos. Esta posición no está contribuyendo a llevar el progreso y una mejora en la calidad de vida de las comunidades del Istmo, sino todo lo contrario. Por esta razón los ejidatarios y comuneros instan al gobierno español a:
1) que evalúen el impacto que están teniendo estas empresas en territorio mexicano, 2) que no les ofrezcan ningún tipo de apoyo económico, político y diplomático mientras su actividad se desarrolle en un contexto de denuncias por violación a derechos fundamentales (4) 3) que velen por el cumplimiento de las legislaciones estatales donde se ubiquen las empresas transnacionales españolas, 4) que elaboren, con urgencia, nuevas proposiciones de Ley que tenga como objetivo poner límite a las vulneraciones de derechos fundamentales que están cometiendo fuera de sus fronteras,
Las demandas aquí presentadas tienen por objeto establecer los mecanismos para garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.
NOTAS:
(1) Salva la Selva es una organización políticamente independiente, con sede en Alemania, que se compromete de manera consecuente con las poblaciones y los ecosistemas y de los países del Sur. Trabajamos junto con grupos que defienden su medio, sus derechos, el progreso social y el desarrollo sostenible.
(2) Paz con Dignidad es una organización sin ánimo de lucro que trabaja por la transformación del actual modelo neoliberal y trata de incidir en las causas que originan las desigualdades. Este trabajo se hace a través de la defensa de los derechos humanos, la solidaridad y la cooperación al desarrollo. Una de sus iniciativas es la creación del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL).
(3) Ver Manifiesto en: http://www.rmalc.org.mx/principales/manifiesto_parque_eolico.htm (4) El proyecto eólico viola claramente los derechos de los pueblos originarios a ser informados y consultados para su aceptación o rechazo, como está contemplado en 133 de la Carta Magna, en relación al Convenio 169 de la OIT.
(5) Qué puede hacer usted: Una carta de protesta que puede firmarse y enviarse automáticamente a las autoridades mexicanas y españolas puede encontrarse en: http://www.salvalaselva.org/protestaktion.php?id=354
Contactos: Guadalupe Rodríguez, Salva la Selva, Alemania/ Tel: +49 30 51736879 / Email: guadalupe@regenwald.org Javier S. Balderas Castillo, Centro de DD.HH. Tepeyac, México/ Tel: +(0)1971 7151442 / Email: cdhtepeyac@yahoo.com.mx Kristina Sáez, Paz con Dignidad, España/ Tel. +34 946552944/ Email: investigacion-euskadi@omal.info
Neo-Liberal Terrorism in India: The Largest Wave of Suicides in History
By P. SAINATH
http://www.counterpunch.com
The number of farmers who have committed suicide in India between 1997 and 2007 now stands at a staggering 182,936. Close to two-thirds of these suicides have occurred in five states (India has 28 states and seven union territories). The Big 5 – Maharashtra, Karnataka, Andhra Pradesh, Madhya Pradesh and Chattisgarh– account for just about a third of the country’s population but two-thirds of farmers’ suicides. The rate at which farmers are killing themselves in these states is far higher than suicide rates among non-farmers. Farm suicides have also been rising in some other states of the country.
It is significant that the count of farmers taking their lives is rising even as the numbers of farmers diminishes, that is, on a shrinking farmer base. As many as 8 million people quit farming between the two censuses of 1991 and 2001. The rate of people leaving farming has only risen since then, but we’ll only have the updated figure of farmers in the census of 2011.
These suicide data are official and tend to be huge underestimates, but they’re bad enough. Suicide data in India are collated by the National Crime Records Bureau (NCRB), a wing of the Ministry of Home Affairs, government of India. The NCRB itself seems to do little harm to the data. But the states where these are gathered leave out thousands from the definition of “farmer” and, thus, massage the numbers downward. For instance, women farmers are not normally accepted as farmers (by custom, land is almost never in their names). They do the bulk of work in agriculture – but are just “farmers’ wives.” This classification enables governments to exclude countless women farmer suicides. They will be recorded as suicide deaths – but not as “farmers’ suicides.” Likewise, many other groups, too, have been excluded from that list.
The spate of farm suicides – the largest sustained wave of such deaths recorded in history – accompanies India’s embrace of the brave new world of neoliberalism. Many reports on that process and how it has affected agriculture have been featured right here, on the Counterpunch site. The rate of farmers’ suicides has worsened particularly after 2001, by which time India was well down the WTO garden path in agriculture. The number of farmers’ suicides in the five years – 1997-2001 – was 78,737 (or 15,747 a year on average). The same figure for the five years 2002-06 was 87,567 (or 17,513 a year on average). That is, in the next five years after 2001, one farmer took his or her life every 30 minutes on average. The 2007 figures (detailed below) place that year, too, in the higher trend.
What do the farm suicides have in common? Those who have taken their lives were deep in debt – peasant households in debt doubled in the first decade of the neoliberal “economic reforms,” from 26 per cent of farm households to 48.6 per cent. We know that from National Sample Survey data. But in the worst states, the percentage of such households is far higher. For instance, 82 per cent of all farm households in Andhra Pradesh were in debt by 2001-02. Those who killed themselves were overwhelmingly cash crop farmers – growers of cotton, coffee, sugarcane, groundnut, pepper, vanilla. (Suicides are fewer among food crop farmers – that is, growers of rice, wheat, maize, pulses.) The brave new world philosophy mandated countless millions of Third World farmers forced to move from food crop cultivation to cash crop (the mantra of “export-led growth”). For millions of subsistence farmers in India, this meant much higher cultivation costs, far greater loans, much higher debt, and being locked into the volatility of global commodity prices. That’s a sector dominated by a handful of multinational corporations. The extent to which the switch to cash crops impacts on the farmer can be seen in this: it used to cost Rs.8,000 ?($165 today) roughly to grow an acre of paddy in Kerala. When many switched to vanilla, the cost per acre was (in 2003-04) almost Rs.150,000 ($3,000) an acre. (The dollar equals about 50 rupees.)
With giant seed companies displacing cheap hybrids and far cheaper and hardier traditional varieties with their own products, a cotton farmer in Monsanto’s net would be paying far more for seed than he or she ever dreamed they would. Local varieties and hybrids were squeezed out with enthusiastic state support. In 1991, you could buy a kilogram of local seed for as little as Rs.7 or Rs.9 in today’s worst affected region of Vidarbha. By 2003, you would pay Rs.350 -- ($7) -- for a bag with 450 grams of hybrid seed. By 2004, Monsanto’s partners in India were marketing a bag of 450 grams of Bt cotton seed for between Rs.1,650 and Rs.1,800 ($33 to $36). This price was brought down dramatically overnight due to strong governmental intervention in Andhra Pradesh, where the government changed after the 2004 elections. The price fell to around Rs.900 ($18) – still many times higher than 1991 or even 2003.
Meanwhile, inequality was the great man-eater among?the “Emerging Tiger” nations of the developing world. The predatory commercialization of the countryside devastated all other aspects of life for peasant farmer and landless workers. Health costs, for instance, skyrocketed. Many thousands of youngsters dropped out of both school and college to work on their parents’ farms (including many on scholarships). The average monthly per capita expenditure of the Indian farm household was just Rs.503 (ten dollars) by early this decade. Of that, 60 per cent roughly was spent on food and another 18 per cent on fuel, clothing and footwear.
Farmers, spending so much on food? To begin with, millions of small and marginal Indian farmers are net purchasers of food grain. They cannot produce enough to feed their families and have to work on the fields of others and elsewhere to meet the gap. Having to buy some of the grain they need on the market, they are profoundly affected by hikes in food prices, as has happened since 1991, and particularly sharply earlier this year. Hunger among those who produce food is a very real thing. Add to this the fact that the “per capita net availability” of food grain has fallen dramatically among Indians since the “reforms” began: from 510 grams per Indian in 1991, to 422 grams by 2005. (That’s not a drop of 88 grams. It’s a fall of 88 multiplied by 365 and then by one billion Indians.) As prof. Utsa Patnaik, India’s top economist on agriculture, has been constantly pointing out, the average poor family has about 100 kg less today than it did just ten years ago – while the elite eat like it’s going out of style. For many, the shift from food crop to cash crop makes it worse. At the end of the day, you can still eat your paddy. It’s tough, digesting cotton. Meanwhile, even the food crop sector is coming steadily under corporate price-rigging control. Speculation in the futures markets pushed up grain prices across the globe earlier this year.
Meanwhile, the neoliberal model that pushed growth through one kind of consumption also meant re-directing huge amounts of money away from rural credit to fuel the lifestyles of the aspiring elites of the cities (and countryside, too). Thousands of rural bank branches shut down during the 15 years from 1993-2007.
Even as incomes of the farmers crashed, so did the price they got for their cash crops, thanks to obscene subsidies to corporate and rich farmers in the West, from the U.S. and EU. Their battle over cotton subsidies alone (worth billions of dollars) destroyed cotton farmers not merely in India but in African nations such as Burkina Faso, Benin, Mali, and Chad. Meanwhile, all along, India kept reducing investment in agriculture (standard neoliberal procedure). Life was being made more and more impossible for small farmers.
As costs rose, credit dried up. Debt went out of control. Subsidies destroyed their prices. Starving agriculture of investment (worth billions of dollars each year) smashed the countryside. India even cut most of the few, pathetic life supports she had for her farmers. The mess was complete. From the late-’90s, the suicides began to occur at what then seemed a brisk rate.
In fact, India’s agrarian crisis can be summed up in five words (call it Ag Crisis 101): the drive toward corporate farming. The route (in five words): predatory commercialization of the countryside. The result: The biggest displacement in our history.
Corporations do not as yet have direct control of Indian farming land and do not carry out day-to-day operations directly. But they have sewn up every other sector, inputs, outlets, marketing, prices, and are heading for control of water as well (which states in India are busy privatizing in one guise or another).
The largest number of farm suicides is in the state of Maharashtra, home to the Mumbai Stock Exchange and with its capital Mumbai being home to 21 of India’s 51 dollar billionaires and over a fourth of the country’s 100,000 dollar millionaires. Mumbai shot to global attention when terrorists massacred 180 people in the city in a grisly strike in November. In the state of which Mumbai is capital, there have been 40,666 farmers’ suicides since 1995, with very little media attention.
Farmers’ suicides in Maharashtra crossed the 4,000-mark again in 2007, for the third time in four years, according to the National Crime Records Bureau. As many as 4,238 farmers took their lives in the state that year, the latest for which data are available,?accounting?for a fourth of all the 16,632 farmers’ suicides in the country. That national total represents a slight fall from the 17,060 farm suicides of 2006. But the broad trends of the past decade seem unshaken. Farm suicides in the country since 1997 now total 182,936.
To repeat, the five worst affected states?– Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh and Chattisgarh?– account for two-thirds of all farmers’ suicides in India. Together, they saw 11,026 in 2007. Of these, Maharashtra alone accounted for?over 38 per cent. Of the Big 5, Andhra Pradesh saw a decline of 810 suicides against its 2006 total. Karnataka saw a rise of 415 over the same period. Madhya Pradesh (1,375) posted a decline of 112. But Chattisgarh’s 1,593 farm suicides mean an increase of 110 over 2006. Specific factors in these states nourish the problem. These are zones of highly diversified, commercialized agriculture where cash crops dominate. Water stress has been a common feature, and gets worse with the use of technologies such as Bt seed that demand huge amounts of water. High external inputs and input costs are also common, as also the use of chemicals and pesticides. Mindless deregulation dug a lot of graves, lit a lot of pyres.
Maharashtra registered a fall of 215 farm suicides in 2007. However, no other state even touches the 3,000 mark. And AP (with 1,797) and Karnataka (2,135) – the next two worst hit states – together do not cross Maharashtra’s 4,000-plus mark. A one-year dip of 221 occurred in 2005 too, in Maharashtra, only to be followed by an all-time high of 4,453 suicides in 2006. The state’s trend shows no turnaround and remains dismal.
Maharashtra’s 2007 figure of 4,238 follows one and a half years of farm “relief packages” worth around Rs.5,000 crore ($1 billion) and a prime ministerial visit in mid-2006 to the distressed Vidharbha region. The state has also seen a plethora of official reports, studies and commissions of inquiry over 2005-07, aimed at tackling the problem. However, the 12,617 farm suicides in the same years is its worst ever total for any three-year period since the state began recording such data in 1995. Indeed, farm suicides in Maharashtra since that year have crossed the 40,000 mark. The structural causes of that crisis seem untouched.
Nationally, farmers’ suicides between 2002-07 were worse than for the years 1997-2001. NCRB data for the whole country now exists from 1997-2007. In the five years till 2001, there were 15,747 farmers’ suicides a year on average. For the six years from 2002, that average is 17,366 farmers’ suicides each year. The increase is distressingly higher in the main crisis states.
P. Sainath is the rural affairs editor of The Hindu and is the author of Everybody Loves a Good Drought. A regular contributor to CounterPunch, he can be reached at psainath@vsnl.com.
http://www.counterpunch.com
The number of farmers who have committed suicide in India between 1997 and 2007 now stands at a staggering 182,936. Close to two-thirds of these suicides have occurred in five states (India has 28 states and seven union territories). The Big 5 – Maharashtra, Karnataka, Andhra Pradesh, Madhya Pradesh and Chattisgarh– account for just about a third of the country’s population but two-thirds of farmers’ suicides. The rate at which farmers are killing themselves in these states is far higher than suicide rates among non-farmers. Farm suicides have also been rising in some other states of the country.
It is significant that the count of farmers taking their lives is rising even as the numbers of farmers diminishes, that is, on a shrinking farmer base. As many as 8 million people quit farming between the two censuses of 1991 and 2001. The rate of people leaving farming has only risen since then, but we’ll only have the updated figure of farmers in the census of 2011.
These suicide data are official and tend to be huge underestimates, but they’re bad enough. Suicide data in India are collated by the National Crime Records Bureau (NCRB), a wing of the Ministry of Home Affairs, government of India. The NCRB itself seems to do little harm to the data. But the states where these are gathered leave out thousands from the definition of “farmer” and, thus, massage the numbers downward. For instance, women farmers are not normally accepted as farmers (by custom, land is almost never in their names). They do the bulk of work in agriculture – but are just “farmers’ wives.” This classification enables governments to exclude countless women farmer suicides. They will be recorded as suicide deaths – but not as “farmers’ suicides.” Likewise, many other groups, too, have been excluded from that list.
The spate of farm suicides – the largest sustained wave of such deaths recorded in history – accompanies India’s embrace of the brave new world of neoliberalism. Many reports on that process and how it has affected agriculture have been featured right here, on the Counterpunch site. The rate of farmers’ suicides has worsened particularly after 2001, by which time India was well down the WTO garden path in agriculture. The number of farmers’ suicides in the five years – 1997-2001 – was 78,737 (or 15,747 a year on average). The same figure for the five years 2002-06 was 87,567 (or 17,513 a year on average). That is, in the next five years after 2001, one farmer took his or her life every 30 minutes on average. The 2007 figures (detailed below) place that year, too, in the higher trend.
What do the farm suicides have in common? Those who have taken their lives were deep in debt – peasant households in debt doubled in the first decade of the neoliberal “economic reforms,” from 26 per cent of farm households to 48.6 per cent. We know that from National Sample Survey data. But in the worst states, the percentage of such households is far higher. For instance, 82 per cent of all farm households in Andhra Pradesh were in debt by 2001-02. Those who killed themselves were overwhelmingly cash crop farmers – growers of cotton, coffee, sugarcane, groundnut, pepper, vanilla. (Suicides are fewer among food crop farmers – that is, growers of rice, wheat, maize, pulses.) The brave new world philosophy mandated countless millions of Third World farmers forced to move from food crop cultivation to cash crop (the mantra of “export-led growth”). For millions of subsistence farmers in India, this meant much higher cultivation costs, far greater loans, much higher debt, and being locked into the volatility of global commodity prices. That’s a sector dominated by a handful of multinational corporations. The extent to which the switch to cash crops impacts on the farmer can be seen in this: it used to cost Rs.8,000 ?($165 today) roughly to grow an acre of paddy in Kerala. When many switched to vanilla, the cost per acre was (in 2003-04) almost Rs.150,000 ($3,000) an acre. (The dollar equals about 50 rupees.)
With giant seed companies displacing cheap hybrids and far cheaper and hardier traditional varieties with their own products, a cotton farmer in Monsanto’s net would be paying far more for seed than he or she ever dreamed they would. Local varieties and hybrids were squeezed out with enthusiastic state support. In 1991, you could buy a kilogram of local seed for as little as Rs.7 or Rs.9 in today’s worst affected region of Vidarbha. By 2003, you would pay Rs.350 -- ($7) -- for a bag with 450 grams of hybrid seed. By 2004, Monsanto’s partners in India were marketing a bag of 450 grams of Bt cotton seed for between Rs.1,650 and Rs.1,800 ($33 to $36). This price was brought down dramatically overnight due to strong governmental intervention in Andhra Pradesh, where the government changed after the 2004 elections. The price fell to around Rs.900 ($18) – still many times higher than 1991 or even 2003.
Meanwhile, inequality was the great man-eater among?the “Emerging Tiger” nations of the developing world. The predatory commercialization of the countryside devastated all other aspects of life for peasant farmer and landless workers. Health costs, for instance, skyrocketed. Many thousands of youngsters dropped out of both school and college to work on their parents’ farms (including many on scholarships). The average monthly per capita expenditure of the Indian farm household was just Rs.503 (ten dollars) by early this decade. Of that, 60 per cent roughly was spent on food and another 18 per cent on fuel, clothing and footwear.
Farmers, spending so much on food? To begin with, millions of small and marginal Indian farmers are net purchasers of food grain. They cannot produce enough to feed their families and have to work on the fields of others and elsewhere to meet the gap. Having to buy some of the grain they need on the market, they are profoundly affected by hikes in food prices, as has happened since 1991, and particularly sharply earlier this year. Hunger among those who produce food is a very real thing. Add to this the fact that the “per capita net availability” of food grain has fallen dramatically among Indians since the “reforms” began: from 510 grams per Indian in 1991, to 422 grams by 2005. (That’s not a drop of 88 grams. It’s a fall of 88 multiplied by 365 and then by one billion Indians.) As prof. Utsa Patnaik, India’s top economist on agriculture, has been constantly pointing out, the average poor family has about 100 kg less today than it did just ten years ago – while the elite eat like it’s going out of style. For many, the shift from food crop to cash crop makes it worse. At the end of the day, you can still eat your paddy. It’s tough, digesting cotton. Meanwhile, even the food crop sector is coming steadily under corporate price-rigging control. Speculation in the futures markets pushed up grain prices across the globe earlier this year.
Meanwhile, the neoliberal model that pushed growth through one kind of consumption also meant re-directing huge amounts of money away from rural credit to fuel the lifestyles of the aspiring elites of the cities (and countryside, too). Thousands of rural bank branches shut down during the 15 years from 1993-2007.
Even as incomes of the farmers crashed, so did the price they got for their cash crops, thanks to obscene subsidies to corporate and rich farmers in the West, from the U.S. and EU. Their battle over cotton subsidies alone (worth billions of dollars) destroyed cotton farmers not merely in India but in African nations such as Burkina Faso, Benin, Mali, and Chad. Meanwhile, all along, India kept reducing investment in agriculture (standard neoliberal procedure). Life was being made more and more impossible for small farmers.
As costs rose, credit dried up. Debt went out of control. Subsidies destroyed their prices. Starving agriculture of investment (worth billions of dollars each year) smashed the countryside. India even cut most of the few, pathetic life supports she had for her farmers. The mess was complete. From the late-’90s, the suicides began to occur at what then seemed a brisk rate.
In fact, India’s agrarian crisis can be summed up in five words (call it Ag Crisis 101): the drive toward corporate farming. The route (in five words): predatory commercialization of the countryside. The result: The biggest displacement in our history.
Corporations do not as yet have direct control of Indian farming land and do not carry out day-to-day operations directly. But they have sewn up every other sector, inputs, outlets, marketing, prices, and are heading for control of water as well (which states in India are busy privatizing in one guise or another).
The largest number of farm suicides is in the state of Maharashtra, home to the Mumbai Stock Exchange and with its capital Mumbai being home to 21 of India’s 51 dollar billionaires and over a fourth of the country’s 100,000 dollar millionaires. Mumbai shot to global attention when terrorists massacred 180 people in the city in a grisly strike in November. In the state of which Mumbai is capital, there have been 40,666 farmers’ suicides since 1995, with very little media attention.
Farmers’ suicides in Maharashtra crossed the 4,000-mark again in 2007, for the third time in four years, according to the National Crime Records Bureau. As many as 4,238 farmers took their lives in the state that year, the latest for which data are available,?accounting?for a fourth of all the 16,632 farmers’ suicides in the country. That national total represents a slight fall from the 17,060 farm suicides of 2006. But the broad trends of the past decade seem unshaken. Farm suicides in the country since 1997 now total 182,936.
To repeat, the five worst affected states?– Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh and Chattisgarh?– account for two-thirds of all farmers’ suicides in India. Together, they saw 11,026 in 2007. Of these, Maharashtra alone accounted for?over 38 per cent. Of the Big 5, Andhra Pradesh saw a decline of 810 suicides against its 2006 total. Karnataka saw a rise of 415 over the same period. Madhya Pradesh (1,375) posted a decline of 112. But Chattisgarh’s 1,593 farm suicides mean an increase of 110 over 2006. Specific factors in these states nourish the problem. These are zones of highly diversified, commercialized agriculture where cash crops dominate. Water stress has been a common feature, and gets worse with the use of technologies such as Bt seed that demand huge amounts of water. High external inputs and input costs are also common, as also the use of chemicals and pesticides. Mindless deregulation dug a lot of graves, lit a lot of pyres.
Maharashtra registered a fall of 215 farm suicides in 2007. However, no other state even touches the 3,000 mark. And AP (with 1,797) and Karnataka (2,135) – the next two worst hit states – together do not cross Maharashtra’s 4,000-plus mark. A one-year dip of 221 occurred in 2005 too, in Maharashtra, only to be followed by an all-time high of 4,453 suicides in 2006. The state’s trend shows no turnaround and remains dismal.
Maharashtra’s 2007 figure of 4,238 follows one and a half years of farm “relief packages” worth around Rs.5,000 crore ($1 billion) and a prime ministerial visit in mid-2006 to the distressed Vidharbha region. The state has also seen a plethora of official reports, studies and commissions of inquiry over 2005-07, aimed at tackling the problem. However, the 12,617 farm suicides in the same years is its worst ever total for any three-year period since the state began recording such data in 1995. Indeed, farm suicides in Maharashtra since that year have crossed the 40,000 mark. The structural causes of that crisis seem untouched.
Nationally, farmers’ suicides between 2002-07 were worse than for the years 1997-2001. NCRB data for the whole country now exists from 1997-2007. In the five years till 2001, there were 15,747 farmers’ suicides a year on average. For the six years from 2002, that average is 17,366 farmers’ suicides each year. The increase is distressingly higher in the main crisis states.
P. Sainath is the rural affairs editor of The Hindu and is the author of Everybody Loves a Good Drought. A regular contributor to CounterPunch, he can be reached at psainath@vsnl.com.
2/12/09
"La información es un arma de resistencia"
Entrevista al director de cine Michael Winterbotton, autor de un documental basado en La doctrina shock, de Noemi Klein
Begoña Donat
Público
El director británico lleva al cine el libro de la activista Naomi Klein, 'La doctrina del shock'.
Tras alzarse con el Oso de Oro en 2006 por Camino a Guantánamo, el tándem de directores formado por Michael Winterbottom y Mat Whitecross, regresa a la Berlinale con un nuevo y controvertido proyecto, que articula la historia reciente a través de la implantación del neoliberalismo en el mundo. Basado en el best seller de la activista Naomi Klein, La doctrina del shock (Paidós), este work in progress, proyectado fuera de concurso en la sección Panorama, analiza la puesta en práctica de las teorías del libre mercado formuladas por el Premio Nobel Milton Friedman.
La película plantea cómo las crisis sociales facilitan la entrada en vigor de medidas económicas impopulares, al sacar provecho de la anulación de la voluntad de los ciudadanos. Chile y Argentina, dictaduras de Pinochet y Varela mediante, aparecen en un filme que también examina la Inglaterra huelguista de Thatcher o la Rusia neoliberal. El epílogo retoma el 11-S y la reconstrucción de Irak, y finaliza con cierta esperanza: la investidura de Obama y una llamada de Klein a la movilización.
¿No teme que esta película sea descalificada como pura teoría de la conspiración?
No, La doctrina del shock aporta información para que cada cual decida si este es el mundo en el que quiere vivir, dado que la ideología dominante se ha convertido en el estado natural de las cosas. El libre mercado se ha asumido como idóneo y, por eso, las corporaciones privadas gestionan los recursos del Estado. La creencia es que democracia y liberalismo caminan de la mano; pero si analizas los ejemplos, no es así.
Establece una relación causal entre las declaraciones de Donald Rumsfeld en contra de los burócratas opuestos a las ideas de la Escuela de Chicago y la muerte de alguno de ellos en el Pentágono durante los atentados del 11-S.
Obviamente, estos hechos son ciertos, pero no estamos afirmando que Rumsfeld asesinó a las voces disidentes. Forma parte de una forma dinámica de relatar los hechos y, al mismo tiempo, de ser provocativo para que la gente reflexione.
¿Era su intención satanizar a Milton Friedman?
Él tuvo la idea de que en momentos de crisis era más sencillo aplicar sus políticas neoliberales. La cuestión es que, si pensaba que era una forma de mejorar la vida de toda la población, fracasó. Si era la justificación para que los adinerados se enriquecieran más y las multinacionales se hicieran más fuertes, acertó. El documental explicita cuáles son las consecuencias de su tesis, ya que la información es un arma de resistencia.
¿Por qué piensa que a nadie se le había ocurrido antes analizar la historia desde este punto de vista?
El libro de Klein ha demostrado ser visionario. Esta crisis es tan devastadora y está tan vinculada a la desregulación del mercado y a la falta de control estatal que va a abrir un debate. Pero lo que suceda va a depender de la capacidad de movilización de la gente y participación en la discusión mundial.
¿Ha pensado derivar su carrera hacia el documental?
No, estoy exhausto. Ahora preparo un proyecto de ficción, El asesino dentro de mí, adaptación del libro de Jim Thompson, en el que Cassey Affleck interpreta a un sheriff que asesina a los que ama.
http://www.publico.es/culturas/199402/informacion/arma/resistencia
Begoña Donat
Público
El director británico lleva al cine el libro de la activista Naomi Klein, 'La doctrina del shock'.
Tras alzarse con el Oso de Oro en 2006 por Camino a Guantánamo, el tándem de directores formado por Michael Winterbottom y Mat Whitecross, regresa a la Berlinale con un nuevo y controvertido proyecto, que articula la historia reciente a través de la implantación del neoliberalismo en el mundo. Basado en el best seller de la activista Naomi Klein, La doctrina del shock (Paidós), este work in progress, proyectado fuera de concurso en la sección Panorama, analiza la puesta en práctica de las teorías del libre mercado formuladas por el Premio Nobel Milton Friedman.
La película plantea cómo las crisis sociales facilitan la entrada en vigor de medidas económicas impopulares, al sacar provecho de la anulación de la voluntad de los ciudadanos. Chile y Argentina, dictaduras de Pinochet y Varela mediante, aparecen en un filme que también examina la Inglaterra huelguista de Thatcher o la Rusia neoliberal. El epílogo retoma el 11-S y la reconstrucción de Irak, y finaliza con cierta esperanza: la investidura de Obama y una llamada de Klein a la movilización.
¿No teme que esta película sea descalificada como pura teoría de la conspiración?
No, La doctrina del shock aporta información para que cada cual decida si este es el mundo en el que quiere vivir, dado que la ideología dominante se ha convertido en el estado natural de las cosas. El libre mercado se ha asumido como idóneo y, por eso, las corporaciones privadas gestionan los recursos del Estado. La creencia es que democracia y liberalismo caminan de la mano; pero si analizas los ejemplos, no es así.
Establece una relación causal entre las declaraciones de Donald Rumsfeld en contra de los burócratas opuestos a las ideas de la Escuela de Chicago y la muerte de alguno de ellos en el Pentágono durante los atentados del 11-S.
Obviamente, estos hechos son ciertos, pero no estamos afirmando que Rumsfeld asesinó a las voces disidentes. Forma parte de una forma dinámica de relatar los hechos y, al mismo tiempo, de ser provocativo para que la gente reflexione.
¿Era su intención satanizar a Milton Friedman?
Él tuvo la idea de que en momentos de crisis era más sencillo aplicar sus políticas neoliberales. La cuestión es que, si pensaba que era una forma de mejorar la vida de toda la población, fracasó. Si era la justificación para que los adinerados se enriquecieran más y las multinacionales se hicieran más fuertes, acertó. El documental explicita cuáles son las consecuencias de su tesis, ya que la información es un arma de resistencia.
¿Por qué piensa que a nadie se le había ocurrido antes analizar la historia desde este punto de vista?
El libro de Klein ha demostrado ser visionario. Esta crisis es tan devastadora y está tan vinculada a la desregulación del mercado y a la falta de control estatal que va a abrir un debate. Pero lo que suceda va a depender de la capacidad de movilización de la gente y participación en la discusión mundial.
¿Ha pensado derivar su carrera hacia el documental?
No, estoy exhausto. Ahora preparo un proyecto de ficción, El asesino dentro de mí, adaptación del libro de Jim Thompson, en el que Cassey Affleck interpreta a un sheriff que asesina a los que ama.
http://www.publico.es/culturas/199402/informacion/arma/resistencia
Judges Nabbed, Jailing Kids for Kickbacks
By DAVE LINDORFF
www.counterpunch.com
When I was a journalism fellow at Columbia University back in the late 1970s, one of the guest speakers on our program’s schedule was then SEC Chief of Enforcement (and former CIA chief counsel and now Federal Judge) Stanley Sporkin. I remember during a dinner we had with him, Sporkin was asked how SEC investigators were able to find financial scams. (That was back when the SEC actually did uncover financial scams.)
Sporkin said that people in the enforcement division of the agency would actually sit around and dream up scams. “Then when they figured one out, they would go out and look for it, and usually they’d find people doing it,” he said.
Now, a particularly ugly scam has just been uncovered here in Pennsylvania. Up in Wilkes-Barre, the old coal-mining part of the state up in the northeast, two state judges have been charged with sending hundreds of kids to two private juvenile detention centers in return for kickbacks from the two centers—kickbacks that allegedly ran to over $2 million.
According to an Associated Press report, “Luzerne County Judges Mark Ciavarella and Michael Conahan took $2.6 million in payoffs to put juvenile offenders in lockups run by PA Child Care LLC and a sister company, Western PA Child Care LLC. The judges were charged on Jan. 26 and removed from the bench by the Pennsylvania Supreme Court shortly afterward.”
So far, the two companies and their owners have not been charged with any offense, the report says. Most of the children who were sent into detention, often for months, had one thing in common: they were poor and they were not represented by lawyers. (Many were placed in detention even against the recommendations of their probation officers.)
The two judges are said to be ready to plead guilty in return for sentences of not more than seven years, which seems a tad on the light side to me for two judges who so outrageously abused the justice system by sending hundreds of kids into detention for minor infractions, like making a MySpace page to ridicule a school assistant principal, or allegedly stealing coins from a parked car. I’d lock these guys up for life—maybe in a juvenile home where the kids could make them pay. But aside from this particularly disgusting example of judicial corruption, I’m struck by how easy it was, apparently, for judges to get lured into a financial scheme involving providing bodies for a for-profit penal institution.
The nation, these days, is filled with for-profit prisons, not just for holding kids, but for holding adults. Motels have been bought up by giant firms like Corrections Corporation of America and turned into minimum security prisons. We live in a society where greed knows no bounds, and where justice is just a word when it comes to poor people without resources.
Based upon what Judge Sporkin says the enforcement people at the SEC discovered—that if you think of a scam, some criminal minds certainly have already thought of it and are doing it--I am willing to bet that if two judges in Pennsylvania could be found to have come up with a scam like this to earn themselves big bucks by putting kids away in private institutions for kickbacks, plenty of other judges are doing the same thing, both with kids and with adult prisoners. So here’s a pitch: If any defense attorneys, probation officers or other people think that they know of cases where this is happening, I want to hear about it. Send your tips and contact info to:
ThisCan’tBeHappening, POB 846, Ambler, PA 19002
Dave Lindorff is a Philadelphia-based journalist. His latest book is “The Case for Impeachment” (St. Martin’s Press, 2006). His work is available at www.thiscantbehappening.net
www.counterpunch.com
When I was a journalism fellow at Columbia University back in the late 1970s, one of the guest speakers on our program’s schedule was then SEC Chief of Enforcement (and former CIA chief counsel and now Federal Judge) Stanley Sporkin. I remember during a dinner we had with him, Sporkin was asked how SEC investigators were able to find financial scams. (That was back when the SEC actually did uncover financial scams.)
Sporkin said that people in the enforcement division of the agency would actually sit around and dream up scams. “Then when they figured one out, they would go out and look for it, and usually they’d find people doing it,” he said.
Now, a particularly ugly scam has just been uncovered here in Pennsylvania. Up in Wilkes-Barre, the old coal-mining part of the state up in the northeast, two state judges have been charged with sending hundreds of kids to two private juvenile detention centers in return for kickbacks from the two centers—kickbacks that allegedly ran to over $2 million.
According to an Associated Press report, “Luzerne County Judges Mark Ciavarella and Michael Conahan took $2.6 million in payoffs to put juvenile offenders in lockups run by PA Child Care LLC and a sister company, Western PA Child Care LLC. The judges were charged on Jan. 26 and removed from the bench by the Pennsylvania Supreme Court shortly afterward.”
So far, the two companies and their owners have not been charged with any offense, the report says. Most of the children who were sent into detention, often for months, had one thing in common: they were poor and they were not represented by lawyers. (Many were placed in detention even against the recommendations of their probation officers.)
The two judges are said to be ready to plead guilty in return for sentences of not more than seven years, which seems a tad on the light side to me for two judges who so outrageously abused the justice system by sending hundreds of kids into detention for minor infractions, like making a MySpace page to ridicule a school assistant principal, or allegedly stealing coins from a parked car. I’d lock these guys up for life—maybe in a juvenile home where the kids could make them pay. But aside from this particularly disgusting example of judicial corruption, I’m struck by how easy it was, apparently, for judges to get lured into a financial scheme involving providing bodies for a for-profit penal institution.
The nation, these days, is filled with for-profit prisons, not just for holding kids, but for holding adults. Motels have been bought up by giant firms like Corrections Corporation of America and turned into minimum security prisons. We live in a society where greed knows no bounds, and where justice is just a word when it comes to poor people without resources.
Based upon what Judge Sporkin says the enforcement people at the SEC discovered—that if you think of a scam, some criminal minds certainly have already thought of it and are doing it--I am willing to bet that if two judges in Pennsylvania could be found to have come up with a scam like this to earn themselves big bucks by putting kids away in private institutions for kickbacks, plenty of other judges are doing the same thing, both with kids and with adult prisoners. So here’s a pitch: If any defense attorneys, probation officers or other people think that they know of cases where this is happening, I want to hear about it. Send your tips and contact info to:
ThisCan’tBeHappening, POB 846, Ambler, PA 19002
Dave Lindorff is a Philadelphia-based journalist. His latest book is “The Case for Impeachment” (St. Martin’s Press, 2006). His work is available at www.thiscantbehappening.net
Guerra sucia y abusos de militares contra civiles, entre las omisiones señaladas por el organismo
Incompleto, informe de México sobre derechos humanos, alerta AI a la ONU
Emir Olivares Alonso
La Jornada
En vísperas de que el Estado mexicano sea evaluado en el seno del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, Amnistía Internacional (AI) entregó a ese organismo un informe en el que advierte que el gobierno de México “dio una valoración incompleta” a la ONU sobre la situación de las garantías fundamentales en el país.
El documento subraya que el informe de las autoridades mexicanas no señala que en el país aún no se ha hecho rendir cuentas a nadie “por el centenar de homicidios y las 700 desapariciones forzadas” cometidos durante la guerra sucia, y que tampoco informa que los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos –como tortura, abusos sexuales y homicidios– perpetradas durante los hechos en San Salvador Atenco y Oaxaca, en 2006, no han sido sancionados.
El organismo de la ONU evaluará a México el próximo 10 de febrero, en el contexto del examen periódico universal. A finales del año pasado, las autoridades mexicanas entregaron el informe oficial a ese órgano, lo que también hicieron grupos nacionales de defensa de los derechos humanos y la oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para esas garantías.
El informe entregado por AI al consejo subraya “que el gobierno mexicano no ha reconocido la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento de la situación de esas garantías en muchas zonas del país”.
La organización internacional de defensa de derechos humanos subraya que otra de las faltas de México en la materia es que a pesar de que ha firmado decenas de tratados internacionales para garantizar y cumplir esos derechos, al momento no han sido reconocidos explícitamente en la Constitución.
Para AI una carencia más del informe oficial nacional es que no reveló a la ONU que las violaciones a derechos humanos cometidas por militares continúan siendo atraídas por los tribunales castrenses, “cuando las normas internacionales insisten en que estos casos deben ser juzgados por autoridades civiles”.
Agrega que a partir de que el gobierno de Felipe Calderón empezó los operativos para combatir el crimen organizado se han incrementado las acusaciones por abusos de militares contra la población civil, como detención arbitraria, torturas, malos tratos, violencia sexual y homicidio.
Asimismo, la ONG internacional refiere que los defensores de las garantías fundamentales en el país, especialmente en zonas rurales, “a menudo sufren persecución y en ocasiones detenciones prolongadas por cargos penales falsos o de motivación política”. Añade que existen comunidades en marginación, en su mayoría indígenas, que constantemente son acusadas por oponerse a desarrollos económicos e industriales que afectan sus pueblos, recursos naturales y modo de vida.
AI alerta que otro elemento que el gobierno mexicano no expone en el informe entregado a la ONU son los delitos cometidos contra migrantes centroamericanos que atraviesan por México para llegar a Estados Unidos, quienes “sistemáticamente son objeto de malos tratos y violencia sexual por agentes de Estado o de otro tipo de bandas criminales”.
Otro de los señalamientos del organismo internacional es que a pesar de los avances en la legislación para proteger a las mujeres, “su aplicación es tenue”, pues los índices de denuncia, procesamiento y condena de los responsables de violencia intrafamilar, abuso, violación sexual y homicidios de mujeres “siguen siendo extremadamente bajos”.
Refiere que a dos años de la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en dos entidades aún no se introduce la legislación necesaria para hacerla respetar.
Agrega que la pobreza y la marginación continúan privando en cientos de comunidades rurales, con lo que se vulneran los derechos a una vida digna, al desarrollo y a la satisfacción de las necesidades básicas de la población.
Como “buena noticia” en la materia, AI destaca que la lista de reformas e iniciativas enumeradas en el informe del Estado mexicano dirigido a la ONU es un avance.
Emir Olivares Alonso
La Jornada
En vísperas de que el Estado mexicano sea evaluado en el seno del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, Amnistía Internacional (AI) entregó a ese organismo un informe en el que advierte que el gobierno de México “dio una valoración incompleta” a la ONU sobre la situación de las garantías fundamentales en el país.
El documento subraya que el informe de las autoridades mexicanas no señala que en el país aún no se ha hecho rendir cuentas a nadie “por el centenar de homicidios y las 700 desapariciones forzadas” cometidos durante la guerra sucia, y que tampoco informa que los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos –como tortura, abusos sexuales y homicidios– perpetradas durante los hechos en San Salvador Atenco y Oaxaca, en 2006, no han sido sancionados.
El organismo de la ONU evaluará a México el próximo 10 de febrero, en el contexto del examen periódico universal. A finales del año pasado, las autoridades mexicanas entregaron el informe oficial a ese órgano, lo que también hicieron grupos nacionales de defensa de los derechos humanos y la oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para esas garantías.
El informe entregado por AI al consejo subraya “que el gobierno mexicano no ha reconocido la frecuente falta de aplicación o impacto de sus políticas y el empeoramiento de la situación de esas garantías en muchas zonas del país”.
La organización internacional de defensa de derechos humanos subraya que otra de las faltas de México en la materia es que a pesar de que ha firmado decenas de tratados internacionales para garantizar y cumplir esos derechos, al momento no han sido reconocidos explícitamente en la Constitución.
Para AI una carencia más del informe oficial nacional es que no reveló a la ONU que las violaciones a derechos humanos cometidas por militares continúan siendo atraídas por los tribunales castrenses, “cuando las normas internacionales insisten en que estos casos deben ser juzgados por autoridades civiles”.
Agrega que a partir de que el gobierno de Felipe Calderón empezó los operativos para combatir el crimen organizado se han incrementado las acusaciones por abusos de militares contra la población civil, como detención arbitraria, torturas, malos tratos, violencia sexual y homicidio.
Asimismo, la ONG internacional refiere que los defensores de las garantías fundamentales en el país, especialmente en zonas rurales, “a menudo sufren persecución y en ocasiones detenciones prolongadas por cargos penales falsos o de motivación política”. Añade que existen comunidades en marginación, en su mayoría indígenas, que constantemente son acusadas por oponerse a desarrollos económicos e industriales que afectan sus pueblos, recursos naturales y modo de vida.
AI alerta que otro elemento que el gobierno mexicano no expone en el informe entregado a la ONU son los delitos cometidos contra migrantes centroamericanos que atraviesan por México para llegar a Estados Unidos, quienes “sistemáticamente son objeto de malos tratos y violencia sexual por agentes de Estado o de otro tipo de bandas criminales”.
Otro de los señalamientos del organismo internacional es que a pesar de los avances en la legislación para proteger a las mujeres, “su aplicación es tenue”, pues los índices de denuncia, procesamiento y condena de los responsables de violencia intrafamilar, abuso, violación sexual y homicidios de mujeres “siguen siendo extremadamente bajos”.
Refiere que a dos años de la aprobación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en dos entidades aún no se introduce la legislación necesaria para hacerla respetar.
Agrega que la pobreza y la marginación continúan privando en cientos de comunidades rurales, con lo que se vulneran los derechos a una vida digna, al desarrollo y a la satisfacción de las necesidades básicas de la población.
Como “buena noticia” en la materia, AI destaca que la lista de reformas e iniciativas enumeradas en el informe del Estado mexicano dirigido a la ONU es un avance.
Scrambled Pig Brains for Four?
Don't Breathe the Meat
By MARTHA ROSENBERG
www.counterpunch.com
The head tables where workers use compressed air to turn brain mass into a slurry are gone at Quality Pork Producers (QPP) in Austin, MN, Indiana Packers Corp. in Delphi, IN and Hormel Foods Corp. in Fremont, NE.
But the neurological disease which the tables are blamed for causing in at least 24 workers in 2007 and 2008--Progressive Inflammatory Neuropathy (PIN)--is not.
In late November more than 20 people demonstrated at the Quality Pork Producers plant in Austin against the treatment workers who developed the non-refractory PIN have received from the pork processor.
They carried signs saying, The Hospitals Prescribed Us Steroids, Science Doesn't Have Cure For Our Disease and Hormel and QPP Guilty For Our Disease.
Eighteen workers at QPP, five at Indiana Packers Corp. and at least one at the Hormel Foods Corp. in Fremont, NE have developed the mysterious autoimmune disease characterized by tingling and numbness of the limbs and progressive weakness and debility leading to wheelchairs, paralysis and hospitalization in some cases.
Nor have any of the patients Dr. Daniel Lachance, a Mayo Clinic neurologist leading PIN treatment, has seen completely recovered, he told the Associated Press.
While some PIN patients have stabilized or improved and require only pain medication others have had to undergo treatment with intravenous immunoglobulins for their embattled immune systems say published reports.
One worker improved after "a period of rehabilitation," says Neurology Today but "a few months after returning to work developed the polyradicular pattern experienced by other workers," and relapsed.
Susan Kruse, a 16 year QPP worker, was reduced to a walker in early 2008 and unable to stand on her feet long enough to work four months later despite intravenous drug treatments every other week according to the Associated Press.
Of course press coverage of PIN has caused a transparency Big Pork does not appreciate.
Not only does seeing what happens at the head tables--and in the slaughterhouse in general--ruin appetites, potential food scares are the very reason behind Big Food's anti-First Amendment "food disparagement laws" passed in 13 states in the 1990s.
But how could the press omit mention of the "aerosolized blood and organ particulate matter" a.k.a. brain mist when it is thought to cause PIN? And it's a recognized risk in the Occupational Health Act?
It turns out that pork workers who developed PIN were in charge of turbo-charging a hog's brains out its snout with a high pressure hose and "pouring" the brain soup into containers for shipment overseas and to parts of the US where it is eaten as a human food delicacy.
While a Plexiglas shield protected the hose operator from--is there a euphemism?--blowback, other head table workers had exposed arms and no face shields to prevent breathing or swallowing the pulverized brain material, say investigators.
"The heads come down to rendering with a lot of energy, causing splattering of some brain matter," Michael Osterholm, director of the Center for Infectious Disease Research and Policy in Minneapolis confirms to Food Engineering magazine.
Scientists theorize PIN is caused when brain mist provokes an autoimmune, inflammatory response in the peripheral nervous systems of exposed workers, but can't explain why it would happen now since head tables aren't new.
Some theorize it has a long incubation period; others that the ever increasing speeds on slaughterhouse lines make for a greater splat factor.
The important thing say state health and ag officials is the disease which left workers unable to walk a year after they contracted it is not contagious and the meat is safe to eat!
So safe, meat executives initially sought "chemical toxins at the plant" for the cause of PIN (see: gas leaks at the World Trade Center collapse.)
So safe the Minnesota Health Department tucks a photo of a can of Rose Pork Brains with Milk Gravy in between photos of the head table in its final 53-page PIN investigation report--and a recipe for Scrambled Brains which serves four.
Martha Rosenberg is a columnist/cartoonist who writes about public health. She can be reached at: mrosenberg@evmark.org
By MARTHA ROSENBERG
www.counterpunch.com
The head tables where workers use compressed air to turn brain mass into a slurry are gone at Quality Pork Producers (QPP) in Austin, MN, Indiana Packers Corp. in Delphi, IN and Hormel Foods Corp. in Fremont, NE.
But the neurological disease which the tables are blamed for causing in at least 24 workers in 2007 and 2008--Progressive Inflammatory Neuropathy (PIN)--is not.
In late November more than 20 people demonstrated at the Quality Pork Producers plant in Austin against the treatment workers who developed the non-refractory PIN have received from the pork processor.
They carried signs saying, The Hospitals Prescribed Us Steroids, Science Doesn't Have Cure For Our Disease and Hormel and QPP Guilty For Our Disease.
Eighteen workers at QPP, five at Indiana Packers Corp. and at least one at the Hormel Foods Corp. in Fremont, NE have developed the mysterious autoimmune disease characterized by tingling and numbness of the limbs and progressive weakness and debility leading to wheelchairs, paralysis and hospitalization in some cases.
Nor have any of the patients Dr. Daniel Lachance, a Mayo Clinic neurologist leading PIN treatment, has seen completely recovered, he told the Associated Press.
While some PIN patients have stabilized or improved and require only pain medication others have had to undergo treatment with intravenous immunoglobulins for their embattled immune systems say published reports.
One worker improved after "a period of rehabilitation," says Neurology Today but "a few months after returning to work developed the polyradicular pattern experienced by other workers," and relapsed.
Susan Kruse, a 16 year QPP worker, was reduced to a walker in early 2008 and unable to stand on her feet long enough to work four months later despite intravenous drug treatments every other week according to the Associated Press.
Of course press coverage of PIN has caused a transparency Big Pork does not appreciate.
Not only does seeing what happens at the head tables--and in the slaughterhouse in general--ruin appetites, potential food scares are the very reason behind Big Food's anti-First Amendment "food disparagement laws" passed in 13 states in the 1990s.
But how could the press omit mention of the "aerosolized blood and organ particulate matter" a.k.a. brain mist when it is thought to cause PIN? And it's a recognized risk in the Occupational Health Act?
It turns out that pork workers who developed PIN were in charge of turbo-charging a hog's brains out its snout with a high pressure hose and "pouring" the brain soup into containers for shipment overseas and to parts of the US where it is eaten as a human food delicacy.
While a Plexiglas shield protected the hose operator from--is there a euphemism?--blowback, other head table workers had exposed arms and no face shields to prevent breathing or swallowing the pulverized brain material, say investigators.
"The heads come down to rendering with a lot of energy, causing splattering of some brain matter," Michael Osterholm, director of the Center for Infectious Disease Research and Policy in Minneapolis confirms to Food Engineering magazine.
Scientists theorize PIN is caused when brain mist provokes an autoimmune, inflammatory response in the peripheral nervous systems of exposed workers, but can't explain why it would happen now since head tables aren't new.
Some theorize it has a long incubation period; others that the ever increasing speeds on slaughterhouse lines make for a greater splat factor.
The important thing say state health and ag officials is the disease which left workers unable to walk a year after they contracted it is not contagious and the meat is safe to eat!
So safe, meat executives initially sought "chemical toxins at the plant" for the cause of PIN (see: gas leaks at the World Trade Center collapse.)
So safe the Minnesota Health Department tucks a photo of a can of Rose Pork Brains with Milk Gravy in between photos of the head table in its final 53-page PIN investigation report--and a recipe for Scrambled Brains which serves four.
Martha Rosenberg is a columnist/cartoonist who writes about public health. She can be reached at: mrosenberg@evmark.org
2/11/09
Suprema Corte de Justicia de México inicia análisis sobre el “Caso Atenco”
Alejandro Montaño
Púlsar
Los magistrados determinarán si existieron violaciones graves a los Derechos Humanos durante las revueltas ciudadanas en el poblado mexicano de San Salvador Atenco, el 3 y 4 de mayo del año 2006.
Al dar a conocer las conclusiones sobre la investigación de la insurrección popular en el municipio de San Salvador Atenco México, el ministro mexicano José de Jesús Gudiño Pelayo resolvió que "no hay en México leyes ni reglamentos que normen el uso de la fuerza por parte del Estado".
Agregó que "estas importantes omisiones legislativas, reglamentarias e incluso protocolarias quedaron evidenciadas con los hechos de Atenco".
El ministro Gudiño Pelayo añadió que las carencias y deficiencias con que operan los cuerpos de seguridad, sumadas a la inexistencia de legislación acerca del uso de la fuerza pública, quedaron a la vista en los operativos de Atenco.
Asimismo, sostuvo que "existen elementos para considerar que la violencia fue permitida, alentada y en esa medida avalada por los superiores de los policías participantes en los operativos".
De acuerdo al dictamen de los 100 detenidos durante la revuelta popular, 9 de cada 10 denunciaron abusos policiales, 8 de cada 10 presentaron lesiones, 7 de cada 10 aseguraron haber sido capturados al interior de un domicilio particular.
Además, de las 50 mujeres aseguradas al menos 30 denunciaron agresiones sexuales.
El ministro mexicano contabilizó al menos 11 violaciones a los Derechos Humanos, durante los operativos policíacos del 3 y 4 de mayo de 2006 en San Salvador Atenco.
De los resolutivos emitidos no podrán adjudicarse responsabilidades, sino que únicamente se podrá identificar a las personas que cometieron violaciones graves a las garantías individuales. Esto es así debido a que el alto tribunal carece de facultades para juzgar a los presuntos responsables.
La comisión investigadora entregó 40 cajas con alrededor de 200 mil hojas de material. El trabajo entregado es de aproximadamente 2 mil 500 paginas
Púlsar
Los magistrados determinarán si existieron violaciones graves a los Derechos Humanos durante las revueltas ciudadanas en el poblado mexicano de San Salvador Atenco, el 3 y 4 de mayo del año 2006.
Al dar a conocer las conclusiones sobre la investigación de la insurrección popular en el municipio de San Salvador Atenco México, el ministro mexicano José de Jesús Gudiño Pelayo resolvió que "no hay en México leyes ni reglamentos que normen el uso de la fuerza por parte del Estado".
Agregó que "estas importantes omisiones legislativas, reglamentarias e incluso protocolarias quedaron evidenciadas con los hechos de Atenco".
El ministro Gudiño Pelayo añadió que las carencias y deficiencias con que operan los cuerpos de seguridad, sumadas a la inexistencia de legislación acerca del uso de la fuerza pública, quedaron a la vista en los operativos de Atenco.
Asimismo, sostuvo que "existen elementos para considerar que la violencia fue permitida, alentada y en esa medida avalada por los superiores de los policías participantes en los operativos".
De acuerdo al dictamen de los 100 detenidos durante la revuelta popular, 9 de cada 10 denunciaron abusos policiales, 8 de cada 10 presentaron lesiones, 7 de cada 10 aseguraron haber sido capturados al interior de un domicilio particular.
Además, de las 50 mujeres aseguradas al menos 30 denunciaron agresiones sexuales.
El ministro mexicano contabilizó al menos 11 violaciones a los Derechos Humanos, durante los operativos policíacos del 3 y 4 de mayo de 2006 en San Salvador Atenco.
De los resolutivos emitidos no podrán adjudicarse responsabilidades, sino que únicamente se podrá identificar a las personas que cometieron violaciones graves a las garantías individuales. Esto es así debido a que el alto tribunal carece de facultades para juzgar a los presuntos responsables.
La comisión investigadora entregó 40 cajas con alrededor de 200 mil hojas de material. El trabajo entregado es de aproximadamente 2 mil 500 paginas
Immigrant Prisoners Stage Uprising in Texas
http://www.nmsu.edu/~frontera/
Details are still sketchy of an inmate uprising at a privately-operated federal detention facility in West Texas last Saturday. Reports in the U.S. and Mexican press suggest the revolt, involving hundreds prisoners at the Reeves County Detention Center in Pecos, Tex., erupted after complaints of poor medical treatment went unheeded.
Initial accounts report the uprising spanned two days, with inmates setting fires and possibly even seizing guards’ radio communication equipment. An unidentified Reeves County official earlier told El Diario de El Paso the situation was “dangerous” inside the facility managed by the Geo Group.
The uprising is now declared over, and as many as 700 former Pecos prisoners are reportedly confined at another detention center in Sierra Blanca, Tex., because sleeping areas were destroyed during Saturday’s rebellion. Many of the inmates at the Pecos prison were held on immigration law violations.
The Jan. 31 uprising was the second time inmates have staged violent protests at the prison in a period of less than two months. Although a complete assessment of injuries and property damages was not officially disclosed, at least three inmates could have been injured and hospitalized in the latest incident.
Managed by the Florida-based Geo Group, the Pecos facility is among many immigrant detention centers in the United States currently run by private companies. The jail has a capacity of 2,400 inmates, according to information posted on Geo Group’s Web site.
Formerly Wackenhut Corrections Corporation, Geo Group calls itself a “world leader” in the privatized management of correctional institutions. According to the company’s web site, “The North American market is growing rapidly, and we are focused on expanding Federal procurement opportunities.”
Geo Group reported raking in $1.024 billion in revenues during 2007, with income totaling nearly $42 million. Besides the United States, the company manages prisons in several nations, including the United Kingdom, where it also provides immigrant detention services.
Sources: El Paso Times, February 2, 2009. Article by Stephanie Sanchez. Newspaper Tree/Associated Press, February 2, 2009. El Diario de El Paso, February 2, 2009. Article by Nancy Gonzalez. Lapolaka.com, February 2, 2009. Thegeogroupinc.com. Investing.businessweek.com
Frontera NorteSur (FNS): on-line, U.S.-Mexico border news Center for Latin American and Border Studies New Mexico State University Las Cruces, New Mexico
Details are still sketchy of an inmate uprising at a privately-operated federal detention facility in West Texas last Saturday. Reports in the U.S. and Mexican press suggest the revolt, involving hundreds prisoners at the Reeves County Detention Center in Pecos, Tex., erupted after complaints of poor medical treatment went unheeded.
Initial accounts report the uprising spanned two days, with inmates setting fires and possibly even seizing guards’ radio communication equipment. An unidentified Reeves County official earlier told El Diario de El Paso the situation was “dangerous” inside the facility managed by the Geo Group.
The uprising is now declared over, and as many as 700 former Pecos prisoners are reportedly confined at another detention center in Sierra Blanca, Tex., because sleeping areas were destroyed during Saturday’s rebellion. Many of the inmates at the Pecos prison were held on immigration law violations.
The Jan. 31 uprising was the second time inmates have staged violent protests at the prison in a period of less than two months. Although a complete assessment of injuries and property damages was not officially disclosed, at least three inmates could have been injured and hospitalized in the latest incident.
Managed by the Florida-based Geo Group, the Pecos facility is among many immigrant detention centers in the United States currently run by private companies. The jail has a capacity of 2,400 inmates, according to information posted on Geo Group’s Web site.
Formerly Wackenhut Corrections Corporation, Geo Group calls itself a “world leader” in the privatized management of correctional institutions. According to the company’s web site, “The North American market is growing rapidly, and we are focused on expanding Federal procurement opportunities.”
Geo Group reported raking in $1.024 billion in revenues during 2007, with income totaling nearly $42 million. Besides the United States, the company manages prisons in several nations, including the United Kingdom, where it also provides immigrant detention services.
Sources: El Paso Times, February 2, 2009. Article by Stephanie Sanchez. Newspaper Tree/Associated Press, February 2, 2009. El Diario de El Paso, February 2, 2009. Article by Nancy Gonzalez. Lapolaka.com, February 2, 2009. Thegeogroupinc.com. Investing.businessweek.com
Frontera NorteSur (FNS): on-line, U.S.-Mexico border news Center for Latin American and Border Studies New Mexico State University Las Cruces, New Mexico
"La educación sola, por sí misma, no es fuente de desarrollo"
Entrevista a Carlos Aldana, pedagogo de Guatemala
Marcelo Colussi
Argenpress
La educación, suele decirse, es una herramienta para la liberación. Afirmación discutible: puede serlo, pero hay que ver en qué contexto. También puede ser –y de hecho es lo que más sucede– un instrumento al servicio de la dominación por parte de los grupos hegemónicos. ¿Cómo transformarla en liberadora? ¿Es posible ello? ¿De qué manera? Para ahondar en estos temas Argenpress dialogó, a través de su corresponsal para Centroamérica, Marcelo Colussi, con un profundo conocedor de estas cuestiones: el pedagogo guatemalteco Carlos Aldana. El es maestro de educación primaria, licenciado en Pedagogía y Ciencias de la Educación por la Universidad San Carlos de Guatemala. Tiene una maestría en Pedagogía en la Universidad Nacional Autónoma de México y un Doctorado en Educación en la Universidad La Salle, Costa Rica-Guatemala. Ha sido consultor de UNESCO para temas educativos y Viceministro Técnico de Educación con el actual gobierno de Guatemala, cargo al que recientemente renunció. Docente universitario desde hace 25 años, comprometido con la educación popular desde su trabajo cotidiano con jóvenes, movimiento campesino e indígenas, es autor de numerosos libros de pedagogía, filosofía y derechos humanos, gozando de un enorme prestigio como teórico de la educación al igual que como incansable luchador social en su país.
Argenpress: Suele decirse que la educación es la clave del desarrollo, el motor del progreso de la humanidad, y se pone como ejemplo la diferencia entre el Norte próspero (donde cada vez crece más la población con acceso a la educación formal, incluso con un alto porcentaje de maestrías y doctorados) y el Sur empobrecido (todavía con muy altas tasas de analfabetismo). ¿Es la educación realmente la clave de esa diferencia?
Carlos Aldana: Creo que ahí hay mucho de mito. Malintencionadamente se nos ha venido diciendo que la educación es la clave del desarrollo, pero en todo caso la cosa es al revés: el desarrollo es la clave de la educación. Es decir: el desarrollo genera condiciones diversas (presupuestarias, políticas, sociales, culturales, infraestructurales, etc.) que permiten el desarrollo del sistema educativo, permiten que la educación se amplíe, se cualifique. Esto es importante recalcarlo porque hay que ponerle atención al hecho de cómo los sectores dominantes de nuestros países latinoamericanos, de un tiempo para acá dieron un vuelco en este aspecto y desde el silencio que había sobre el tema educativo, de repente empiezan a demostrar un interés renovado, a tener centros de investigación, centros académicos, a meterse a las estructuras de poderes públicos, a tener un discurso fuerte en los medios de comunicación sobre estos asuntos, a invertir en proyectos y en programas de educación. Es decir: es muy sintomático que el poder económico de pronto presente este cambio en su discurso y comience a decir que la educación es fundamental para el desarrollo cuando ellos son justamente los causantes de nuestro subdesarrollo histórico. Que en países subdesarrollados como los nuestros, en América Latina, se diga que por culpa del analfabetismo estamos como estamos me parece que es una falta de respeto a la inteligencia de toda la sociedad. Es al revés: por culpa de ese subdesarrollo histórico debido a los poderes hegemónicos, es por ese modelo de sociedad tan excluyente y elitista, que tenemos esas enormes masas de población sin alfabetización. Ahora el discurso pareciera ser que si educamos mucho a la población vamos a tener inmediatamente desarrollo. Pero ¿por qué no hacer esas inversiones en generar más fuentes de trabajo, en propiciar un desarrollo económico que dé más posibilidades a todas y todos para ampliar sus horizontes?
Este nuevo mito de la educación como generadora del desarrollo es algo que se viene imponiendo desde hace algún tiempo, incluso en los organismos internacionales, y ello ya ha pasado a ser una frase hecha en distintos medios. Es importante aquí recordar que Paulo Freire decía que la educación no es la palanca del desarrollo, pero el desarrollo no se puede hacer sin educación. Esa relación dialéctica es mucho más completa para entender el fenómeno en juego. Por supuesto que la educación es importante, vital, de eso no hay dudas; pero la educación sola, por sí misma, no es fuente de desarrollo. Es un proceso mucho más complejo donde todo va de la mano, el crecimiento económico y mejores condiciones de vida de la población junto con la educación. Para entender la situación de Guatemala o cualquiera de los países de América Latina, tanto en el ámbito educativo como en su situación social en general, hay que hablar no tanto de la pobreza sino del empobrecimiento. La “opción por los pobres” en realidad es una opción por los empobrecidos. Cuando hablamos de esto no estamos pensando sólo en la gente pobre sino en las estructuras económico-políticas y sociales excluyentes que han empobrecido a la población, que no le han permitido crecer. Y en todo caso, la educación a la que pueden acceder esos sectores siempre marginados es algo que los reafirma en su condición de excluidos. No es una educación que los libere, sino que los reafirma en su calidad de excluidos.
Argenpress: ¿La educación libera u oprime entonces? Grandes pedagogos como el venezolano Simón Rodríguez o el brasileño Paulo Freire han tomado a la educación como una "práctica de libertad". Pero si vemos la realidad cotidiana del ámbito educativo, en cualquier nivel (primario, secundario, universitario), parece tener más de represiva que de liberadora. Vez pasada, incluso, dijiste en alguna otra entrevista que "la escuela es más aniquiladora que formadora". ¿Cómo entender esta característica del hecho educativo?
Carlos Aldana: La escuela tradicional que ha surgido de sistemas educativos hechos a la medida de los grupos dominantes es muy rígida en sus funciones, es decir: educar a toda la masa trabajadora en función del proyecto económico en juego, y por otro lado, desarrollar la función ideológica que el poder le encomienda, por la que se convence a toda esa masa que no hay más posibilidades más allá de las que hoy día existen; esos son los principios fundamentales que la rigen. En ese sentido podemos decir que la escuela lo que en realidad hace es preparar mano de obra y preparar gente que esté feliz con ser mano de obra en las condiciones actuales. Eso, sin dudas, no es desarrollo; eso es aniquilación. Eso es entorpecimiento a la capacidad crítica del ser humano: no se prepara para ser crítico sino para aceptar pasivamente. Es importante, y sumamente justo por cierto, pelear el acceso a la escuela. Pero el derecho más importante no es tanto el acceso sino la calidad de la educación. ¿Qué educación me van a dar? Sobre eso no hay discusión. Los organismos internacionales que viven hablando de la educación no discuten eso; lo que quieren es tener estadísticas, números de acceso al sistema educativo, números sobre la infraestructura, pero no se habla de lo más importante, que es la clase de educación que está en juego. ¿En función de qué proyecto está la educación sistemática? Eso es lo que verdaderamente hay que discutir. La creatividad, la espontaneidad, la libertad, todo eso se destruye muchísimo en la escuela. No se valora el disenso, la capacidad de enfrentarse a lo establecido, la rebeldía. Esa capacidad es lo que habría que aprovechar por encima de todas las cosas, es un valor en bruto fabuloso. Pero la escuela aniquila la capacidad de disenso, la rebeldía sana y productiva. ¿Cuál es el perfil de un buen estudiante? El obediente, el tranquilo, el bien portado, calladito y que no se mete con nadie. Pero nunca se pone como ejemplo de buen estudiante el que vive oponiéndose al maestro, el que siempre tiene algo nuevo que decir. ¿De qué habla eso? De la aniquilación, no sólo de la espontaneidad y la creatividad sino de la capacidad de un pensamiento crítico. Si eso uno lo lleva hasta las autoridades superiores del sistema educativo, lo ve en toda su dimensión. Recientemente escribí un artículo que se llama “Sin disenso, ¿qué somos?” donde trato de hacer ver eso: hay autoridades educativas que son incapaces de poder valorar una opinión contraria, una crítica. Y así funciona todo el sistema educativo: nos viven aniquilando para que no pensemos. En un contexto como el nuestro, donde se nos ha venido reprimiendo y silenciando desde hace siglos, una escuela así, aniquiladora, es perfecta al funcionamiento del sistema. La gran meta de los tecnócratas de la educación, de los ministerios nacionales o de los organismos internacionales que se ocupan de estos temas, es poder mostrar con números que todos los niños y niñas están en el sistema escolar. Pero ¿en qué escuela? En una escuela que aniquila, que genera gente sumisa, con poco o ningún pensamiento crítico. Por eso creo que es preciso entender de otra manera el hecho educativo y proponer otro tipo de escuela.
Argenpress: Esa escuela “aniquiladora”, puesta al servicio del proyecto de las clases hegemónicas, por supuesto que lo vivimos en el Sur. Pero también en el Norte es así la situación, ¿verdad?
Carlos Aldana: Sí. Por eso creo que todos aquellos a quienes les interese el tema educativo, los educadores populares fundamentalmente, debemos empezar a tener bien claro si queremos tener esperanza en la educación para la transformación del mundo, que no hay que lanzar la mirada a la educación formal. Hay que desformalizar nuestra visión de la educación. En la agenda internacional predominante sobre la educación hay básicamente una concepción formal de ella. Se habla de educación y se piensa inmediatamente en el sistema formal. Se habla de educadores y se piensa automáticamente en los docentes dentro de un aula. Se piensa en los efectos de la educación y se piensa en los logros técnicos de los egresados del sistema formal, de los escolarizados. Pero en América Latina existen variadas, hermosas y profundas experiencias que nos demuestran que la educación está en todas partes: está en las calles, en los campos, en los sindicatos, está con los jóvenes, en distintas organizaciones de base de la sociedad civil. Todo eso hay que empezar a verlo con más fuerza, con más detenimiento. Y los académicos tenemos mucha responsabilidad en esto; en general hablamos de la educación formal. Pero la educación popular tiene muy poco espacio en la academia como objeto de estudio, en los centros de estudios superiores. Se investiga muy poco sobre educación popular y todo el acento está puesto en la educación formal. En ese sentido, los académicos le hacemos el juego al sistema. Y todo indica que para el futuro inmediato va a ser de menor impacto la educación formal que la educación informal y no formal. Quiero decir: la educación informal es aquella basada en los medios masivos de comunicación, y de la que hace uso el poder constituido. Mientras que la educación no formal queda como el campo de actuación de los sectores populares que se van organizando.
Hoy día existen estudios serios que empiezan a poner en duda toda la capacidad educativa de la familia, que es la puerta de entrada a la posterior formalización
Argenpress: ¿Qué es más importante: la ecuación formal o la informal? Los medios masivos de comunicación hoy tienen tanta (¿o más?) importancia que la escuela clásica en la creación de ciudadanía, de valores y tendencias, de formas de pensar. ¿Dónde queda entonces la llamada "educación popular" de la que se hablaba unas décadas atrás? Un planteamiento progresista del campo educativo, ¿dónde debería poner más énfasis?
Carlos Aldana: Depende para qué nos planteamos la educación toma su importancia el hecho de su pertenencia al sistema formal o el hecho de ser informal. Hoy por hoy, para la creación de valores e ideología pareciera que está empezando a ser más importante, a tener mayor impacto, la educación informal. La educación formal es muy importante para acreditarse como ciudadano, para poderse incorporar al mercado laboral, mientras que la educación informal es la que da la posibilidad de entender el mundo más cotidiano. Impacta más, pero no certifica como la educación formal. De todos modos, en lo que toca a valores y creación de ciudadanía los medios de comunicación tienen más impacto que la escuela tradicional. La gran masa docente de la escuela formal no ha podido seguir el ritmo del cambio tecnológico que impone la educación informal, por tanto no está en condiciones de competir en su grado de impacto, en los efectos que a la larga logra sobre el estudiantado. Y en general tampoco tiene la posibilidad de generar una visión crítica sobre esos cambios ni sobre la escuela tradicional, creando una propuesta nueva, liberadora. En general, por diversos motivos, desde las autoridades hasta los maestros hay una fuerte tendencia a una falta de compromiso, al conformismo, a una visión no progresista, clásica y tradicional de las cosas. En otros términos: podría decirse que hay mucho analfabetismo político. Por eso la educación popular, que en las décadas del 60 y del 70 fue crucial en América Latina para crear una alternativa a la educación formal, toda una nueva pedagogía, y de hecho una nueva alternativa político-social, hoy tiene posibilidades, no sólo en los sectores populares por así decir clásicos (campesinos, indígenas) sino que también podría incidir en la formación de docentes. Esa es una lucha muy importante a desarrollar: ¿cómo hacemos para que en la formación de docentes se pueda permear a los estudiantes de pedagogía, a los futuros maestros, con esos valores de la educación popular, con una visión crítica, conectada incluso a los nuevos paradigmas científicos? Es importante tener en claro que se pueden, y se deben, aunar dos campos: los nuevos paradigmas holísticos de las ciencias cuánticas, o de la revolución biomolecular, con los planteamientos de la educación popular. Educación popular no es sólo una metodología: es una visión política de la pedagogía que sirve para crear conciencia de transformación social en las personas. Conectar estos dos mundos es una maravillosa y esperanzadora posibilidad que existe para el mundo académico. Y eso es lo que yo trato de hacer en mi práctica del día a día.
Argenpress: Desde la pedagogía popular, entonces: ¿cómo enfrentarnos a ese mundo tremendo que representa todo el campo de los medios audiovisuales (televisión, internet, videojuegos), que parece haber llegado para quedarse, desplazando a todos, incluso a la escuela formal?
Carlos Aldana: Los jóvenes de hoy se desenvuelven en un espacio que podemos llamar sociovirtualidad. Todo su ámbito, su esquema de referencias, su vida en definitiva, está constituido por elementos naturales, por factores culturales y por elementos virtuales. Hasta hace pocos años, para un joven (cualquiera de nosotros por ejemplo) los dos primeros campos eran todo; siempre se estudiaba la naturaleza y la cultura, lo natural dado y lo creado por la sociedad. Ahora entró en escena la virtualidad, y hay que ponerle mucha atención. Eso existe, y va a seguir existiendo, y cada vez habrá más virtualidad, en mayor cantidad y calidad. Por eso un planteamiento de educación popular, de pedagogía alternativa que mire hacia la transformación de lo humano, pasa por las dimensiones de lo natural, de lo cultural, y también y necesariamente por esta nueva dimensión de lo virtual. Hay que conocerla, para saber sus posibilidades de daño pero también creativas. Es algo que no podemos desconocer ni dejar de lado. Estamos saliendo de un mundo para entrar en un nuevo mundo donde la virtualidad cuenta cada vez más, pero los problemas históricos siguen estando; sigue habiendo pobreza, injusticia, exclusión, racismo. Es una herramienta, sin dudas, no tenemos que dejarnos fascinar por el campo de lo virtual; pero hay que saber utilizarla y sacarle el máximo de provecho.
Argenpress: Con los aires privatizadores que trajeron las políticas neoliberales de capitalismo salvaje de estos últimos años, en todo el mundo la educación va mercantilizándose cada vez más, en todos los niveles, y las ofertas públicas van perdiendo terreno. ¿Qué hacer ante esto?
Carlos Aldana: No se va a poder privatizar lo no formal. No se van a poder privatizar las capacidades organizativas de los sectores populares, por eso es ahí donde hay que poner mucha energía. Hay quien dice que el día de hoy la educación popular no tiene sentido; pero creo que es cuando más sentido tiene. Hoy día hay una tremenda crisis del sistema financiero, y eso es de aprovechar desde el campo popular. Y hay una crisis estructural. No es que todo el sistema esté por caer, ni mucho menos, pero hay una crisis profunda que nos puede servir quizá para proponer nuevos modelos. Eso nos puede servir para poner en duda y abrir todas las críticas contra esos aires privatizadores que ahora nos agobian. En este momento creo que es básico acuerpar todo esfuerzo que vaya en defensa de la escuela pública. Los mejores aires para la privatización de la educación pública parece que ya pasaron. Ahora, con la crisis que en este momento vive el sistema, está haciendo un poco de agua la ideología privatista. En este momento todo eso está contenido. No sé si está detenido, pero en estos momentos no está en crecimiento esa ideología, porque la crisis plantea otras prioridades. Esto es una tendencia internacional. De todos modos no hay que olvidar que en estos años recién pasados se ha privatizado ya muchísimo, en todos los niveles de la educación, pero queda todavía un resto que es el que hay que seguir defendiendo. En el caso de Guatemala hay datos increíbles: en los niveles de preprimaria y de educación secundaria, los servicios privados ocupan porcentajes enormes. Desconozco si esto es así también en otros países, pero aquí la privatización ha tenido un gran impacto. En el nivel de secundaria, por ejemplo, llegamos a un 77% de los alumnos en el sector privado. Esto es un enorme peligro: durante su juventud, en el momento de creación de ideología, de visiones del mundo, todo ese enorme porcentaje de alumnado está en instituciones privadas, lo cual marca toda una tendencia. Y eso es, justamente, lo que hay que revertir.
Marcelo Colussi
Argenpress
La educación, suele decirse, es una herramienta para la liberación. Afirmación discutible: puede serlo, pero hay que ver en qué contexto. También puede ser –y de hecho es lo que más sucede– un instrumento al servicio de la dominación por parte de los grupos hegemónicos. ¿Cómo transformarla en liberadora? ¿Es posible ello? ¿De qué manera? Para ahondar en estos temas Argenpress dialogó, a través de su corresponsal para Centroamérica, Marcelo Colussi, con un profundo conocedor de estas cuestiones: el pedagogo guatemalteco Carlos Aldana. El es maestro de educación primaria, licenciado en Pedagogía y Ciencias de la Educación por la Universidad San Carlos de Guatemala. Tiene una maestría en Pedagogía en la Universidad Nacional Autónoma de México y un Doctorado en Educación en la Universidad La Salle, Costa Rica-Guatemala. Ha sido consultor de UNESCO para temas educativos y Viceministro Técnico de Educación con el actual gobierno de Guatemala, cargo al que recientemente renunció. Docente universitario desde hace 25 años, comprometido con la educación popular desde su trabajo cotidiano con jóvenes, movimiento campesino e indígenas, es autor de numerosos libros de pedagogía, filosofía y derechos humanos, gozando de un enorme prestigio como teórico de la educación al igual que como incansable luchador social en su país.
Argenpress: Suele decirse que la educación es la clave del desarrollo, el motor del progreso de la humanidad, y se pone como ejemplo la diferencia entre el Norte próspero (donde cada vez crece más la población con acceso a la educación formal, incluso con un alto porcentaje de maestrías y doctorados) y el Sur empobrecido (todavía con muy altas tasas de analfabetismo). ¿Es la educación realmente la clave de esa diferencia?
Carlos Aldana: Creo que ahí hay mucho de mito. Malintencionadamente se nos ha venido diciendo que la educación es la clave del desarrollo, pero en todo caso la cosa es al revés: el desarrollo es la clave de la educación. Es decir: el desarrollo genera condiciones diversas (presupuestarias, políticas, sociales, culturales, infraestructurales, etc.) que permiten el desarrollo del sistema educativo, permiten que la educación se amplíe, se cualifique. Esto es importante recalcarlo porque hay que ponerle atención al hecho de cómo los sectores dominantes de nuestros países latinoamericanos, de un tiempo para acá dieron un vuelco en este aspecto y desde el silencio que había sobre el tema educativo, de repente empiezan a demostrar un interés renovado, a tener centros de investigación, centros académicos, a meterse a las estructuras de poderes públicos, a tener un discurso fuerte en los medios de comunicación sobre estos asuntos, a invertir en proyectos y en programas de educación. Es decir: es muy sintomático que el poder económico de pronto presente este cambio en su discurso y comience a decir que la educación es fundamental para el desarrollo cuando ellos son justamente los causantes de nuestro subdesarrollo histórico. Que en países subdesarrollados como los nuestros, en América Latina, se diga que por culpa del analfabetismo estamos como estamos me parece que es una falta de respeto a la inteligencia de toda la sociedad. Es al revés: por culpa de ese subdesarrollo histórico debido a los poderes hegemónicos, es por ese modelo de sociedad tan excluyente y elitista, que tenemos esas enormes masas de población sin alfabetización. Ahora el discurso pareciera ser que si educamos mucho a la población vamos a tener inmediatamente desarrollo. Pero ¿por qué no hacer esas inversiones en generar más fuentes de trabajo, en propiciar un desarrollo económico que dé más posibilidades a todas y todos para ampliar sus horizontes?
Este nuevo mito de la educación como generadora del desarrollo es algo que se viene imponiendo desde hace algún tiempo, incluso en los organismos internacionales, y ello ya ha pasado a ser una frase hecha en distintos medios. Es importante aquí recordar que Paulo Freire decía que la educación no es la palanca del desarrollo, pero el desarrollo no se puede hacer sin educación. Esa relación dialéctica es mucho más completa para entender el fenómeno en juego. Por supuesto que la educación es importante, vital, de eso no hay dudas; pero la educación sola, por sí misma, no es fuente de desarrollo. Es un proceso mucho más complejo donde todo va de la mano, el crecimiento económico y mejores condiciones de vida de la población junto con la educación. Para entender la situación de Guatemala o cualquiera de los países de América Latina, tanto en el ámbito educativo como en su situación social en general, hay que hablar no tanto de la pobreza sino del empobrecimiento. La “opción por los pobres” en realidad es una opción por los empobrecidos. Cuando hablamos de esto no estamos pensando sólo en la gente pobre sino en las estructuras económico-políticas y sociales excluyentes que han empobrecido a la población, que no le han permitido crecer. Y en todo caso, la educación a la que pueden acceder esos sectores siempre marginados es algo que los reafirma en su condición de excluidos. No es una educación que los libere, sino que los reafirma en su calidad de excluidos.
Argenpress: ¿La educación libera u oprime entonces? Grandes pedagogos como el venezolano Simón Rodríguez o el brasileño Paulo Freire han tomado a la educación como una "práctica de libertad". Pero si vemos la realidad cotidiana del ámbito educativo, en cualquier nivel (primario, secundario, universitario), parece tener más de represiva que de liberadora. Vez pasada, incluso, dijiste en alguna otra entrevista que "la escuela es más aniquiladora que formadora". ¿Cómo entender esta característica del hecho educativo?
Carlos Aldana: La escuela tradicional que ha surgido de sistemas educativos hechos a la medida de los grupos dominantes es muy rígida en sus funciones, es decir: educar a toda la masa trabajadora en función del proyecto económico en juego, y por otro lado, desarrollar la función ideológica que el poder le encomienda, por la que se convence a toda esa masa que no hay más posibilidades más allá de las que hoy día existen; esos son los principios fundamentales que la rigen. En ese sentido podemos decir que la escuela lo que en realidad hace es preparar mano de obra y preparar gente que esté feliz con ser mano de obra en las condiciones actuales. Eso, sin dudas, no es desarrollo; eso es aniquilación. Eso es entorpecimiento a la capacidad crítica del ser humano: no se prepara para ser crítico sino para aceptar pasivamente. Es importante, y sumamente justo por cierto, pelear el acceso a la escuela. Pero el derecho más importante no es tanto el acceso sino la calidad de la educación. ¿Qué educación me van a dar? Sobre eso no hay discusión. Los organismos internacionales que viven hablando de la educación no discuten eso; lo que quieren es tener estadísticas, números de acceso al sistema educativo, números sobre la infraestructura, pero no se habla de lo más importante, que es la clase de educación que está en juego. ¿En función de qué proyecto está la educación sistemática? Eso es lo que verdaderamente hay que discutir. La creatividad, la espontaneidad, la libertad, todo eso se destruye muchísimo en la escuela. No se valora el disenso, la capacidad de enfrentarse a lo establecido, la rebeldía. Esa capacidad es lo que habría que aprovechar por encima de todas las cosas, es un valor en bruto fabuloso. Pero la escuela aniquila la capacidad de disenso, la rebeldía sana y productiva. ¿Cuál es el perfil de un buen estudiante? El obediente, el tranquilo, el bien portado, calladito y que no se mete con nadie. Pero nunca se pone como ejemplo de buen estudiante el que vive oponiéndose al maestro, el que siempre tiene algo nuevo que decir. ¿De qué habla eso? De la aniquilación, no sólo de la espontaneidad y la creatividad sino de la capacidad de un pensamiento crítico. Si eso uno lo lleva hasta las autoridades superiores del sistema educativo, lo ve en toda su dimensión. Recientemente escribí un artículo que se llama “Sin disenso, ¿qué somos?” donde trato de hacer ver eso: hay autoridades educativas que son incapaces de poder valorar una opinión contraria, una crítica. Y así funciona todo el sistema educativo: nos viven aniquilando para que no pensemos. En un contexto como el nuestro, donde se nos ha venido reprimiendo y silenciando desde hace siglos, una escuela así, aniquiladora, es perfecta al funcionamiento del sistema. La gran meta de los tecnócratas de la educación, de los ministerios nacionales o de los organismos internacionales que se ocupan de estos temas, es poder mostrar con números que todos los niños y niñas están en el sistema escolar. Pero ¿en qué escuela? En una escuela que aniquila, que genera gente sumisa, con poco o ningún pensamiento crítico. Por eso creo que es preciso entender de otra manera el hecho educativo y proponer otro tipo de escuela.
Argenpress: Esa escuela “aniquiladora”, puesta al servicio del proyecto de las clases hegemónicas, por supuesto que lo vivimos en el Sur. Pero también en el Norte es así la situación, ¿verdad?
Carlos Aldana: Sí. Por eso creo que todos aquellos a quienes les interese el tema educativo, los educadores populares fundamentalmente, debemos empezar a tener bien claro si queremos tener esperanza en la educación para la transformación del mundo, que no hay que lanzar la mirada a la educación formal. Hay que desformalizar nuestra visión de la educación. En la agenda internacional predominante sobre la educación hay básicamente una concepción formal de ella. Se habla de educación y se piensa inmediatamente en el sistema formal. Se habla de educadores y se piensa automáticamente en los docentes dentro de un aula. Se piensa en los efectos de la educación y se piensa en los logros técnicos de los egresados del sistema formal, de los escolarizados. Pero en América Latina existen variadas, hermosas y profundas experiencias que nos demuestran que la educación está en todas partes: está en las calles, en los campos, en los sindicatos, está con los jóvenes, en distintas organizaciones de base de la sociedad civil. Todo eso hay que empezar a verlo con más fuerza, con más detenimiento. Y los académicos tenemos mucha responsabilidad en esto; en general hablamos de la educación formal. Pero la educación popular tiene muy poco espacio en la academia como objeto de estudio, en los centros de estudios superiores. Se investiga muy poco sobre educación popular y todo el acento está puesto en la educación formal. En ese sentido, los académicos le hacemos el juego al sistema. Y todo indica que para el futuro inmediato va a ser de menor impacto la educación formal que la educación informal y no formal. Quiero decir: la educación informal es aquella basada en los medios masivos de comunicación, y de la que hace uso el poder constituido. Mientras que la educación no formal queda como el campo de actuación de los sectores populares que se van organizando.
Hoy día existen estudios serios que empiezan a poner en duda toda la capacidad educativa de la familia, que es la puerta de entrada a la posterior formalización
Argenpress: ¿Qué es más importante: la ecuación formal o la informal? Los medios masivos de comunicación hoy tienen tanta (¿o más?) importancia que la escuela clásica en la creación de ciudadanía, de valores y tendencias, de formas de pensar. ¿Dónde queda entonces la llamada "educación popular" de la que se hablaba unas décadas atrás? Un planteamiento progresista del campo educativo, ¿dónde debería poner más énfasis?
Carlos Aldana: Depende para qué nos planteamos la educación toma su importancia el hecho de su pertenencia al sistema formal o el hecho de ser informal. Hoy por hoy, para la creación de valores e ideología pareciera que está empezando a ser más importante, a tener mayor impacto, la educación informal. La educación formal es muy importante para acreditarse como ciudadano, para poderse incorporar al mercado laboral, mientras que la educación informal es la que da la posibilidad de entender el mundo más cotidiano. Impacta más, pero no certifica como la educación formal. De todos modos, en lo que toca a valores y creación de ciudadanía los medios de comunicación tienen más impacto que la escuela tradicional. La gran masa docente de la escuela formal no ha podido seguir el ritmo del cambio tecnológico que impone la educación informal, por tanto no está en condiciones de competir en su grado de impacto, en los efectos que a la larga logra sobre el estudiantado. Y en general tampoco tiene la posibilidad de generar una visión crítica sobre esos cambios ni sobre la escuela tradicional, creando una propuesta nueva, liberadora. En general, por diversos motivos, desde las autoridades hasta los maestros hay una fuerte tendencia a una falta de compromiso, al conformismo, a una visión no progresista, clásica y tradicional de las cosas. En otros términos: podría decirse que hay mucho analfabetismo político. Por eso la educación popular, que en las décadas del 60 y del 70 fue crucial en América Latina para crear una alternativa a la educación formal, toda una nueva pedagogía, y de hecho una nueva alternativa político-social, hoy tiene posibilidades, no sólo en los sectores populares por así decir clásicos (campesinos, indígenas) sino que también podría incidir en la formación de docentes. Esa es una lucha muy importante a desarrollar: ¿cómo hacemos para que en la formación de docentes se pueda permear a los estudiantes de pedagogía, a los futuros maestros, con esos valores de la educación popular, con una visión crítica, conectada incluso a los nuevos paradigmas científicos? Es importante tener en claro que se pueden, y se deben, aunar dos campos: los nuevos paradigmas holísticos de las ciencias cuánticas, o de la revolución biomolecular, con los planteamientos de la educación popular. Educación popular no es sólo una metodología: es una visión política de la pedagogía que sirve para crear conciencia de transformación social en las personas. Conectar estos dos mundos es una maravillosa y esperanzadora posibilidad que existe para el mundo académico. Y eso es lo que yo trato de hacer en mi práctica del día a día.
Argenpress: Desde la pedagogía popular, entonces: ¿cómo enfrentarnos a ese mundo tremendo que representa todo el campo de los medios audiovisuales (televisión, internet, videojuegos), que parece haber llegado para quedarse, desplazando a todos, incluso a la escuela formal?
Carlos Aldana: Los jóvenes de hoy se desenvuelven en un espacio que podemos llamar sociovirtualidad. Todo su ámbito, su esquema de referencias, su vida en definitiva, está constituido por elementos naturales, por factores culturales y por elementos virtuales. Hasta hace pocos años, para un joven (cualquiera de nosotros por ejemplo) los dos primeros campos eran todo; siempre se estudiaba la naturaleza y la cultura, lo natural dado y lo creado por la sociedad. Ahora entró en escena la virtualidad, y hay que ponerle mucha atención. Eso existe, y va a seguir existiendo, y cada vez habrá más virtualidad, en mayor cantidad y calidad. Por eso un planteamiento de educación popular, de pedagogía alternativa que mire hacia la transformación de lo humano, pasa por las dimensiones de lo natural, de lo cultural, y también y necesariamente por esta nueva dimensión de lo virtual. Hay que conocerla, para saber sus posibilidades de daño pero también creativas. Es algo que no podemos desconocer ni dejar de lado. Estamos saliendo de un mundo para entrar en un nuevo mundo donde la virtualidad cuenta cada vez más, pero los problemas históricos siguen estando; sigue habiendo pobreza, injusticia, exclusión, racismo. Es una herramienta, sin dudas, no tenemos que dejarnos fascinar por el campo de lo virtual; pero hay que saber utilizarla y sacarle el máximo de provecho.
Argenpress: Con los aires privatizadores que trajeron las políticas neoliberales de capitalismo salvaje de estos últimos años, en todo el mundo la educación va mercantilizándose cada vez más, en todos los niveles, y las ofertas públicas van perdiendo terreno. ¿Qué hacer ante esto?
Carlos Aldana: No se va a poder privatizar lo no formal. No se van a poder privatizar las capacidades organizativas de los sectores populares, por eso es ahí donde hay que poner mucha energía. Hay quien dice que el día de hoy la educación popular no tiene sentido; pero creo que es cuando más sentido tiene. Hoy día hay una tremenda crisis del sistema financiero, y eso es de aprovechar desde el campo popular. Y hay una crisis estructural. No es que todo el sistema esté por caer, ni mucho menos, pero hay una crisis profunda que nos puede servir quizá para proponer nuevos modelos. Eso nos puede servir para poner en duda y abrir todas las críticas contra esos aires privatizadores que ahora nos agobian. En este momento creo que es básico acuerpar todo esfuerzo que vaya en defensa de la escuela pública. Los mejores aires para la privatización de la educación pública parece que ya pasaron. Ahora, con la crisis que en este momento vive el sistema, está haciendo un poco de agua la ideología privatista. En este momento todo eso está contenido. No sé si está detenido, pero en estos momentos no está en crecimiento esa ideología, porque la crisis plantea otras prioridades. Esto es una tendencia internacional. De todos modos no hay que olvidar que en estos años recién pasados se ha privatizado ya muchísimo, en todos los niveles de la educación, pero queda todavía un resto que es el que hay que seguir defendiendo. En el caso de Guatemala hay datos increíbles: en los niveles de preprimaria y de educación secundaria, los servicios privados ocupan porcentajes enormes. Desconozco si esto es así también en otros países, pero aquí la privatización ha tenido un gran impacto. En el nivel de secundaria, por ejemplo, llegamos a un 77% de los alumnos en el sector privado. Esto es un enorme peligro: durante su juventud, en el momento de creación de ideología, de visiones del mundo, todo ese enorme porcentaje de alumnado está en instituciones privadas, lo cual marca toda una tendencia. Y eso es, justamente, lo que hay que revertir.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Armas
