The New Government Provocation Against Zapatismo
“The New Governmental Effort to Make Out the EZLN to Be an Accomplice in Organized Crime Attempts to Take Advantage of the Wave of Anti-Narco Sentiment”
By Luis Hernández Navarro
La Jornada
http://www.narconews.com/Issue54/article3129.html
June 12, 2008
Since the January 1994 insurrection, various administrations have wanted to associate the Zapatista National Liberation Army (EZLN in its Spanish initials) with drug trafficking. They’ve never been able to demonstrate such a link, but they try time and time again.
This past June 4 the tired old story played out again. Only this time the threat is greater than in the past. On that date over 200 agents from the federal Army, the Attorney General’s office, and state and municipal police, with their faces painted, entered the Zapatista territory of La Garrucha with the pretext of looking for marijuana plants. Hundreds of residents from the Hermenegildo Galeana and San Alejando communities fended them off with machetes, clubs, and slingshots.
Zapatista communities prohibit the cultivation, trafficking, and consumption of drugs. It’s not even permitted to drink or sell alcohol there. This isn’t a new fact. The rebel commanders have made this law public since the beginning of the armed uprising. The measure remains in effect under the civil authorities who have been put in charge of the autonomous municipalities and the good government councils. The same can’t be said for the PRIista [translator’s note: members of the Institutional Revolution Party which ruled Mexico with an iron fist for over 70 years] communities, where illegal drugs are grown in collusion with the police.
In a communique directed at then-president Ernesto Zedillo, dated February 10, 1995, one day after the military offensive that tried to detain, by means of treachery, Subcomandante Marcos, the insurgents stated: “we want to tell you the truth, if it’s what you don’t know: the criminals, terrorists, drug traffickers are you, they are the same people who make up your cabinet, they are your very own soldiers who traffic drugs, who force the indigenous peasants to plant marijuana and other narcotics. You haven’t realized this, Mr. Zedillo? Yes, we Zapatistas, because we live amongst the people, are the same people who have fought against the planting of drugs, against the drug trafficking that your very own soldiers do and have done within the territories we’ve controlled.”
Unfounded, the accusation has been repeated year after year. In 2004, the newspaper Reforma published the news that “on average, every two days members of the Mexican Army enter Zapatista territory in order to destroy marijuana and poppy fields which in the past year have considerably increased in number.” Days afterwards, Gen. Jorge Isaac Jiménez García, commander of military operations in the zone, denied that the marijuana fields belonged to EZLN sympathizers.
The police-military provocation this past June 4 against the rebels is not an isolated incident. It forms part of and endless aggression. The government harassment against the insurgents has been constant since the arrival of Gov. Juan Sabines in 2006.
Various peasant groups close to the state government try to take possession of the lands that Zapatista support bases have occupied and worked since 1994. Paramilitary groups such as the Organization for the Defense of Indigenous and Peasant Rights (OPDDIC) harass the autonomous municipalities. The Army has established new positions, made its presence felt in the region, and carried out unusual movements of a clearly intimidating character.
Jaime Martínez Veloz, representative of the Chiapas government on the Commission for Peace and Reconciliation (Cocopa), has explained very clearly the agrarian dimension of the current anti-Zapatista offensive. “The Mexican government,” he said to the International Civil Commission for the Observation of Human Rights (CCIODH in its Spanish initials), “I am convinced that in the attitude of trying to confront the EZLN with peasants and indigenous people in the zone, gave land titles to people in need of land, but it entitled them as ejidatarios [trans. note: communal land owners] of the same lands that the Zapatistas occupied. It made them ejidatarios, and obviously it creates a conflict. In the same area there’s those who occupy the land and those who have a title to it. This was already happening in the first years, ‘95, ‘96… and the repercussions of that, well, now they’re surfacing.”
Curiously, those responsible for agrarian, rural, and tourist policy in Juan Sabines’ government are people like Jorge Constantino Kanter, representative of the plantation owners and ranchers affected by the Zapatista eruption, or Roberto Albores Gleason, son of ex-governor Roberto Albores, who committed countless human rights violations.
The June 4 operation was carried out in the place were just a short while before Subcomandante Marcos had been present. By the looks of it, his presence in La Garrucha worried the governmental authorities. The spokesperson of the rebel group hasn’t appeared before the public for months, and his silence makes the intelligence services nervous. But the red flags that warn of the increasing governmental intolerance when faced with the peaceful civil initiative of the rebels have been raised for some time. En route to the first Continental Gathering of the Peoples of America [sic: Indigenous Peoples of America] in Vicam, Sonora, from October 11-14, 2007, police and military checkpoints detained a convoy that was transporting the Zapatista delegates, forcing the indigenous commanders who were going to attend the event to return to Chiapas.
An opinion poll recently carried out by Felipe Calderón’s administration demonstrates that, in addition to the broad public support for the anti-drug campaign, despite the passing years, 26 percent of those surveyed support the Zapatistas. This is not a negligible percentage under the current circumstances.
The new governmental effort to make out the EZLN to be an accomplice in organized crime attempts to take advantage of the wave of anti-narco sentiment in order to try to erode the current positive opinion of the rebels and deal it a repressive blow. A resolute blow with a long history. Does the federal government really lack unresolved conflicts so much that it needs to enflame one that it hasn’t been able to resolve for years?
Share This
Tecpatl
Our Word is Our Weapon, if you have anything you would like us to publish please send us an email @ maiz_centeotl_chicomecoatl@riseup.net
Subscribe To Maiz Today!!!!
Posts
All Comments
6/17/08
Mujeres explotadas en nombre de la moda
Mujeres explotadas en nombre de la moda
Nuria González Rouco
APM
http://www.rebelion.org
Dos siglos después de la primera revolución Industrial, la explotación laboral de mujeres sigue siendo el motor principal del desarrollo de las empresas estadounidenses. Ahora las textiles.
Con la llegada de la globalización y la producción de manufacturas a escala internacional, las empresas hacen uso y abuso de recursos naturales, materia prima y mano de obra barata. Latinoamérica obviamente no es la excepción. Empresas, ya conformadas como multinacionales, instalan sus filiales denominadas maquilas, en las zonas francas de los países.
La Industria Maquiladora surge en México en el año 1964, como parte del Programa Nacional Fronterizo, con el objetivo de resolver una necesidad concreta: dar empleo permanente a los trabajadores temporales que cruzaban la frontera para trabajar en los campos agrícolas de Estados Unidos. De acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México, entre 1980 y 1990, el número de maquilas creció en un 200 por ciento.
A su vez, las zonas francas -donde se ubican las maquilas- fueron creadas por los gobiernos latinoamericanos alrededor de los 70 para atraer inversiones extranjeras. Según la explicación de Otilia Margarit de la Fundación “Pau i Solidaritat”, “estas zonas surgieron como un lugar industrial delimitado que constituye un enclave de libre comercio respecto al régimen arancelario y comercial de un país, y donde empresas extranjeras que producen para la exportación, gozan de incentivos fiscales y aduaneros”.
En informes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se reconoce que en estas zonas “en los casos peores se prohíben los sindicatos o se restringe su actuación. Además la legislación en materia de salud, seguridad y vacaciones, o no se aplican o no se sanciona el incumplimiento de las mismas”.
Para Eduardo Tamayo, miembro de la Organización Sudnordnews con sede en Ginebra, en la actualidad, en México una cuarta parte de la mano de obra industrial -más de 1100 mil obreros- trabaja en las 4.079 plantas maquiladoras ubicadas, ya no solo en los estados fronterizos con Estados Unidos, sino en el interior del país. En dicho país ya se han instalado grandes transnacionales japonesas, europeas, canadienses y estadounidenses que cubren ramas tan variadas como la confección, accesorios, máquinas eléctricas y electrónicas, muebles, automotrices, químicos, alimentos, juguetes, calzados y cuero.
Las mujeres son claves en las distintas etapas de la industrialización, desde la primera revolución industrial hasta los comienzos del siglo XXI. Fueron fundamentales en el desarrollo del capitalismo dentro de las fábricas a lo largo del siglo XIX, donde realizaban trabajos forzosos a la par de los hombres, y todavía hoy los siguen haciendo, pero ahora en las maquilas, principalmente en México.
Justamente, en estas industrias el trabajo duro lo realizan mujeres y los niños. De acuerdo a las palabras de la Red de Recursos en Educación para la Paz, el Desarrollo y la Interculturalidad (EduAlter): “muchas de ellas provienen de zonas rurales, son jóvenes, sin experiencia y sin conocimiento sobre sus derechos laborales y constitucionales”.
Esta falta de conocimiento de sus derechos laborales y el miedo que les provoca el despido, hace que sean muy poco los casos en los que las trabajadoras buscan unirse sindicalmente. Beatriz Luján trabaja en el Centro de Estudios y Taller Laboral en México, un grupo de asesoramiento para los trabajadores de maquilas y sindicatos independientes. Ella afirma que en muchos casos se viola la ley de libertad sindical.
"La ley mexicana dice que con veinte miembros podemos formar un sindicato, pero sabemos que en la práctica esto no es así, porque le piden a uno más del cincuenta por ciento de los trabajadores, con sello de la empresa", dice Luján. Y agrega que "cualquier intento de organización es neutralizado con despido".
Las mujeres se ven casi obligadas a trabajar en las maquilas y someterse a las inhumanas condiciones laborales, porque a pesar de todo reciben mejores salarios que en cualquier otro empleo que pudieran realizar en las ciudades. En México, al igual que otros países de la zona “las mujeres representan el 70 por ciento de la mano de obra en la industria textil, aunque normalmente se les paga entre un 20 y 50 por ciento menos que a los hombres”, explica EduAlter en su portal de Internet.
En una campaña realizada por Clean Clothes (ropa limpia) -una organización no gubernamental sin fines de lucro que está integrada por representantes de Austria, Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Noruega, Holanda, España, Suiza, Suecia y Reino Unido- se muestra el testimonio de una mujer maquiladora en República Dominicana. “Estela es una de las tantas mujeres dominicanas que ha trabajado en una de las Zonas Francas. Su marido murió hace 6 años y ella sola se tuvo que encargar de ganar el dinero suficiente para mantener sus seis hijos. He estado trabajando en una Zona Franca para la Exportación durante 14 años. He trabajado en diferentes fábricas. A veces me echaron y otras me fui yo por mi voluntad para ver si las condiciones eran mejores en otras fábricas”, sostienen en su informe publicado.
Y agrega que: “en una fábrica me despidieron por que estuve enferma durante dos días. Me dijeron que no me necesitaban porque no querían trabajadoras enfermas todo el tiempo. Este tipo de casos suceden muy a menudo”.
“Las condiciones en las fábricas son muy malas, no podemos beber agua o ir al lavabo cuando lo necesitamos. Para ir al lavabo debemos conseguir un ticket del supervisor. Tampoco nos permiten entrar bolsas en las fábricas, porque dicen que los trabajadores somos ladrones y entonces aún era más difícil”, expresó en su relato.
“Las mujeres tienen que cumplir con una cuota de producción cada día, de no lograrlo son despedidas”, refiere por su parte Socorro Chablé, presidenta del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Humanos Laborales.
Los empresarios logran mantener a sus empleadas en estas pésimas condiciones, a través de la violencia verbal, física, psicológica y hasta sexual. Muchas veces, el trabajo de las mujeres en horarios nocturnos y sin descansos, son el escenario propicio para los abusos sexuales. En tanto que las mujeres no pueden hacer las denuncias correspondientes ya que desconocen sus derechos, o son indocumentadas y por lo tanto tienen miedo de acudir a la policía, además de correr peligro su continuidad en la única fuente de ingresos que tienen como cabeza de familia.
El hecho de la circulación de publicidad en Estados Unidos, sobre las condiciones inhumanas en que se trabajaba en esas fábricas, condujo a presiones desde los consumidores hacia los empresarios maquiladores. En el caso de los empresarios hondureños, suscribieron en julio de 1997 -aunque sin la participación de los sindicatos o de los organismos de derechos humanos- a un Código de conducta para todas las empresas maquiladoras.
Ante dicha presión de los consumidores, Bill Clinton, presidente en ese momento de Estados Unidos, nombró una comisión que incluyó gigantes de la industria estadounidense, como Nike y Liz Claiborne, y a representantes de grupos de derechos humanos y sindicatos. Después de ocho meses de tensiones, la comisión propuso un código de conducta que debían firmar voluntariamente las empresas que compran ropa confeccionada en las maquilas centroamericanas.
El 14 de abril, Clinton dio su apoyo al acuerdo. Este código de conducta incluye, por ejemplo, la prohibición de contratar a menores de 15 años, limitar a 60 horas de trabajo semanal y proteger el derecho de las trabajadoras a organizarse. Para que el código se lleve a cabo, se convocó a las fábricas a emplear a monitores independientes, que trabajen junto a grupos de derechos humanos y controles las condiciones laborales de las fábricas. Sin embargo nunca se impuso vigorosamente en las fábricas, donde las mujeres trabajan de sol a sol sin descanso alguno.
La precarización laboral, la violencia y los abusos en todas sus versiones lamentablemente son moneda corriente en las distintas maquilas de todo el mundo. Según Eduardo Tamayo “en un contexto de fuerte competencia, las transnacionales buscan rebajar al máximo los costos de producción por la vía de trasladar las actividades productivas de los países industrializados a los países periféricos con bajos salarios sobre todo en aquellas ramas en las que se requiere un uso intensivo de mano de obra”.
A su vez, resalta que las maquilas se sitúan en países centroamericanos aprovechando la enorme diferencia salarial que existe entre el Norte y el Sur. “Mientras un obrero mexicano, en 1998, ganaba 1,51 dólares por hora, el de Estados Unidos, por un trabajo idéntico, obtenía 17,2 dólares, es de decir once veces más”.
Las maquillas llegan a la región con la excusa de fortalecer la economía de la región, dando una inyección de capitales que permitiría el desarrollo del país, como así también facilitarían tecnología de punta y nuevos puestos laborales para disminuir el desempleo. Sin embargo, “a más de 30 años de establecida su operación no se ha visto favorecido el desarrollo industrial de México, con bases tecnológicas propias, que pudieran asegurar el verdadero progreso, revertir los índices de pobreza y miseria y reducir la migración a Estados Unidos. Ahora, con la contracción del mercado, los capitales se fugan y sólo en el año 2002 han empujado al desempleo a más de 280 mil trabajadores “, explicó Andrea Comas Medina.
Cuanta más pobreza, más desempleo y más necesidad de dinero exista en los países del hemisferio Sur, más posibilidades tienen las maquilas de crecer y desarrollarse al más bajo costo. La creación de las zonas francas, y por ende de las maquilas, forman parte de políticas de Estado de los gobiernos latinoamericanos, pero originadas en Estados Unidos.
Tal como muestran los informes de la organización Clean Clothes, República Dominicana fue dotada por el Banco Mundial (BM) en 1989 con un crédito de 30 millones de dólares para expandir en el país las Zonas Francas a la Exportación. Actualmente, hay en el país 350 marcas de ropa operando en estas Zonas Francas. Debido a ello, este país se ha convertido en el quinto país en cantidad que exporta ropa hacia Estados Unidos.
El introducir nuevos métodos productivos e imponer las políticas neoliberales en todo el mundo, tiende a desvalorizar el trabajo en términos económicos al disminuir los salarios, desemplear a los trabajadores, precarizar el empleo y cancelar de manera progresiva las políticas de desarrollo social; además de colocar a los trabajadores -de México por ejemplo- dentro de los peor remunerados y más pobres del mundo.
Las maquiladoras son un negocio redondo para las empresas transnacionales que buscan más producción con menores costos de manufactura, mano de obra barata y que no les signifique un peligro para sus intereses. Para muchos especialistas las maquilas son vistas como verdaderas cárceles de mujeres, donde éstas pierden todos sus derechos más fundamentales. Si a alguna trabajadora se le ocurre exigir el respeto a sus derechos humanos, a su integridad física y moral, o exige condiciones dignas para poder laborar, simplemente no le renuevan su contrato y pasa a la "lista negra" que es compartida entre todas las empresas maquiladoras de todos los parques industriales. Una vez más las mujeres son víctima de negocios multimillonarios de los cuales no obtienen ningún beneficio.
Nuria González Rouco
APM
http://www.rebelion.org
Dos siglos después de la primera revolución Industrial, la explotación laboral de mujeres sigue siendo el motor principal del desarrollo de las empresas estadounidenses. Ahora las textiles.
Con la llegada de la globalización y la producción de manufacturas a escala internacional, las empresas hacen uso y abuso de recursos naturales, materia prima y mano de obra barata. Latinoamérica obviamente no es la excepción. Empresas, ya conformadas como multinacionales, instalan sus filiales denominadas maquilas, en las zonas francas de los países.
La Industria Maquiladora surge en México en el año 1964, como parte del Programa Nacional Fronterizo, con el objetivo de resolver una necesidad concreta: dar empleo permanente a los trabajadores temporales que cruzaban la frontera para trabajar en los campos agrícolas de Estados Unidos. De acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México, entre 1980 y 1990, el número de maquilas creció en un 200 por ciento.
A su vez, las zonas francas -donde se ubican las maquilas- fueron creadas por los gobiernos latinoamericanos alrededor de los 70 para atraer inversiones extranjeras. Según la explicación de Otilia Margarit de la Fundación “Pau i Solidaritat”, “estas zonas surgieron como un lugar industrial delimitado que constituye un enclave de libre comercio respecto al régimen arancelario y comercial de un país, y donde empresas extranjeras que producen para la exportación, gozan de incentivos fiscales y aduaneros”.
En informes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se reconoce que en estas zonas “en los casos peores se prohíben los sindicatos o se restringe su actuación. Además la legislación en materia de salud, seguridad y vacaciones, o no se aplican o no se sanciona el incumplimiento de las mismas”.
Para Eduardo Tamayo, miembro de la Organización Sudnordnews con sede en Ginebra, en la actualidad, en México una cuarta parte de la mano de obra industrial -más de 1100 mil obreros- trabaja en las 4.079 plantas maquiladoras ubicadas, ya no solo en los estados fronterizos con Estados Unidos, sino en el interior del país. En dicho país ya se han instalado grandes transnacionales japonesas, europeas, canadienses y estadounidenses que cubren ramas tan variadas como la confección, accesorios, máquinas eléctricas y electrónicas, muebles, automotrices, químicos, alimentos, juguetes, calzados y cuero.
Las mujeres son claves en las distintas etapas de la industrialización, desde la primera revolución industrial hasta los comienzos del siglo XXI. Fueron fundamentales en el desarrollo del capitalismo dentro de las fábricas a lo largo del siglo XIX, donde realizaban trabajos forzosos a la par de los hombres, y todavía hoy los siguen haciendo, pero ahora en las maquilas, principalmente en México.
Justamente, en estas industrias el trabajo duro lo realizan mujeres y los niños. De acuerdo a las palabras de la Red de Recursos en Educación para la Paz, el Desarrollo y la Interculturalidad (EduAlter): “muchas de ellas provienen de zonas rurales, son jóvenes, sin experiencia y sin conocimiento sobre sus derechos laborales y constitucionales”.
Esta falta de conocimiento de sus derechos laborales y el miedo que les provoca el despido, hace que sean muy poco los casos en los que las trabajadoras buscan unirse sindicalmente. Beatriz Luján trabaja en el Centro de Estudios y Taller Laboral en México, un grupo de asesoramiento para los trabajadores de maquilas y sindicatos independientes. Ella afirma que en muchos casos se viola la ley de libertad sindical.
"La ley mexicana dice que con veinte miembros podemos formar un sindicato, pero sabemos que en la práctica esto no es así, porque le piden a uno más del cincuenta por ciento de los trabajadores, con sello de la empresa", dice Luján. Y agrega que "cualquier intento de organización es neutralizado con despido".
Las mujeres se ven casi obligadas a trabajar en las maquilas y someterse a las inhumanas condiciones laborales, porque a pesar de todo reciben mejores salarios que en cualquier otro empleo que pudieran realizar en las ciudades. En México, al igual que otros países de la zona “las mujeres representan el 70 por ciento de la mano de obra en la industria textil, aunque normalmente se les paga entre un 20 y 50 por ciento menos que a los hombres”, explica EduAlter en su portal de Internet.
En una campaña realizada por Clean Clothes (ropa limpia) -una organización no gubernamental sin fines de lucro que está integrada por representantes de Austria, Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Noruega, Holanda, España, Suiza, Suecia y Reino Unido- se muestra el testimonio de una mujer maquiladora en República Dominicana. “Estela es una de las tantas mujeres dominicanas que ha trabajado en una de las Zonas Francas. Su marido murió hace 6 años y ella sola se tuvo que encargar de ganar el dinero suficiente para mantener sus seis hijos. He estado trabajando en una Zona Franca para la Exportación durante 14 años. He trabajado en diferentes fábricas. A veces me echaron y otras me fui yo por mi voluntad para ver si las condiciones eran mejores en otras fábricas”, sostienen en su informe publicado.
Y agrega que: “en una fábrica me despidieron por que estuve enferma durante dos días. Me dijeron que no me necesitaban porque no querían trabajadoras enfermas todo el tiempo. Este tipo de casos suceden muy a menudo”.
“Las condiciones en las fábricas son muy malas, no podemos beber agua o ir al lavabo cuando lo necesitamos. Para ir al lavabo debemos conseguir un ticket del supervisor. Tampoco nos permiten entrar bolsas en las fábricas, porque dicen que los trabajadores somos ladrones y entonces aún era más difícil”, expresó en su relato.
“Las mujeres tienen que cumplir con una cuota de producción cada día, de no lograrlo son despedidas”, refiere por su parte Socorro Chablé, presidenta del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Humanos Laborales.
Los empresarios logran mantener a sus empleadas en estas pésimas condiciones, a través de la violencia verbal, física, psicológica y hasta sexual. Muchas veces, el trabajo de las mujeres en horarios nocturnos y sin descansos, son el escenario propicio para los abusos sexuales. En tanto que las mujeres no pueden hacer las denuncias correspondientes ya que desconocen sus derechos, o son indocumentadas y por lo tanto tienen miedo de acudir a la policía, además de correr peligro su continuidad en la única fuente de ingresos que tienen como cabeza de familia.
El hecho de la circulación de publicidad en Estados Unidos, sobre las condiciones inhumanas en que se trabajaba en esas fábricas, condujo a presiones desde los consumidores hacia los empresarios maquiladores. En el caso de los empresarios hondureños, suscribieron en julio de 1997 -aunque sin la participación de los sindicatos o de los organismos de derechos humanos- a un Código de conducta para todas las empresas maquiladoras.
Ante dicha presión de los consumidores, Bill Clinton, presidente en ese momento de Estados Unidos, nombró una comisión que incluyó gigantes de la industria estadounidense, como Nike y Liz Claiborne, y a representantes de grupos de derechos humanos y sindicatos. Después de ocho meses de tensiones, la comisión propuso un código de conducta que debían firmar voluntariamente las empresas que compran ropa confeccionada en las maquilas centroamericanas.
El 14 de abril, Clinton dio su apoyo al acuerdo. Este código de conducta incluye, por ejemplo, la prohibición de contratar a menores de 15 años, limitar a 60 horas de trabajo semanal y proteger el derecho de las trabajadoras a organizarse. Para que el código se lleve a cabo, se convocó a las fábricas a emplear a monitores independientes, que trabajen junto a grupos de derechos humanos y controles las condiciones laborales de las fábricas. Sin embargo nunca se impuso vigorosamente en las fábricas, donde las mujeres trabajan de sol a sol sin descanso alguno.
La precarización laboral, la violencia y los abusos en todas sus versiones lamentablemente son moneda corriente en las distintas maquilas de todo el mundo. Según Eduardo Tamayo “en un contexto de fuerte competencia, las transnacionales buscan rebajar al máximo los costos de producción por la vía de trasladar las actividades productivas de los países industrializados a los países periféricos con bajos salarios sobre todo en aquellas ramas en las que se requiere un uso intensivo de mano de obra”.
A su vez, resalta que las maquilas se sitúan en países centroamericanos aprovechando la enorme diferencia salarial que existe entre el Norte y el Sur. “Mientras un obrero mexicano, en 1998, ganaba 1,51 dólares por hora, el de Estados Unidos, por un trabajo idéntico, obtenía 17,2 dólares, es de decir once veces más”.
Las maquillas llegan a la región con la excusa de fortalecer la economía de la región, dando una inyección de capitales que permitiría el desarrollo del país, como así también facilitarían tecnología de punta y nuevos puestos laborales para disminuir el desempleo. Sin embargo, “a más de 30 años de establecida su operación no se ha visto favorecido el desarrollo industrial de México, con bases tecnológicas propias, que pudieran asegurar el verdadero progreso, revertir los índices de pobreza y miseria y reducir la migración a Estados Unidos. Ahora, con la contracción del mercado, los capitales se fugan y sólo en el año 2002 han empujado al desempleo a más de 280 mil trabajadores “, explicó Andrea Comas Medina.
Cuanta más pobreza, más desempleo y más necesidad de dinero exista en los países del hemisferio Sur, más posibilidades tienen las maquilas de crecer y desarrollarse al más bajo costo. La creación de las zonas francas, y por ende de las maquilas, forman parte de políticas de Estado de los gobiernos latinoamericanos, pero originadas en Estados Unidos.
Tal como muestran los informes de la organización Clean Clothes, República Dominicana fue dotada por el Banco Mundial (BM) en 1989 con un crédito de 30 millones de dólares para expandir en el país las Zonas Francas a la Exportación. Actualmente, hay en el país 350 marcas de ropa operando en estas Zonas Francas. Debido a ello, este país se ha convertido en el quinto país en cantidad que exporta ropa hacia Estados Unidos.
El introducir nuevos métodos productivos e imponer las políticas neoliberales en todo el mundo, tiende a desvalorizar el trabajo en términos económicos al disminuir los salarios, desemplear a los trabajadores, precarizar el empleo y cancelar de manera progresiva las políticas de desarrollo social; además de colocar a los trabajadores -de México por ejemplo- dentro de los peor remunerados y más pobres del mundo.
Las maquiladoras son un negocio redondo para las empresas transnacionales que buscan más producción con menores costos de manufactura, mano de obra barata y que no les signifique un peligro para sus intereses. Para muchos especialistas las maquilas son vistas como verdaderas cárceles de mujeres, donde éstas pierden todos sus derechos más fundamentales. Si a alguna trabajadora se le ocurre exigir el respeto a sus derechos humanos, a su integridad física y moral, o exige condiciones dignas para poder laborar, simplemente no le renuevan su contrato y pasa a la "lista negra" que es compartida entre todas las empresas maquiladoras de todos los parques industriales. Una vez más las mujeres son víctima de negocios multimillonarios de los cuales no obtienen ningún beneficio.
Inside Angola Prison, Louisiana's Last Slave Plantation
Inside Angola Prison, Louisiana's Last Slave Plantation
Organizing for Freedom
By JORDAN FLAHERTY
http://www.counterpunch.com/flaherty06102008.html
At the heart of Louisiana’s prison system sits the Louisiana State Prison at Angola, a former slave plantation where little has changed in the last several hundred years. Angola has been made notorious from books and films such as Dead Man Walking and The Farm: Life at Angola, as well as its legendary bi-annual prison rodeo and The Angolite, a prisoner-written magazine published within its walls. Visitors are often overwhelmed by its size – 18,000 acres that include a golf course (for use by prison staff and some guests), a radio station, and a massive farming operation that ranges from staples like soybeans and wheat to traditional Southern plantation crops like cotton.
Recent congressional attention has again brought Angola into the media limelight. The focus this time is on the prison’s practice of keeping some inmates in solitary confinement for decades, especially two of Angola’s most well-known residents – Herman Wallace and Albert Woodfox. Woodfox and Wallace are the remaining members of the Angola Three, political activists widely seen as having been interned in solitary confinement as punishment for their political activism.
Modern plantation
Norris Henderson, co-director of Safe Streets/Strong Communities, a grassroots criminal justice organization in New Orleans, spent twenty years at Angola – a relatively short time in a prison where 85 percent of its 5,100 prisoners are expected to die behind its walls. “Six hundred folks been there over 25 years,” he explains. “Lots of these guys been there over 35 years. Think about that: a population that’s been there since the 1970s. Once you’re in this place, it’s almost like you ain’t going nowhere, that barring some miracle, you’re going to die there.”
Prisoners at Angola still do the same work that enslaved Africans did there when it was a slave plantation. “Angola is a plantation,” Henderson explains. “Eighteen-thousand acres of choice farmland. Even to this day, you could have machinery that can do all that work, but you still have prisoners doing it instead.” Not only do prisoners at Angola toil at the same work as enslaved Africans hundreds of years ago, but many of the white guards come from families that have lived on the grounds since the plantation days.
Nathaniel Anderson, a current inmate at Angola who has served nearly thirty years of a lifetime sentence, agrees. “People on the outside should know that Angola is still a plantation with every type and kind of slave conceivable,” he says.
Prison organizing
In 1971, the Black Panther Party was seen as a threat to this country’s power structure – not only in the inner cities, but even in the prisons. At Orleans Parish Prison, the New Orleans city jail, the entire jail population refused to cooperate for one day in solidarity with New Orleans Panthers who were on trial. “I was in the jail at the time of their trial,” Henderson tells me. “The power that came from those guys in the jail, the camaraderie…Word went out through the jail, because no one thought the Panthers were going to get a fair trial. We decided to do something. We said, ‘The least we can do is to say the day they are going to court, no one is going to court.’”
The action was successful, and inspired prisoners to do more. “People saw what happened and said, ‘We shut down the whole system that day,’” he remembers. “That taught the guys that if we stick together we can accomplish a whole lot of things.”
Herman Wallace and Albert Woodfox were inmates who had recently become members of the Black Panther Party, and as activists, they were seen as threats to the established order of the prison. They were organizing among the other prisoners, conducting political education, and mobilizing for civil disobedience to improve conditions.
Robert King Wilkerson, like many inmates, joined the Black Panther Party while already imprisoned at Orleans Parish Prison. He was transferred to Angola, and immediately placed in solitary confinement (known at Angola as Closed Cell Restriction or CCR) – confined alone in his cell with no human contact for 23 hours a day. He later found out he had been transferred to solitary because he was accused of an attack he could not have committed – it had happened at Angola before he had been moved there.
In March of 1972, not long after they began organizing for reform from within Angola, Wallace and Woodfox were accused of killing a correctional officer. They were also moved to solitary, where they remained for nearly 36 years, until March of this year, when they were moved out four days after a congressional delegation led by Congressman John Conyers arranged a visit to the prison. Legal experts have said this is the longest time anyone in the US has spent in solitary. Amnesty International recently declared, “the prisoners' prolonged isolation breached international treaties which the US has ratified, including the International Covenant on Civil and Political Rights and the Convention against Torture.”
Wilkerson, Wallace, and Woodfox became known internationally as the Angola Three – Black Panthers held in solitary confinement because of their political activism. Wilkerson remained in solitary for nearly 29 years, until he was exonerated and released from prison in 2001. Since his release, Wilkerson has been a tireless advocate for his friends still incarcerated. “I’m free of Angola,” he often says, “but Angola will never be free of me.”
This history of struggle and resistance brings a special urgency to the case of the Angola Three. Kgalema Motlante, a leader of the African National Congress, said in 2003 that the case of the Angola Three “has the potential of laying bare, exposing the shortcomings, in the entire US system.”
Purchasing testimony
Wallace and Woodfox have the facts on their side. Bloody fingerprints at the scene of the crime do not match their prints. Witnesses against them have recanted, while witnesses with nothing to gain have testified that they were nowhere near the crime. There is evidence of prosecutorial misconduct, such as purchasing inmate testimony and not disclosing it to the defense. Even the widow of the slain guard has spoken out on their behalf. Most recently, their case has received attention from Representative Conyers, head of the House Judiciary Committee, and Cedric Richmond, chair of the Louisiana House Judiciary Committee, who has scheduled hearings on the issue to begin this month.
But this is more than the story of innocent men railroaded by a system. The story of the Panthers at Angola is both inspiring and shocking. It is a struggle for justice while in the hardest of situations.
“They swam against the current in Blood Alley,” says Nathaniel Anderson, a current inmate at Angola who has been inspired by Wallace and Woodfox’s legacy. “For men to actually have the audacity to organize for the protection of young brothers who were being victimized ruthlessly was an extreme act of rebellion.”
Like many prisoners during that time, Norris Henderson was introduced to organizing by Black Panthers in prison, and later became a leader of prison activism during his time at Angola. The efforts of Wilkerson, Woodfox, Wallace, and other Panthers in prison were vital to bringing improvements in conditions, stopping sexual assault, and building alliances among different groups of prisoners. “They were part of the Panther Movement,” Henderson tells me. “This was at the height of the Black power movement, we were understanding that we all got each other. In the night-time there would be open talk, guys in the jail talking, giving history lessons, discussing why we find ourselves in the situation we find ourselves. They started educating folks around how we could treat each other. The Nation of Islam was growing in the prison at the same time. You had these different folk bringing knowledge. You had folks who were hustlers that then were listening and learning. Everybody was coming into consciousness.”
Insatiable machine
The US has the largest incarcerated population in the world – twenty-five percent of the world’s prisoners are here. If Louisiana, which has the largest percentage imprisoned of any US state, were a country, it would have by far the world’s largest percentage of its population locked up, at one out of every 45 people. Nationwide, more than seven million people are in US jails, on probation, or on parole, and African Americans are incarcerated at nearly ten times the rate of whites. Our criminal justice system has become an insatiable machine – even when crime rates go down, the prison population keeps rising.
The efforts of the Angola Three and other politically conscious prisoners represented a fundamental challenge to this system. The organizing of Wallace, Woodfox, and Wilkerson, though cut short by their move to solitary, had an effect that continues to this day.
Prison activism, and outside support for activists behind bars, can be tremendously powerful, says Henderson. “In the early 1970s people started realizing we’re all in this situation together. First, at Angola, we pushed for a reform to get a law library. That was one of the first conditions to change. Then, we got the library; guys became aware of what their rights were. We started to push to improve the quality of food, and to get better medical care. Once they started pushing the envelope, a whole bunch of things started to change. Angola was real violent then, you had inmate violence and rape. The people running the prison system benefit from people being ignorant. But we educated ourselves. Eventually, you had guys in prison proposing legislation.”
This was a time of reforms and grassroots struggles happening in prisons across the US. Uprisings such as the Attica Rebellion were resulting in real change. Today, many of the gains from those victories have been overturned, and prisoners have even less recourse to change than ever before. “Another major difference,” Henderson explains, is that “you had federal oversight over the prisons at that time, someone you could complain to, and say my rights are being violated. Today, we’ve lost that right.”
Working for criminal justice is work that benefits us all, says Henderson. “Most folks in prison are going to come out of prison,” he states. “We should invest in the quality of that person. We should start investing in the redemption of people.”
After decades of efforts by their lawyers and by activists, Wallace and Woodfox have been released from solitary, but the struggle continues. Wallace and Woodfox remain behind bars, punished for standing up against a system that has grown even larger and more deadly. And the abuse does not end there. “There are hundreds more guys who have been in [solitary] a long time too,” Henderson adds. “This is like the first step in a thousand-mile journey.”
Jordan Flaherty is an editor of Left Turn Magazine, and a journalist based in New Orleans. Most recently, his writing can be seen in the anthology Red State Rebels, released this month by AK Press. He can be reached at neworleans@leftturn.org.
Organizing for Freedom
By JORDAN FLAHERTY
http://www.counterpunch.com/flaherty06102008.html
At the heart of Louisiana’s prison system sits the Louisiana State Prison at Angola, a former slave plantation where little has changed in the last several hundred years. Angola has been made notorious from books and films such as Dead Man Walking and The Farm: Life at Angola, as well as its legendary bi-annual prison rodeo and The Angolite, a prisoner-written magazine published within its walls. Visitors are often overwhelmed by its size – 18,000 acres that include a golf course (for use by prison staff and some guests), a radio station, and a massive farming operation that ranges from staples like soybeans and wheat to traditional Southern plantation crops like cotton.
Recent congressional attention has again brought Angola into the media limelight. The focus this time is on the prison’s practice of keeping some inmates in solitary confinement for decades, especially two of Angola’s most well-known residents – Herman Wallace and Albert Woodfox. Woodfox and Wallace are the remaining members of the Angola Three, political activists widely seen as having been interned in solitary confinement as punishment for their political activism.
Modern plantation
Norris Henderson, co-director of Safe Streets/Strong Communities, a grassroots criminal justice organization in New Orleans, spent twenty years at Angola – a relatively short time in a prison where 85 percent of its 5,100 prisoners are expected to die behind its walls. “Six hundred folks been there over 25 years,” he explains. “Lots of these guys been there over 35 years. Think about that: a population that’s been there since the 1970s. Once you’re in this place, it’s almost like you ain’t going nowhere, that barring some miracle, you’re going to die there.”
Prisoners at Angola still do the same work that enslaved Africans did there when it was a slave plantation. “Angola is a plantation,” Henderson explains. “Eighteen-thousand acres of choice farmland. Even to this day, you could have machinery that can do all that work, but you still have prisoners doing it instead.” Not only do prisoners at Angola toil at the same work as enslaved Africans hundreds of years ago, but many of the white guards come from families that have lived on the grounds since the plantation days.
Nathaniel Anderson, a current inmate at Angola who has served nearly thirty years of a lifetime sentence, agrees. “People on the outside should know that Angola is still a plantation with every type and kind of slave conceivable,” he says.
Prison organizing
In 1971, the Black Panther Party was seen as a threat to this country’s power structure – not only in the inner cities, but even in the prisons. At Orleans Parish Prison, the New Orleans city jail, the entire jail population refused to cooperate for one day in solidarity with New Orleans Panthers who were on trial. “I was in the jail at the time of their trial,” Henderson tells me. “The power that came from those guys in the jail, the camaraderie…Word went out through the jail, because no one thought the Panthers were going to get a fair trial. We decided to do something. We said, ‘The least we can do is to say the day they are going to court, no one is going to court.’”
The action was successful, and inspired prisoners to do more. “People saw what happened and said, ‘We shut down the whole system that day,’” he remembers. “That taught the guys that if we stick together we can accomplish a whole lot of things.”
Herman Wallace and Albert Woodfox were inmates who had recently become members of the Black Panther Party, and as activists, they were seen as threats to the established order of the prison. They were organizing among the other prisoners, conducting political education, and mobilizing for civil disobedience to improve conditions.
Robert King Wilkerson, like many inmates, joined the Black Panther Party while already imprisoned at Orleans Parish Prison. He was transferred to Angola, and immediately placed in solitary confinement (known at Angola as Closed Cell Restriction or CCR) – confined alone in his cell with no human contact for 23 hours a day. He later found out he had been transferred to solitary because he was accused of an attack he could not have committed – it had happened at Angola before he had been moved there.
In March of 1972, not long after they began organizing for reform from within Angola, Wallace and Woodfox were accused of killing a correctional officer. They were also moved to solitary, where they remained for nearly 36 years, until March of this year, when they were moved out four days after a congressional delegation led by Congressman John Conyers arranged a visit to the prison. Legal experts have said this is the longest time anyone in the US has spent in solitary. Amnesty International recently declared, “the prisoners' prolonged isolation breached international treaties which the US has ratified, including the International Covenant on Civil and Political Rights and the Convention against Torture.”
Wilkerson, Wallace, and Woodfox became known internationally as the Angola Three – Black Panthers held in solitary confinement because of their political activism. Wilkerson remained in solitary for nearly 29 years, until he was exonerated and released from prison in 2001. Since his release, Wilkerson has been a tireless advocate for his friends still incarcerated. “I’m free of Angola,” he often says, “but Angola will never be free of me.”
This history of struggle and resistance brings a special urgency to the case of the Angola Three. Kgalema Motlante, a leader of the African National Congress, said in 2003 that the case of the Angola Three “has the potential of laying bare, exposing the shortcomings, in the entire US system.”
Purchasing testimony
Wallace and Woodfox have the facts on their side. Bloody fingerprints at the scene of the crime do not match their prints. Witnesses against them have recanted, while witnesses with nothing to gain have testified that they were nowhere near the crime. There is evidence of prosecutorial misconduct, such as purchasing inmate testimony and not disclosing it to the defense. Even the widow of the slain guard has spoken out on their behalf. Most recently, their case has received attention from Representative Conyers, head of the House Judiciary Committee, and Cedric Richmond, chair of the Louisiana House Judiciary Committee, who has scheduled hearings on the issue to begin this month.
But this is more than the story of innocent men railroaded by a system. The story of the Panthers at Angola is both inspiring and shocking. It is a struggle for justice while in the hardest of situations.
“They swam against the current in Blood Alley,” says Nathaniel Anderson, a current inmate at Angola who has been inspired by Wallace and Woodfox’s legacy. “For men to actually have the audacity to organize for the protection of young brothers who were being victimized ruthlessly was an extreme act of rebellion.”
Like many prisoners during that time, Norris Henderson was introduced to organizing by Black Panthers in prison, and later became a leader of prison activism during his time at Angola. The efforts of Wilkerson, Woodfox, Wallace, and other Panthers in prison were vital to bringing improvements in conditions, stopping sexual assault, and building alliances among different groups of prisoners. “They were part of the Panther Movement,” Henderson tells me. “This was at the height of the Black power movement, we were understanding that we all got each other. In the night-time there would be open talk, guys in the jail talking, giving history lessons, discussing why we find ourselves in the situation we find ourselves. They started educating folks around how we could treat each other. The Nation of Islam was growing in the prison at the same time. You had these different folk bringing knowledge. You had folks who were hustlers that then were listening and learning. Everybody was coming into consciousness.”
Insatiable machine
The US has the largest incarcerated population in the world – twenty-five percent of the world’s prisoners are here. If Louisiana, which has the largest percentage imprisoned of any US state, were a country, it would have by far the world’s largest percentage of its population locked up, at one out of every 45 people. Nationwide, more than seven million people are in US jails, on probation, or on parole, and African Americans are incarcerated at nearly ten times the rate of whites. Our criminal justice system has become an insatiable machine – even when crime rates go down, the prison population keeps rising.
The efforts of the Angola Three and other politically conscious prisoners represented a fundamental challenge to this system. The organizing of Wallace, Woodfox, and Wilkerson, though cut short by their move to solitary, had an effect that continues to this day.
Prison activism, and outside support for activists behind bars, can be tremendously powerful, says Henderson. “In the early 1970s people started realizing we’re all in this situation together. First, at Angola, we pushed for a reform to get a law library. That was one of the first conditions to change. Then, we got the library; guys became aware of what their rights were. We started to push to improve the quality of food, and to get better medical care. Once they started pushing the envelope, a whole bunch of things started to change. Angola was real violent then, you had inmate violence and rape. The people running the prison system benefit from people being ignorant. But we educated ourselves. Eventually, you had guys in prison proposing legislation.”
This was a time of reforms and grassroots struggles happening in prisons across the US. Uprisings such as the Attica Rebellion were resulting in real change. Today, many of the gains from those victories have been overturned, and prisoners have even less recourse to change than ever before. “Another major difference,” Henderson explains, is that “you had federal oversight over the prisons at that time, someone you could complain to, and say my rights are being violated. Today, we’ve lost that right.”
Working for criminal justice is work that benefits us all, says Henderson. “Most folks in prison are going to come out of prison,” he states. “We should invest in the quality of that person. We should start investing in the redemption of people.”
After decades of efforts by their lawyers and by activists, Wallace and Woodfox have been released from solitary, but the struggle continues. Wallace and Woodfox remain behind bars, punished for standing up against a system that has grown even larger and more deadly. And the abuse does not end there. “There are hundreds more guys who have been in [solitary] a long time too,” Henderson adds. “This is like the first step in a thousand-mile journey.”
Jordan Flaherty is an editor of Left Turn Magazine, and a journalist based in New Orleans. Most recently, his writing can be seen in the anthology Red State Rebels, released this month by AK Press. He can be reached at neworleans@leftturn.org.
6/16/08
¿Será el ejército el que impondrá la “paz de los sepulcros” ante la rebelión anticapitalista?
¿Será el ejército el que impondrá la “paz de los sepulcros” ante la rebelión anticapitalista?
Pedro Echeverría V.
Rebelión
http://www.rebelion.org
1. Ningún presidente mexicano ha impedido encabronarse o enfurecerse públicamente cuando pierde el control de su gobierno y ya no encuentra por dónde avanzar. Salinas se enfurecía, pero guardaba muy bien su cólera; sin embargo López Portillo lloró “pidiendo perdón” y gritó a los banqueros: “no nos saquearán más”. Sin embargo los panistas, presidentes Fox y Calderón (quizá por ignorancia o falta de experiencia) amenazan, calumnian, retan, en dos palabras: se desesperan. Fox prefería lanzar sus dardos más venenosos en sus giras en otros países para aprovechar a la prensa internacional; Calderón parece estar aplicando la misma táctica porque piensa que la prensa mexicana no lo trata bien. La realidad es que el 90 por ciento de los medios de información están a su servicio, pero dos o tres prensas escritas o noticiarios de radio son muy críticos. Por eso me pregunto: ¿la desesperación ante la inestabilidad que vive el país por el narcotráfico y la protesta social podría llevar a dar el poder al ejército?
2. Los ejércitos no son bien vistos en el mundo, a pesar de que la mayoría de ellos están integrados por hijos de familias miserables, pobres o, cuando más alto, de clases medias. Pero al ponerse al servicio de las estructuras capitalistas e imperialistas y, al mismo tiempo, integrar en su conciencia toda la ideología burguesa de dominación, el ejército se convierte en el aparato del orden, de la ley y de la represión bajo los mandatos del poder del Estado y del gobierno. No pueden ser independientes para ponerse al servicio de los más pobres, a pesar de sus orígenes. La jerarquía, la disciplina, el salario, el poder que ejercen en las pequeñas comunidades, suelen fortalecer su autoritarismo, su carácter belicoso y pensar que todo lo que hacen es correcto. No olvidaré aquella magnífica obra cinematográfica dirigida por Kubrick (Cara de Guerra) y otras cintas más que enseñan cómo el cerebro de los miembros del ejército es totalmente transformado para pensar en someterse y obedecer a su jerarquía.
3. El ejército mexicano nunca ha asumido directamente el control gubernamental del país. Aunque durante el imperio del general Iturbide (1822/23), en la era de los gobiernos interrumpidos del general Santa Ana, durante la dictadura del general Díaz (1876/1911) y de 1920 hasta 1946 tuvimos gobiernos encabezados por generales, la realidad parecían más gobiernos civiles que militares porque cada cuatro o seis años se realizaron comicios de manera ininterrumpida. Pero desde hace poco más de 60 años todos los gobernantes han sido civiles y el ejército se ha mostrado subordinado a los gobernantes en turno. Sin embargo desde hace 25 años, al mismo ritmo en que el PRI perdía el control del corporativo de trabajadores y empresarios, que le había permitido dominar con mucha facilidad, las masas de trabajadores comenzaron a irrumpir con mayor continuidad en las calles y a cuestionar de manera consecuente las políticas de gobierno. El ejército ha ocupado las calles con el pretexto del narcotráfico y la paz, ¿permanecerá en ellas?
4. En México hablamos de la “paz de los sepulcros” para recordar la “paz porfirista” impuesta con sangre y fuego por el régimen dictatorial de Porfirio Díaz. Recordamos siempre aquella consigna positivista de “paz, orden y progreso” que tanto exigen los regímenes de derecha como base de su gobierno. “Paz y orden” para elevar la producción en beneficio de los poderosos empresarios que jamás tendrán llenadera. Quizá por eso el escritor Dostoyevski llegó a decir algo parecido a que la paz (que beneficia a los poderosos) era sólo para los pusilánimes muertos en vida y quizá también por ello los luchadores anarquistas reivindican el “caos libertario” y autogestivo ante un “orden” impuesto desde afuera, con la fuerza del poder, por los esclavistas. ¿Qué más productividad, competencia, eficiencia, piden los capitalista a sus trabajadores si sólo pagan un porcentaje mínimo a sus empleados y ellos se quedan con casi todo el plusvalor de la producción?
5. ¿Qué hará el gobierno panista de Calderón ante el crecimiento de las protestas en las calles y plazas contra la privatización, el desempleo y la carestía; sobre todo, qué medidas tomará si su propuesta de privatización del petróleo es derrotada en el legislativo, si la reforma a la ley del trabajo que busca imponer es rechazada y, como consecuencia, pierde las elecciones intermedias del próximo año? Seguramente volverá a pensar en el ejército para imponer el orden y la paz, pero también podrá hacer lo que Fox cuando fue derrotado en 2003: entregar parte de su gobierno al PRI con el fin de hacer un frente sólido contra López Obrador y el PRD. Parece que en México el ejército no ha tenido necesidad de tomar directamente el poder, aunque en los últimos 18 meses haya ocupado muchos estados de la República con el pretexto de la destrucción del narcotráfico; sin embargo basta con ese hecho para que el país se sienta amenazado por lo bota militar.
6. Durante 60 años (por lo menos) el gobierno y el PNR/PRM/PRI controlaron el país mediante lo que se conoce en México como corporativismo, es decir, reunieron bajo la dirección del presidente en turno a los líderes de trabajadores y empresarios para controlarlos, someterlos y hacerles concesiones económicas y políticas. La burguesía privada era extremadamente ignorante en política, además que era “subdesarrollada”; por el contrario la burguesía que en adelante se convertiría en burocrática manejaba todas las ideas acerca del camino que debería seguir el país. Este régimen corporativo tenía algún parecido al fascismo (porque además era autoritario) aunque en realidad era más bien paternalista. El gobierno, producto de la Revolución Mexicana, se consideraba con la fuerza suficiente, con el derecho y con capacidad para sentirse árbitro entre el capital y el trabajo y, al mismo tiempo determinar lo que le convenía en política cada momento.
7. Fue durante el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934/40) cuando muchas tareas pendientes de la Revolución Mexicana se pusieron en práctica. No se echaron a andar porque el presidente sea bondadoso sino porque medidas como la fundación de la CTM, el reparto de tierras, la nacionalización de ferrocarriles, la expropiación petrolera o el refugio español, tenían que tomarse por un gobierno que necesitaba recuperar fuerzas entre las masas para que no se vea rebasado. Sólo habría que recordar que de 1929 a 1933 el mundo, México en particular, había sufrido una profunda crisis económica que dejó sin comer a decenas de miles de familias y que en ese mismo período el “maximato” de Calles había llegado a un enorme desprestigio. Si Cárdenas y las corrientes que lo seguían no hubieran cambiado de rumbo, sobre todo si no hubieran roto nexos con el general Calles, ninguna medida popular se habría puesto en práctica con el peligro de que se registraran estallidos sociales.
8. Aunque podría pensarse que es exagerado pensar en el establecimiento de un régimen brutalmente autoritario encabezado por el ejército ante el incremento del descontento, muchas muestras que ha dado Calderón parecen enseñar que no está lejos de pensarlo. Mientras el PRI dominó durante 60 años haciendo uso del corporativismo autoritario al agrupar a los campesinos en la CNC, a los obreros en la CTM y a la burguesía media y alta en la CNOP y asociaciones empresariales, al agotarse ese modelo muy efectivo de dominación, porque la población ha logrado romperlo, la clase dominante tendrá que usar otra política. Ha sellado el PAN, mediante jugosas concesiones, muchas alianzas con organismos obreros y campesinos del PRI y ha usado a personajes como Esther Gordillo, del SNTE, al líder de los petroleros y a viarios directivos del Congreso de Trabajo, pero no le han dado los resultados que el presidente Calderón busca. Incluso en su propio partido han surgido algunas inconformidades. ¿Qué escogerá Calderón?
pedroe@cablered.net.mx
Pedro Echeverría V.
Rebelión
http://www.rebelion.org
1. Ningún presidente mexicano ha impedido encabronarse o enfurecerse públicamente cuando pierde el control de su gobierno y ya no encuentra por dónde avanzar. Salinas se enfurecía, pero guardaba muy bien su cólera; sin embargo López Portillo lloró “pidiendo perdón” y gritó a los banqueros: “no nos saquearán más”. Sin embargo los panistas, presidentes Fox y Calderón (quizá por ignorancia o falta de experiencia) amenazan, calumnian, retan, en dos palabras: se desesperan. Fox prefería lanzar sus dardos más venenosos en sus giras en otros países para aprovechar a la prensa internacional; Calderón parece estar aplicando la misma táctica porque piensa que la prensa mexicana no lo trata bien. La realidad es que el 90 por ciento de los medios de información están a su servicio, pero dos o tres prensas escritas o noticiarios de radio son muy críticos. Por eso me pregunto: ¿la desesperación ante la inestabilidad que vive el país por el narcotráfico y la protesta social podría llevar a dar el poder al ejército?
2. Los ejércitos no son bien vistos en el mundo, a pesar de que la mayoría de ellos están integrados por hijos de familias miserables, pobres o, cuando más alto, de clases medias. Pero al ponerse al servicio de las estructuras capitalistas e imperialistas y, al mismo tiempo, integrar en su conciencia toda la ideología burguesa de dominación, el ejército se convierte en el aparato del orden, de la ley y de la represión bajo los mandatos del poder del Estado y del gobierno. No pueden ser independientes para ponerse al servicio de los más pobres, a pesar de sus orígenes. La jerarquía, la disciplina, el salario, el poder que ejercen en las pequeñas comunidades, suelen fortalecer su autoritarismo, su carácter belicoso y pensar que todo lo que hacen es correcto. No olvidaré aquella magnífica obra cinematográfica dirigida por Kubrick (Cara de Guerra) y otras cintas más que enseñan cómo el cerebro de los miembros del ejército es totalmente transformado para pensar en someterse y obedecer a su jerarquía.
3. El ejército mexicano nunca ha asumido directamente el control gubernamental del país. Aunque durante el imperio del general Iturbide (1822/23), en la era de los gobiernos interrumpidos del general Santa Ana, durante la dictadura del general Díaz (1876/1911) y de 1920 hasta 1946 tuvimos gobiernos encabezados por generales, la realidad parecían más gobiernos civiles que militares porque cada cuatro o seis años se realizaron comicios de manera ininterrumpida. Pero desde hace poco más de 60 años todos los gobernantes han sido civiles y el ejército se ha mostrado subordinado a los gobernantes en turno. Sin embargo desde hace 25 años, al mismo ritmo en que el PRI perdía el control del corporativo de trabajadores y empresarios, que le había permitido dominar con mucha facilidad, las masas de trabajadores comenzaron a irrumpir con mayor continuidad en las calles y a cuestionar de manera consecuente las políticas de gobierno. El ejército ha ocupado las calles con el pretexto del narcotráfico y la paz, ¿permanecerá en ellas?
4. En México hablamos de la “paz de los sepulcros” para recordar la “paz porfirista” impuesta con sangre y fuego por el régimen dictatorial de Porfirio Díaz. Recordamos siempre aquella consigna positivista de “paz, orden y progreso” que tanto exigen los regímenes de derecha como base de su gobierno. “Paz y orden” para elevar la producción en beneficio de los poderosos empresarios que jamás tendrán llenadera. Quizá por eso el escritor Dostoyevski llegó a decir algo parecido a que la paz (que beneficia a los poderosos) era sólo para los pusilánimes muertos en vida y quizá también por ello los luchadores anarquistas reivindican el “caos libertario” y autogestivo ante un “orden” impuesto desde afuera, con la fuerza del poder, por los esclavistas. ¿Qué más productividad, competencia, eficiencia, piden los capitalista a sus trabajadores si sólo pagan un porcentaje mínimo a sus empleados y ellos se quedan con casi todo el plusvalor de la producción?
5. ¿Qué hará el gobierno panista de Calderón ante el crecimiento de las protestas en las calles y plazas contra la privatización, el desempleo y la carestía; sobre todo, qué medidas tomará si su propuesta de privatización del petróleo es derrotada en el legislativo, si la reforma a la ley del trabajo que busca imponer es rechazada y, como consecuencia, pierde las elecciones intermedias del próximo año? Seguramente volverá a pensar en el ejército para imponer el orden y la paz, pero también podrá hacer lo que Fox cuando fue derrotado en 2003: entregar parte de su gobierno al PRI con el fin de hacer un frente sólido contra López Obrador y el PRD. Parece que en México el ejército no ha tenido necesidad de tomar directamente el poder, aunque en los últimos 18 meses haya ocupado muchos estados de la República con el pretexto de la destrucción del narcotráfico; sin embargo basta con ese hecho para que el país se sienta amenazado por lo bota militar.
6. Durante 60 años (por lo menos) el gobierno y el PNR/PRM/PRI controlaron el país mediante lo que se conoce en México como corporativismo, es decir, reunieron bajo la dirección del presidente en turno a los líderes de trabajadores y empresarios para controlarlos, someterlos y hacerles concesiones económicas y políticas. La burguesía privada era extremadamente ignorante en política, además que era “subdesarrollada”; por el contrario la burguesía que en adelante se convertiría en burocrática manejaba todas las ideas acerca del camino que debería seguir el país. Este régimen corporativo tenía algún parecido al fascismo (porque además era autoritario) aunque en realidad era más bien paternalista. El gobierno, producto de la Revolución Mexicana, se consideraba con la fuerza suficiente, con el derecho y con capacidad para sentirse árbitro entre el capital y el trabajo y, al mismo tiempo determinar lo que le convenía en política cada momento.
7. Fue durante el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934/40) cuando muchas tareas pendientes de la Revolución Mexicana se pusieron en práctica. No se echaron a andar porque el presidente sea bondadoso sino porque medidas como la fundación de la CTM, el reparto de tierras, la nacionalización de ferrocarriles, la expropiación petrolera o el refugio español, tenían que tomarse por un gobierno que necesitaba recuperar fuerzas entre las masas para que no se vea rebasado. Sólo habría que recordar que de 1929 a 1933 el mundo, México en particular, había sufrido una profunda crisis económica que dejó sin comer a decenas de miles de familias y que en ese mismo período el “maximato” de Calles había llegado a un enorme desprestigio. Si Cárdenas y las corrientes que lo seguían no hubieran cambiado de rumbo, sobre todo si no hubieran roto nexos con el general Calles, ninguna medida popular se habría puesto en práctica con el peligro de que se registraran estallidos sociales.
8. Aunque podría pensarse que es exagerado pensar en el establecimiento de un régimen brutalmente autoritario encabezado por el ejército ante el incremento del descontento, muchas muestras que ha dado Calderón parecen enseñar que no está lejos de pensarlo. Mientras el PRI dominó durante 60 años haciendo uso del corporativismo autoritario al agrupar a los campesinos en la CNC, a los obreros en la CTM y a la burguesía media y alta en la CNOP y asociaciones empresariales, al agotarse ese modelo muy efectivo de dominación, porque la población ha logrado romperlo, la clase dominante tendrá que usar otra política. Ha sellado el PAN, mediante jugosas concesiones, muchas alianzas con organismos obreros y campesinos del PRI y ha usado a personajes como Esther Gordillo, del SNTE, al líder de los petroleros y a viarios directivos del Congreso de Trabajo, pero no le han dado los resultados que el presidente Calderón busca. Incluso en su propio partido han surgido algunas inconformidades. ¿Qué escogerá Calderón?
pedroe@cablered.net.mx
Felipe Calderón vende México a las trasnacionales
Felipe Calderón vende México a las trasnacionales
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
Marcos Roitman Rosenmann
La Jornada
Recibido con los honores de jefe de Estado, en medio de un paro patronal de camioneros, el presidente de México trae un mensaje diáfano a los empresarios españoles. La relación capital-trabajo es favorable para quienes deseen invertir en un espacio abierto, seguro y rentable. México está en venta. Así expone sus argumentos: lucha contra el narcotráfico, la corrupción, la inseguridad jurídica y el crimen organizado son los mejores signos de una economía saneada y de un orden político que apuesta por ser competitivo. La guinda del pastel: el proceso de desnacionalización de las riquezas básicas, así lo anuncia en un programa de televisión: Los desayunos de TVE. En definitiva, no habrá obstáculos a las inversiones de España en infraestructuras. La periodista, muy sonriente y pro Calderón, para dejar claro las distancias entre la incertidumbre del populismo y la seriedad del gobierno del PAN, pregunta de forma irónica: México privatiza, en tanto Venezuela, Argentina, Ecuador o Bolivia nacionaliza, ¿eso da seguridad a los empresarios españoles? ¿Trasladará las inversiones a su país? Calderón deja entrever cuál es el futuro: abrir el país a las trasnacionales ibéricas para llevar a cabo sus pingües negocios. Todo ello en medio de la pérdida de soberanía y autodeterminación.
Sin embargo, para ese proyecto pueril es necesario convencer a los interlocutores del grado de sumisión de las nuevas autoridades a los designios del poder económico español. Endesa, Santander, Iberdrola, Construcciones y Contratas, Repsol. En España Felipe Calderón se comporta como un cipayo. Por este motivo es bien tratado en el círculo de empresarios. Carlos Slim había preparado el terreno con anterioridad, viajando y entrevistándose con empresarios y la CEOE. Felipe González allanó igualmente el terreno con el gobierno. Mientras tanto, su séquito aprovecha para elogiar el modelo neoliberal en crisis desde hace mas de una década, atiborrándose de compras y consumiendo hasta la extenuación y relacionándose con el Partido Popular. Cada vez, la nueva derecha mexicana se parece más a la vieja oligarquía del siglo XIX, cuya única preocupación era la ostentación, el lujo y el despilfarro, además de vivir de las rentas y los beneficios obtenidos de administrar los intereses de las compañías extranjeras a las cuales vendía su alma. Ahora quieren revivir esa sociedad bajo las nuevas condiciones tecnológicas del siglo XXI. Exclusión, sobrexplotación, trabajo infantil, informalidad y maquila. Sólo así pueden extremar los beneficios y las desigualdades. Ellos, los nuevos plutócratas, sueñan con trasladar el mito del capitalismo salvaje del consumo de masas, aunque nunca han pasado hambre, ni penurias, levantan el neocolonialismo, asesinando a los pueblos indígenas. Se comportan como vendepatrias. Lo cierto es que desde hace ya tiempo no tienen concepto de país.
Aquí, construyen una lógica perversa. Presentan un México unido por las tradiciones a un pasado que los ata y los limita en su proyecto. Lo cual impide construir el mañana. Ellos, sin embargo, son los poseedores del futuro. Se consideran sus únicos representantes. Su discurso quiere hacer ver, de forma maniquea, que durante 500 años el país no participó de la economía internacional. Que vivió de espaldas al mundo. Que ha llegado la hora de soltar lastres. De ser responsables, de asumir el cambio. Son de sesera frágil. ¿Hay que recordarles que México es independiente porque fue una colonia donde se extrajo el oro, la plata y posteriormente sufrió invasiones y guerras? ¿Olvidan que exportó el henequén y el petróleo, por decir lo menos? No recuerdan su aporte a la independencia latinoamericana, Morelos Hidalgo. La lucha antimperialista y nacionalista: la Revolución Mexicana. La dignidad construida bajo el derecho de autodeterminación, la nacionalización del petróleo y las riquezas básicas. Borran la memoria y la conciencia, la voluntad colectiva de un proyecto irrenunciable a la independencia política y económica.
Sin embargo, para Calderón y el PAN sólo hay un lenguaje. El dinero y poder de los de arriba. Los dueños de México son Slim y el capital privado. A la nación y el pueblo se le trata de arrebatar su identidad construida desde los valores colectivos nacidos de la revolución. La actual se construye en función de los intereses de las trasnacionales y desde el mercado. La dignidad y la determinación soberana se esfuman del imaginario social.
En esta lógica, es vergonzoso escuchar cómo Felipe Calderón oferta ante las cámaras de televisión española médicos, ingenieros, investigadores, es decir, mano de obra cualificada, formada en sus universidades públicas, como una contrapartida si las empresas españolas deciden invertir en México. Dice, de esta guisa promover la inmigración de profesionales sin salida. Pero la realidad es otra. No tiene la intención de invertir en laboratorios, en desarrollo y en innovación. De un plumazo expulsa la cantera, opta por la dependencia tecnológica financiera y, lo que es peor, asumir formar de pensar y de actuar inadecuadas para la solución de los problemas nacionales, pagando altos costos por patentes. Así, no tiene rubor en dejar marchar generaciones de científicos y jóvenes que deseando participar en el desarrollo del país, cerrándoles las puertas por una mezquina visión de corto plazo cuyo objetivo es atraer capitales depredadores sin ningún interés en acabar con las estructuras del subdesarrollo. Nunca lo han tenido ni lo tendrán. Por ello, Calderón evidencia su mezquindad al plantear dicha estrategia. Es la llamada fuga de cerebros, hoy convertida en inmigración. Los beneficios de tal operación siempre serán un intercambio desigual. México perderá su fisonomía nacional y se convertirá en una colonia de trasnacionales. Felipe Calderón paga en este viaje los favores de Aznar en su campaña y de José Luis Rodríguez Zapatero al reconocerlo como presidente legítimo. Se vende México; tratar con Felipe Calderón.
Patzin: los Gritos de Dolores – pain and yerbas
Patzin: los Gritos de Dolores – pain and yerbas
By Patrisia Gonzales
Column of the Americas (c) June 3, 2008
Patzin (Nahuatl for respect-worthy medicine) is a regular column on
Indigenous medicine
Physical pain can be addressed with the power of plantas. However, you
must understand the nature of pain. If it is acute, such as from a
fall, it can be addressed with arnica or hueso de aguacate. Is it pain
in the soft tissue (external use of arnica, tobacco)? Or is it
cramp-like (estafiate for the lower extremities) or from eating bad
food (then both the bacteria and the pain can be addressed with
avocado pit)? Is it chronic, such as with sciatica (tila with
cuachalalata and white pine) or from conditions such as arthritis,
which requires an herbal compound to address inflammation, hot and
cold conditions, joint health and soft tissue. Is it post labor pain?
-- which can effectively be addressed with homeopathy that can be more
effective than regular over the counter analgesics -- while labor pain
is an entirely different protocol. (In fact, pregnant women should not
consume any of these herbs other than what is suggested for postpartum
pain and after consulting her midwife or elder.)
In addition to understanding the nature of pain as shooting, spastic,
dull, chronic, or acute, you must use herbs that deliver to particular
parts of the body. For instance, romero will ease a headache and
coupled with wood betoney alleviates headache pain, as well as
arthritis if added to an herb that promotes circulation, and
therefore, delivery to the site, such as ginger, chile or black
pepper. Mild to moderate pain can be resolved with herbs and acute
pains can be diminished with herbs such as Jamaican dogwood, which is
one of the stronger herbal painkillers while white willow is nature's
aspirin.
Anti-spasmodics (spasms and cramps) include motherwort, estafiate,
skullcap latiflora, vervaines, peppermint, crampbark and black haw.
Valerian, pasiflora, ruda and black cohosh can ease pain but should be
used in small amounts (10 -20 percent of the formula) and mixed with
other herbs that promote circulation so that it relaxes the spasm
without making you drowsy.
Nervines, which relax the nerves and work through the central nervous
system, include celery, motherwort, estafiate, pasiflora, skullcap,
St. John's wort/ St. Joan's wort, hops, and peach bark. Nervines
combined with antispasmodics and a good circulatory herb can
effectively address pinched nerves. Comfrey leaf is used to reduce
pain in the bones, or post partum pain, as a compress.
Additionally in Mexican Traditional Medicine (MTM), pain is addressed
both externally and internally, with a limpia of plants and other
representatives of the four elements that sweep the body of pain and
trauma as well as the external application of plants as plasters or as
natural stimulators of circulation, such as rameadas with hortiga. A
popular plaster is made from savila asada in olive oil and applied as
a cataplasma after trauma to the body, such as a fall or accident.
Other rubbing liniments are made from the oils of pine, ocote,
volcanic rock, cardamom, chile and other hot plants. However, you
should not go out into a cold night after applying hot ointments.
Apply them when you retire for the night.
One of my elders, Dona Filo, has a receta of apple with garlic pomade
and a plant from her village that addresses inflammation. Please note
that the flora of Mexico is vast and, in my opinion, more diverse than
that of the United States, perhaps because many of the plants still
grow in their wild state, and are more potent, in a country that has
not lost much of its flora to vast industrialization. However, I am
faced with the moral dilemma of sharing the herbal knowledge and
simultaneously making it vulnerable to the supply and demand of a
voracious global market for herbs. Already, because of the robust
practice of traditional medicine in Mexico, many herbs are being over
harvested. Many plants were meant for a particular ecosystem and
people who were part of that land base and who knew how to sustain
that ecosystem. Therefore, I chose to go against the tendency in the
United States to promote "global herbalism." I write about herbs
already popularly known in MTM or part of the flora of the United
States and that are accessible or often easily grown in a home garden.
Therefore, herbs such as matarique or yerba manso, which can alleviate
pain but come from particular ecosystems, should best be gotten based
on a trade exchange with someone who has a direct relationship with
the plant. While sunflower leaves and stems, which can be cultivated
in your garden, or blessed thistle, which can be abundant in many
areas and wildcrafted, also can be added to a pain-reduction formula
in an ethical relationship with the plantas.
Now pains in the soul or someone who is a pain in the neck, those are
dolores and gritos of an entirely different nature. And they can be
the original source of other physical pains in the body.
(c) Column of the Americas 2008
Gonzales can be reached at: Patzin@gmail.com Column of the Americas is
archived at:
http://web.mac.com/columnoftheamericas/iWeb/Site/Welcome.html
By Patrisia Gonzales
Column of the Americas (c) June 3, 2008
Patzin (Nahuatl for respect-worthy medicine) is a regular column on
Indigenous medicine
Physical pain can be addressed with the power of plantas. However, you
must understand the nature of pain. If it is acute, such as from a
fall, it can be addressed with arnica or hueso de aguacate. Is it pain
in the soft tissue (external use of arnica, tobacco)? Or is it
cramp-like (estafiate for the lower extremities) or from eating bad
food (then both the bacteria and the pain can be addressed with
avocado pit)? Is it chronic, such as with sciatica (tila with
cuachalalata and white pine) or from conditions such as arthritis,
which requires an herbal compound to address inflammation, hot and
cold conditions, joint health and soft tissue. Is it post labor pain?
-- which can effectively be addressed with homeopathy that can be more
effective than regular over the counter analgesics -- while labor pain
is an entirely different protocol. (In fact, pregnant women should not
consume any of these herbs other than what is suggested for postpartum
pain and after consulting her midwife or elder.)
In addition to understanding the nature of pain as shooting, spastic,
dull, chronic, or acute, you must use herbs that deliver to particular
parts of the body. For instance, romero will ease a headache and
coupled with wood betoney alleviates headache pain, as well as
arthritis if added to an herb that promotes circulation, and
therefore, delivery to the site, such as ginger, chile or black
pepper. Mild to moderate pain can be resolved with herbs and acute
pains can be diminished with herbs such as Jamaican dogwood, which is
one of the stronger herbal painkillers while white willow is nature's
aspirin.
Anti-spasmodics (spasms and cramps) include motherwort, estafiate,
skullcap latiflora, vervaines, peppermint, crampbark and black haw.
Valerian, pasiflora, ruda and black cohosh can ease pain but should be
used in small amounts (10 -20 percent of the formula) and mixed with
other herbs that promote circulation so that it relaxes the spasm
without making you drowsy.
Nervines, which relax the nerves and work through the central nervous
system, include celery, motherwort, estafiate, pasiflora, skullcap,
St. John's wort/ St. Joan's wort, hops, and peach bark. Nervines
combined with antispasmodics and a good circulatory herb can
effectively address pinched nerves. Comfrey leaf is used to reduce
pain in the bones, or post partum pain, as a compress.
Additionally in Mexican Traditional Medicine (MTM), pain is addressed
both externally and internally, with a limpia of plants and other
representatives of the four elements that sweep the body of pain and
trauma as well as the external application of plants as plasters or as
natural stimulators of circulation, such as rameadas with hortiga. A
popular plaster is made from savila asada in olive oil and applied as
a cataplasma after trauma to the body, such as a fall or accident.
Other rubbing liniments are made from the oils of pine, ocote,
volcanic rock, cardamom, chile and other hot plants. However, you
should not go out into a cold night after applying hot ointments.
Apply them when you retire for the night.
One of my elders, Dona Filo, has a receta of apple with garlic pomade
and a plant from her village that addresses inflammation. Please note
that the flora of Mexico is vast and, in my opinion, more diverse than
that of the United States, perhaps because many of the plants still
grow in their wild state, and are more potent, in a country that has
not lost much of its flora to vast industrialization. However, I am
faced with the moral dilemma of sharing the herbal knowledge and
simultaneously making it vulnerable to the supply and demand of a
voracious global market for herbs. Already, because of the robust
practice of traditional medicine in Mexico, many herbs are being over
harvested. Many plants were meant for a particular ecosystem and
people who were part of that land base and who knew how to sustain
that ecosystem. Therefore, I chose to go against the tendency in the
United States to promote "global herbalism." I write about herbs
already popularly known in MTM or part of the flora of the United
States and that are accessible or often easily grown in a home garden.
Therefore, herbs such as matarique or yerba manso, which can alleviate
pain but come from particular ecosystems, should best be gotten based
on a trade exchange with someone who has a direct relationship with
the plant. While sunflower leaves and stems, which can be cultivated
in your garden, or blessed thistle, which can be abundant in many
areas and wildcrafted, also can be added to a pain-reduction formula
in an ethical relationship with the plantas.
Now pains in the soul or someone who is a pain in the neck, those are
dolores and gritos of an entirely different nature. And they can be
the original source of other physical pains in the body.
(c) Column of the Americas 2008
Gonzales can be reached at: Patzin@gmail.com Column of the Americas is
archived at:
http://web.mac.com/columnoftheamericas/iWeb/Site/Welcome.html
Subscribe to:
Posts (Atom)
Armas
