En Puebla se respeta y se defiende el Estado laico y los derechos de las mujeres

Centro Independiente de Noticias

El carácter laico del Estado Mexicano es un logro de la sociedad que da un marco de respeto a la pluralidad. La vigencia del Estado laico en nuestro país y en Puebla es fundamental para la preservación y consolidación de los derechos humanos de todas las personas, incluidos, claro, los sexuales y reproductivos.

Las organizaciones civiles y las personas que firmamos el presente, suscribimos el concepto amplio de familias que el comité científico del Seminario “Familias en el siglo XXI: realidades diversas y políticas públicas” —llevado a cabo en el Colegio de México en enero pasado y que está plasmado en la Declaratoria de la Ciudad de México—, en el que se determina que las familias no son parte de un proceso natural sino “producto de la evolución histórica y cultural de las distintas sociedades.” Por lo que nos parece fundamentalista y doctrinario hablar de un solo modelo familiar y a partir de este concepto, de “derechos de la familia”, dejar fuera de la Constitución de Puebla a cualquier otra forma de organización familiar, como todas las que existen en la realidad de nuestro estado.

Además tenemos el convencimiento de que ninguna iniciativa de ley o reforma, como la presentada por el diputado priista José Othón Bailleres ante la LVII Legislatura del estado de Puebla para reformar la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla, puede estar por encima de los tratados y acuerdos internacionales que ha firmado nuestro país en materia de derechos de las mujeres como la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación hacia las Mujeres o la Convención Americana sobre Derechos Humanos o el Protocolo de San Salvador y por supuesto, los artículos 1 y 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo tanto, exigimos a las y los diputados, representantes de la sociedad poblana y no de grupos religiosos, dogmáticos y con intereses lejanos a las leyes que rigen nuestro estado y nuestro país, a que garanticen el Estado de Derecho, fundamentado en el reconocimiento, goce y ejercicio pleno de los derechos humanos desde las perspectivas laicas y de género, las que suponen la armonización de tres principios esenciales: el respeto a la libertad de conciencia y a su práctica individual; la autonomía de lo político y de la sociedad civil frente a las normas religiosas y filosóficas particulares; y la Igualdad ante la ley y la no discriminación directa o indirecta hacia las mujeres. Estos tres principios y el respeto a los derechos que tutelan: libertad de conciencia; igualdad y no discriminación y autonomía, son imprescindibles para garantizar que ninguna reforma legal menoscabe, restrinja o anule el ejercicio de los derechos reproductivos de las mujeres en Puebla.

El concepto de vida y la definición de persona, se entiende de dos maneras, una objetiva, crítica, reflexiva, científica, y otra dogmática e integrista; la primera respeta las decisiones individuales y la moral personal y de cada grupo, no obliga a nadie a adoptarla, ni condena a quien no lo haga; la segunda visión busca imponerse, aún a costa de la libertad y la vida de las mujeres. Preguntamos a las y los legisladores ¿Cuándo consultaron a las personas expertas en estos temas para definir en la iniciativa que la vida humana comienza en el momento de la concepción?

No podemos soslayar lo que dice el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el numeral 6.1 que establece que el “derecho a la vida es inherente a la persona humana”, éste no autoriza a interpretar que tal derecho es reconocido al producto de la concepción, de acuerdo al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, instancia supervisora del cumplimiento del Pacto. De hecho, el propio Comité ha señalado reiteradamente su preocupación por las medidas restrictivas en materia de interrupción del embarazo y ha sostenido que los Estados están obligados a adoptar medidas que aseguren la interrupción del embarazo en condiciones seguras, pues reconoce el grave problema de salud pública que conlleva el aborto clandestino. ¿Entonces, en cuales acuerdos internacionales se basa esta reforma?

La visión que acompaña esta iniciativa retrógrada, es una visión en la que las mujeres no tienen derecho a decidir sobre su vida, pues de facto echa para atrás los avances en cuanto a las formas legales para abortar que hay en nuestro estado. Las consecuencias de introducir criterios religiosos fundamentalistas en las discusiones de orden público y en las legislaciones, son la exclusión, la discriminación y la violación de derechos y libertades. No permitiremos que esto pase en Puebla.

La Reforma Constitucional, disfrazada de protección a la familia, lo que busca en el fondo es criminalizar a las mujeres que interrumpan su embarazo aún cuando éste sea producto de una violación o ponga en riesgo la vida de la mujer, quedando en absoluto estado de indefensión.

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor de la constitucionalidad del aborto, mostró que la penalización es más una herramienta simbólica que un mecanismo para evitarlo y que lejos de impedir que las mujeres recurran a esta solución, las orilla a arriesgar su vida y su salud incluso hasta la muerte.

Es por ello que exigimos de manera contundente la inclusión total de la sociedad en la discusión de esta iniciativa; el respeto irrestricto al Estado laico, la contemplación de los acuerdos internacionales que ha firmado nuestro país en todas y cada una de las leyes y reformas que emanen de esta legislatura.

La realidad de nuestro estado requiere leyes a su altura, a la altura de sus habitantes, no leyes cocinadas en la oscuridad y la clandestinidad de las doctrinas más retrógradas y fundamentalistas.

A todas y todos ustedes, integrantes de la LVII Legislatura del Congreso del estado de Puebla, les exigimos y demandamos votar en contra de la “Iniciativa Bailleres” y al hacerlo así, votar a favor de la sociedad, del Estado laico y del respeto a los derechos humanos, como es su deber.

Atentamente,

RED DEMOCRACIA Y SEXUALIDAD PUEBLA: Centro de Atención e Incidencia para la Salud y los Derechos Sexuales AC La Manta de Puebla AC Asociación de Estudiantes de Medicina del Estado de Puebla AC El Taller, Centro de Sensibilización y Educación Humana AC Asociación Jurídica Juvenil del Estado de Puebla AC Colectivo El Torito AC Vida Plena Puebla Jóvenes al Encuentro con la Sexualidad Edupares-Puebla.

Cannabidiol Now!

This Changes Everything

By FRED GARDNER

CounterPunch

Two plants strains relatively rich in cannabidiol (CBD) have been identified by an analytic test lab recently established to serve the medical cannabis industry in California. That's two major stories in one sentence. Let's take it from the bottom…

In December a lab in the East Bay started testing samples of cannabis for pathogenic mold and the presence of three cannabinoids –THC, CBD and CBN (cannabinol). THC is the main psychoactive compound in the cannabis plant. CBD is a cannabinoid with intriguing medical potential that gets bred out of cannabis when the breeder's goal is high THC content (as it has been in California for generations). CBN is a breakdown product of THC, an indicator of time in storage.

The lab has been testing about 10 samples a day provided by Oakland's Harborside Health Center, whose proprietor, Steve DeAngelo, helped plan and underwrite the venture. Results from the lab are posted on labels affixed to the strains in Harborside's display cases. Thus prospective buyers are informed that the sparkly nuggets of Raspberry Kush they are savoring in a Petri dish are free of dangerous aspergillus and contain 14.3% THC by weight. (Percent CBD and CBN almost always round off to zero. That's about to change.)

DeAngelo's primary goal is to impose safety standards industry-wide. "We're giving the analytic laboratory project a beta rollout," he says, "to find the problems and eliminate them before seriously soliciting participation from other dispensaries. Then we'll see who's serious about the medical paradigm."

Running the lab are two 30-something entrepreneurs, D.L. and A.D, who spent about a year setting it up and refining their procedures under the tutelage of a sympathetic university-connected chemist. D.L. operates the gas chromatograph-mass spectrometer. A.L. is liaison to the dispensaries. They are planning to add tests for pesticides and certain terpenes –aromatic compounds that contribute to the effects of cannabis.

The advent of a test lab will change the medical cannabis industry in significant ways. For some growers and distributors thriving under the status quo, the documented presence of toxins in their products will force adjustments. The lab has found levels of mold and e coli that bear witness to unsanitary production methods. Deangelo says, "It can't be the whole family and friends sitting around with all the dogs in the living room. We're putting out the message: 'Clean up your trim areas, clean up your storage areas, do not have cannabis curing in an area that's exposed to animals. Set up a clean room and put on different clothes when you go in. Wear gloves. Wash your hands. In other words, remember that your product is medicine and treat it as medicine.'"

Harborside's savvy purchasing agent, Rick Pfrommer, notes that input from the lab has already led to growers cleaning up their acts. "Most of the people who have had mold in their cannabis are the people who didn’t have filters on their air intake. They may have had beautiful medicine, but they were pulling in whatever from the air. Now they've got filters."

When the lab begins testing for pesticides, indoor growers who have been using chemicals to kill mites and other pests will have to find organic alternatives or else peddle their wares to dispensaries that don't adopt safety standards. Expect some to argue that a little residual Avid on their cannabis buds isn't going to hurt anyone.

Eureka! (No, Laytonville!)

CBD predominates over THC in cannabis that grows wild (ditchweed) and plants grown for fiber (hemp). When plants are bred for psychoactivity CBD is replaced by THC because the same gene codes for one or the other cannabinoid. According to research done in Europe and Israel, CBD has anti-inflammatory, anti-convulsant, anti-psychotic, anti-oxidant, and neuroprotective properties. It also has a direct inhibitory effect on certain cancer cells.

Biologists at California Pacific Medical Center, Sean McAllister and Pierre Desprez, have determined that CBD inhibits breast cancer metastasis by suppressing a gene called Id-1. This winter they started working with mouse models of breast cancer, and if all goes well, they will be conducting clinical trial at CPMC in less than two years.

A British company, GW Pharmaceuticals, has developed a high-CBD strain that it mixes with a high-THC strain to make Sativex, a plant extract formulated for spraying under the tongue that has been approved in Canada and elsewhere to treat neuropathic pain. CBD evidently bolsters the pain-killing effects of THC while moderating its psychoactivity. In various studies, patients with severe pain have reported getting significantly more relief from Sativex, the mixture, than from GW's high-THC extract.

With a few notable exceptions the California cannabis samples tested to date have contained only trace amounts of CBD. The first notable exception exception occurred in late February when D.L. saw a spike on a computer-generated graph indicating a high level of CBD in one of the samples provided by Harborside. After some additional testing he confirmed that this strain, produced indoors in San Francisco, contained 4.2% CBD (and 8.9% THC) by weight.

DeAngelo promptly made arrangements with the grower to rev up production. Buds and clones from the strain of interest should be available at Harborside within months. "It would be immoral to try to hoard the genetic material," says Deangelo. As this story goes off to CounterPunch March 12, a second high-CBD strain has been identified, grown outdoors in Mendocino County. It is a little more than five percent CBD by weight.

Thus the medical marijuana movement/industry is entering a new stage. Growers will develop strains with higher CBD to THC ratios. Pro-cannabis doctors, who have long awaited high-CBD strains, are already planning rudimentary clinical trials to determine whether and in what ways high-CBD cannabis is beneficial.

Because CBD counters the anxiety induced by THC, a high-CBD strain might prove palatable to many people who dislike the way marijuana makes them feel. High-CBD strains might also enable patients who need megadoses to ingest them while remaining functional. According to Jeffrey Hergenrather, MD, "Patients with certain cancers, ulcerative colitis and Crohn's Disease, seizure disorders... they all need to maintain a higher blood level of cannabinoids than is convenient with our high-THC strains. For them, development of a high-CBD strain could be a life or death matter."

Whatever the outcome of clinical trials involving CBD, the effort alone -the attempt to produce and evaluate less psychoactive strains of marijuans- will refute the image of stoners paying lip-service to medical use that has tarnished the industry. And if and when the effectiveness of high-CBD cannabis in treating, say, rheumatoid arthritis, can be established, a wave of older Californians will be asking their doctors if cannabis is right for them.

Fred Gardner edits O’Shaughnessy’s, the journal of cannabis in clinical practice. He can be reached at fred@plebesite.com

Gobierno y capitalismo

León Bendesky

La Jornada

Hace apenas un par de años, Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal (Fed), el banco central de Estados Unidos, era considerado un verdadero gurú de las finanzas internacionales. Literalmente un gurú: se le llamaba el Maestro y aparecía casi como un guía espiritual del cada vez más nutrido grupo de hombres y mujeres exitosos y confiados, una nueva aristocracia económica de los bancos y casas de inversión que se dedicaba a las transacciones con dinero, acciones, bonos, coberturas y, sobre todo, instrumentos derivados de deuda.

Se le reconocía prácticamente como un jefe espiritual en sus recurrentes comparecencias ante el Congreso en Washington o en el santuario del Foro económico de Davos. Estuvo en el cargo 18 años (de agosto de 1987 a enero de 2006) y bajo las órdenes de cuatro presidentes de aquel país.

Las declaraciones públicas de Greenspan tenían una resonancia enorme, lo mismo pasaba con las resoluciones que de modo periódico emite el Comité de Mercado Abierto de la Fed que decide sobre los niveles de referencia de las tasas de interés. Pero incluso algún mero comentario informal tenía un efecto extraordinario en los movimientos de los mercados en todo el mundo. Era el jefe de la globalización financiera.

Como responsable de la política monetaria estadunidense contribuyó a definir el carácter de los ciclos económicos mediante la determinación de los precios y las cantidades del crédito. En los años 90 forjó una era de expansión que acabó en 2001 y junto con decisiones muy controvertidas de pública del gobierno contribuyó a crear la enorme burbuja de especulación en el mercado hipotecario que empezó a reventar en 2006 y es una de las fuentes de la actual crisis.

Fue, por supuesto, un defensor a ultranza de la menor regulación de los mercados financieros, bajo la premisa de que ellos mismos tenderían a autorregularse en función de los riesgos del crédito. Hace poco tuvo que reconocer que había subestimado grandemente la capacidad de control que tienen los mercados en épocas de expansión desaforada como la que generó su política de baja tasas de interés. Demasiado tarde para un mea culpa.

Ahora, ante la profunda crisis bancaria, el mismo Greenspan ha dicho que puede ser necesario nacionalizar temporalmente algunos bancos para facilitar una rápida y ordenada restructuración. Entiendo que una vez en cien años esto es lo que se debe hacer. Cuando menos no pierde la arrogancia.

La papa caliente pasó a manos de Ben Bernanke, su sucesor, y desde entonces se ha puesto al descubierto la enorme fragilidad que puede crear una política monetaria sustentada en visiones erróneas del funcionamiento de la economía, sobre todo en dos cuestiones esenciales; primero, los procesos productivos y las corrientes de inversión asociadas y, segundo, los mercados de trabajo. Para decirlo de otra forma, si los flujos financieros se disocian de la creación de riqueza se tiende a la crisis. Ahora la política monetaria se ha hecho irrelevante y los banqueros centrales han perdido su estrella de gestores de la economía. Sólo queda la política fiscal como forma decisiva de intervención gubernamental en la economía.

Y no sólo estamos ante una crisis en curso, con caídas en picada de la producción y el empleo, con aumentos bárbaros en los niveles de endeudamiento y congelamiento de los créditos. Estamos frente a casos cada vez más sonados de ineficacia y negligencia de las agencias estatales responsables de regular y supervisar los mercados, y de enorme fraudes como los de Madoff y Stanford, y sabrá cuáles más. Ante abusos de los banqueros acostumbrados a la ausencia de límites y de responsabilidades y de rendición de cuentas.

Ahora hay puristas que siguen cuestionando si el gobierno debe intervenir en los mercados y en las instituciones financieras, si tiene que apoyar a la gente para conservar sus casas y sus empleos. Si es que Obama debe administrar un presupuesto enorme para tratar de echar a andar de nuevo la economía. Ésas son pamplinas para crear excesos, de una u otra forma, y para arreglarlos el capitalismo necesita irremediablemente del gobierno.

El departamento de Comercio señaló hace un par de días que la tasa anual de crecimiento del PIB en Estados Unidos en el cuarto trimestre de 2008 fue menos 6.2 por ciento y se estima que en el primer trimestre de este año sea menos 3.8 por ciento. Así el presupuesto de Obama para el año fiscal 2010 es del orden de 3.6 billones de dólares, con un déficit no registrado en seis décadas, lo que aumenta enormemente la deuda pública y que deberá ser compensado con menores gastos bélicos y más impuestos a los estratos de mayores ingresos. Por supuesto que el desenvolvimiento de la deuda dependerá del comportamiento de la actividad económica y sobre el cual hay una gran incertidumbre.

Ahora, el problema es de un sobrendeudamiento exagerado y una necesidad de desapalancar las posiciones de los deudores y de los bancos, lo que sigue deprimiendo los precios y aumentando los costos y las cargas fiscales de todos los gobiernos. No es posible aferrarse mediante la fe y como muchos proponen a San John Keynes y sus teorías sobre la promoción de la demanda y los efectos multiplicadores del gasto. Es cierto que es más sensato que muchos economistas que han estado de moda demasiado tiempo. En este caso la intervención pública es de distinta naturaleza y más decisiva y, además, indispensable.

Churchill dijo que los estadunidenses siempre hacen lo correcto, pero sólo después de haber agotado todas las otras alternativas. Quién sabe si seguirá siendo cierto, pero ahora se requiere una gran restructuración de la economía y la sociedad en Estados Unidos para enfrentar esta fuerte recesión que aún está a medio camino.

The Noise of Jeffrey Goldberg

He Told You So

By COREY PEIN

CounterPunch

When it comes to the fate of the world, should we listen to Chris Hedges or Jeffrey Goldberg?

Let’s start with Hedges. Here’s the nut of the argument he’s been pushing lately. Warning: It’s a serious bummer.

"At no period in American history has our democracy been in such peril or has the possibility of totalitarianism been as real. Our way of life is over. Our profligate consumption is finished. Our children will never have the standard of living we had. And poverty and despair will sweep across the landscape like a plague. This is the bleak future. There is nothing President Obama can do to stop it. It has been decades in the making. It cannot be undone with a trillion or two trillion dollars in bailout money. Our empire is dying. Our economy has collapsed."

And so on and so forth.

Goldberg’s response? “Man, That Chris Hedges is Excitable.”

That’s it. That’s his whole response.

I’m not going to get into the merits of Hedges’ argument here, although similarly gloomy thoughts must have crossed the mind of anyone who still reads the newspaper every day. Let’s just pause for a moment to consider who we’re dealing with.

Hedges, a former New York Times war correspondent, launched his Bush-era career as a doom-prophet with a dense philisophical tract called “War Is A Force That Gives Us Meaning,” in which he warned against the seductions of state-sanctioned violence. By 2007, he’d sharpened his rhetoric with “American Fascists.” You might be able to guess who he had in mind.

From what I’ve heard, Hedges is, personally, a bit of a know-it-all and a jerk. I’ve never met the man. But I do know that, on the big issues of the era, Hedges turned out to be basically right.

Of course, nobody wanted to listen when it mattered. Now, lo and behold, less than three months into the Obama administration, we get confirmation that Hedges, and all the other “excitable” lefties, were right on target. Bush’s lawyers had decided that he could do whatever he wanted, even deploy the military on American soil. As Scott Horton of Harper’s put it on Olbermann’s show the other night, the United States was a dictatorship for eight years without anybody realizing it.

Part of the reason few people grasped the extent of democracy’s decline is because their ideas were rarely allowed into print during the early years of the “war on terror.” There were a good number of writers who, like Hedges, sensed that Bush’s program was essentially totalitarian before the lies behind the Iraq war were widely understood, before the domestic wiretapping exposes, before waterboarding entered the vernacular.

We’ll never know how many warning bells were muffled by cowardice and complacency.

As someone who had mainstream editors reject his anti-war on terror pitches as “hysterical,” I feel Hedges’ pain here, even as I hope that his predictions are too pessimistic.

It’s bad form to say, “I told you so,” but screw manners–this is too serious. Have we learned nothing from our mistakes during those dark years? Some people were right and other people were wrong. And it’s utterly sickening to see that the people who were wrong, like Goldberg, are still getting paid to mock the people who were right, like Hedges.

Oh yes. What about Goldberg? He egged on the warmongers. Then, after things got weird with the peaceniks at the New Yorker, he moved to the Atlantic, which ran long essays arguing that maybe torture was OK sometimes. Remember those?

But let’s not get personal. Journalists are only as good as their sources, right?

Hedges’ sources, in his first book of the Bush years, were grunts and bomb victims. Excitable, indeed.

I remember sitting in a New School classroom in 2003, listening to Goldberg–suave in a way that Chris “Monotone” Hedges will never be–chummily interview Paul Wolfowitz. Screw that noise.

Corey Pein writes for the Santa Fe Reporter. He can be reached through his blog.

Pequeñas y medianas empresas consideran que no se deben presentar patentes

Bloqueo a la producción nacional

Fabián Pena

Rebelión

Uno de los argumentos esgrimidos por las oficinas de patentes Latinoamericanas asociadas a los organismos internacionales de propiedad intelectual (Oficina Mundial, OMPI; Oficina Europea EPO; Oficina USA, Oficina Española, etc) es que en estos países “pocos se interesan por registrar sus creaciones porque desconocen las ventajas de hacerlo”.
Esta afirmación fue realizada por Mauricio Pérez Martínez especialista del Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) durante una conferencia en la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán de la UNAM. México contaría por esta causa con uno de los coeficientes más bajos de inventiva en el mundo al registrar únicamente 0.5%, informó Mauricio Pérez Martínez.

El especialista explicó que patentar genera protección y garantiza ganancias en caso de vender la idea, cuyos derechos sólo pueden ser fuente de lucro si existe una licencia de por medio.

En realidad en toda Latinoamérica y El Caribe el número de presentaciones de solicitudes de patentes es pronunciadamente menor comparado con los países que actualmente se encuentran en debacle económica (“desarrollados”). La principal causa está sustentada en que el empresariado de la pequeña y mediana empresa considera al sistema de patentes de escasa utilidad para el desarrollo de su actividad económica.

Se ha divulgado por medio de investigaciones realizadas en algunas universidades Latinoamericanas que el sistema de patentes es utilizado por el capitalismo y sus empresas transnacionales como instrumento de bloqueo al desarrollo de las economías nacionales en diferentes sectores de la tecnología: productos químicos, farmacéuticos, alimenticios, textiles, electrónicos, mecánicos, etc. y según estadísticas recogidas por los organismos internacionales, más del 85 % de las patentes del mundo se originan en USA, Europa y Japón.

Este fenómeno se agrava en los países en desarrollo que han suscripto al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) que profundiza la dependencia tecnológica y facilita el ingreso de masivo de tecnologías que ahogan la innovación nacional como en el caso de México. Durante el año 2005 se habían presentado por medio del tratado PCT, 92.54 veces más solicitudes de patentes extranjeras que solicitudes de empresas mexicanas presentadas por el mismo tratado en otros países del mundo.

Finalmente el representante del IMPI mexicano destacó falsamente que la competitividad es un aspecto ligado a la propiedad intelectual. "Hoy se viven tiempos difíciles, y si antes era complicado sacar adelante una empresa, ahora lo es más; sin embargo, eso no debe ser una limitante para generar nuevos proyectos o echar a andar negocios. Ser diferente en un medio donde las ofertas son similares es clave para subsistir".

Los voceros de los organismos internacionales de propiedad intelectual en México, Brasil, Argentina, Colombia, República Dominicana y otros países de la región, intentan desesperadamente buscar explicaciones a la inutilidad de la propiedad intelectual para los empresarios nacionales pymes en su “falta de conocimiento” sobre las “ventajas” de patentar, y ocultan pronunciar el verdadero rol de dominación económica que desempeña la propiedad intelectual en países tecnológicamente dependientes.

Yurok tribe considers bringing back Condors

The Daily Triplicate

The Yurok Indian tribe is considering reintroducing endangered California condors into the lower Klamath River basin, a move that could bring back a bird not seen in the region in more than a century.


The tribe, based in Klamath, began a two-day summit Friday with state and federal officials as well as condor experts to talk about the chances of returning the world’s largest land bird to the region.

In 2008, the Yurok Tribe received a $200,000 grant from the U.S. Fish

and Wildlife Service to study the feasibility of reintroducing California

condors to the tribe’s ancestral territory.

Currently, the Yurok Tribe’s reservation, which includes these ancestral lands, encompass one mile on either side of the Klamath River from its mouth at the Pacific Ocean to 44 miles upstream.

The Mail Tribune newspaper in Medford reported that, so far, condor populations have been re-established only in Arizona, Southern California and Mexico.

The Klamath River basin would be the most northerly site for the massive birds.

Se rentan pirámides: luz y sonido incluidos

Gilberto López y Rivas

La Jornada

Los profesores de investigación y docencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), por acuerdo de su Asamblea General, entregaron recientemente a la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, un expediente con los documentos probatorios de las acciones y omisiones constitutivas de violaciones al corpus legal vigente en materia de zonas y monumentos arqueológicos en que ha incurrido el actual director general del instituto, Alfonso de Maria y Campos.

Este expediente sustenta la exigencia –a la que me adhiero– de destituir al director y sus colaboradores principales, quienes son corresponsables de las transgresiones legales y de los daños provocados a los monumentos arqueológicos e históricos, que siendo bienes nacionales –por ley– son de utilidad pública e interés social. Se considera que las destituciones lograrían hacer recobrar la certidumbre jurídica y legal de la institución, seriamente quebrantada durante la dirección De Maria y Campos.

Los investigadores del INAH documentan cuatro casos, empezando por Teotihuacán, que ha concitado el agravio no sólo de los trabajadores de esta institución, sino también de amplios sectores de la sociedad mexicana que se oponen a la enajenación por particulares de los bienes de todos los mexicanos.

Se especifica que en diciembre de 2007 se firmó un convenio marco entre el INAH y el gobierno del estado de México para llevar a cabo las acciones que contribuyan a la protección, conservación, restauración, recuperación y difusión del patrimonio cultural, arqueológico e histórico localizado en su territorio. Sin embargo, ninguna de sus cláusulas abre la posibilidad de establecer un espectáculo de luz y sonido, como el de Resplandor teotihuacano, que constituye una explotación comercial de los monumentos arqueológicos, con fines de lucro para inversionistas privados y el gobierno del estado de México, y que ha ocasionado la afectación, daños y alteraciones tanto físicas como visuales a las pirámides del Sol y de La Luna.

De Maria y Campos y su equipo también son responsables de violaciones a la ley en la Zona de Monumentos Arqueológicos de Chichen Itzá. Los investigadores del centro regional del INAH en Yucatán denunciaron en su momento el uso comercial de la zona para llevar a cabo un concierto del tenor-empresario Plácido Domingo sin la autorización correspondiente. De las ganancias de esa presentación, 2 millones de pesos fueron entregados a las autoridades del instituto, como si se tratase de la renta de un salón de fiestas, y su director, generosa y discrecionalmente, donó dicha cantidad a la Universidad Autónoma de Yucatán. Favorecer a un particular, por más tenor y famoso que sea, para utilizar una zona de monumentos con fines comerciales, viola el artículo 30 de la Ley de Bienes Nacionales, así como la Ley Federal de Zonas de Monumentos Arqueológicos e Históricos en los artículos 1 y 2. Aquí también las autoridades han permitido la instalación de dos puestos comerciales fijos, un transformador y cableado eléctrico sobre monumentos arqueológicos adyacentes al templo de Kukulkán y al Observatorio.

El tercer caso que presentan en su denuncia los investigadores y docentes es la omisión y negligencia de De Maria y Campos y sus colaboradores en la expropiación y demolición sin licencia del INAH, de seis monumentos históricos de la ciudad de México por parte del Gobierno del Distrito Federal, para ocupar sus terrenos en áreas comerciales de personas dedicadas al comercio ambulante. En este caso, De Maria y Campos se reunió con autoridades superiores y decidió no intervenir en el momento de la flagrante demolición de los monumentos, sino hasta su conclusión. Los monumentos estaban declarados y catalogados por el instituto y se localizaban en el perímetro A de la Zona de Monumentos Históricos incluidos por la UNESCO en la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad. Los funcionarios del INAH actuaron tardía y negligentemente, cometiendo omisiones y comisiones a numerosos artículos de las leyes referidas.

El cuarto caso presentado en la denuncia es gravísimo por el costo en vidas humanas y ocurrió por la toma, el 8 de septiembre de 2008, de la zona arqueológica de Chinkultik, en el estado de Chiapas, por parte de los habitantes de la vecina colonia Miguel Hidalgo.

Poco después de la toma, se iniciaron negociaciones entre una representación de los pobladores indígenas, el gobierno estatal y el propio INAH, en representación del gobierno federal. Sin embargo, el 3 de octubre centenares de elementos de las policías Federal Preventiva y Estatal sorprendieron a los colonos en un violento operativo de desalojo de la zona y en contra de la colonia misma, resultando 10 heridos de gravedad y seis indígenas muertos.

Los investigadores y docentes consideran que los funcionarios del instituto, en particular, su titular, estaban obligados a actuar con respeto y consideración a las necesidades de las comunidades a su derecho a participar en la protección del patrimonio arqueológico. No obstante, fueron estos funcionarios quienes insistieron en la realización del desalojo por la represiva fuerza estatal y federal, traicionando las negociaciones en curso.

Las denuncias presentadas refieren a probadas violaciones a las leyes por parte de De Maria y Campos y sus colaboradores, quienes seguramente seguirán en sus cargos como corresponde a un Estado sin derecho y a la deriva de la impunidad de los delincuentes poderosos. Estamos seguros que Vázquez Mota no tomará en cuenta las exigencias de la comunidad académica del INAH, y el patrimonio cultural de la nación seguirá en renta al mejor postor.

¡No al espectáculo Resplandor teotihuacano!